趙和平

內(nèi)容摘要：敦煌儒家經(jīng)籍中只有九經(jīng)，而無(wú)《儀禮》、《周禮》、《公羊傳》、《孟子》等四經(jīng)，本文從唐代經(jīng)學(xué)發(fā)展及科舉制度層面探討了敦煌寫本中無(wú)此四經(jīng)的原因，并兼及《谷梁傳》及《爾雅》寫本所存極少的原因，得出了敦煌本儒家經(jīng)籍的佚存與唐朝全國(guó)基本同步的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：敦煌儒家經(jīng)籍；十三經(jīng)，九經(jīng)；《谷梁傳》；《爾雅》

中圖分類號(hào)：K207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106(2009)02-0055-08

緣起

敦煌藏經(jīng)洞文獻(xiàn)中漢文文獻(xiàn)最多，漢文文獻(xiàn)中又以佛經(jīng)寫、刻本為多，最早引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界重視的卻是為數(shù)不多的漢文儒家典籍，羅振玉、王國(guó)維、劉師培等一流學(xué)者給予極大的關(guān)注，踵其事者代不乏人。遺憾的是，這種研究相對(duì)零散，直到本世紀(jì)初，對(duì)敦煌本儒家典籍的全面而系統(tǒng)的整理研究出現(xiàn)了重大突破，以張涌泉教授為首的浙江大學(xué)古籍所一批中青年敦煌學(xué)家，焚膏繼晷，夜以繼日，費(fèi)十年之功，終于將11冊(cè)的《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界，這部“集大成、高水平”(此書項(xiàng)楚教授“序”中語(yǔ))的著作面世，對(duì)敦煌學(xué)研究，尤其是對(duì)敦煌儒家經(jīng)典的研究功莫大焉。抑有進(jìn)者，《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》中用力尤多者之一的許建平教授，更有《敦煌經(jīng)籍?dāng)洝?，先?1冊(cè)《合集》出版，《敘錄》徑可視作《合集》的“導(dǎo)讀”，二者合觀，敦煌儒家經(jīng)典可“一覽無(wú)余”。帶給研究者的便捷和實(shí)用，不言而喻。

“敦煌學(xué)”本來(lái)不具有嚴(yán)格意義上的學(xué)科性質(zhì)和內(nèi)容，筆者雖謬忝“敦煌學(xué)”研究者之列，對(duì)敦煌經(jīng)籍研究則純屬“門外漢”，之所以闖入敦煌經(jīng)籍研究的領(lǐng)域，緣于一個(gè)心結(jié)。上世紀(jì)90年代中期，有一次，先師周一良先生問(wèn)我，敦煌文獻(xiàn)中為什么沒(méi)有《周禮》、《儀禮》、《春秋公羊》三經(jīng)?這是敦煌的特例，還是全國(guó)的通例?我無(wú)言以對(duì)，只是說(shuō)以后得留意這個(gè)問(wèn)題。先師已故七載，我自認(rèn)為對(duì)先師提出的問(wèn)題有了初步的答案，適逢張涌泉、許建平二君錯(cuò)愛(ài)，將《合集》及《敘錄》相贈(zèng)，手邊多了利器，就壯起膽子來(lái)嘗試完成十幾年前先師布置的作業(yè)，同時(shí)也回報(bào)張、許二君的厚意。

一

許建平教授《敦煌經(jīng)籍?dāng)洝贰熬w論”之“一”開宗明義指出：“敦煌遺書中的儒家經(jīng)籍共九經(jīng)：《周易》、《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《春秋左氏傳》、《春秋谷梁傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》，多為六朝及唐五代抄本，在經(jīng)學(xué)史上占有極其重要的地位，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。”在《爾雅》之后所做的注中，他又說(shuō)：“敦煌儒家經(jīng)籍為何僅存此九經(jīng)，而無(wú)《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》四經(jīng)，迄今未有一明確之結(jié)論。陳鐵凡《三近堂讀書札記》對(duì)此曾有所推測(cè)(《敦煌學(xué)》第1輯，108—109頁(yè))，然難以服眾。筆者對(duì)此亦有解釋，詳見(jiàn)本書199、279、448頁(yè)?！?/p>

建平兄多年來(lái)在敦煌儒家經(jīng)籍上所付出的艱辛勞動(dòng)，所得“回報(bào)不菲”，筆者認(rèn)為他目前是大陸敦煌學(xué)者中對(duì)敦煌儒家經(jīng)籍最為了解的學(xué)者，筆者的討論即擬在許建平教授的工作基礎(chǔ)上展開，故將《敘錄》中199、279、448頁(yè)的三段話抄錄于下，以便展開討論?！稊洝?99頁(yè)卷4《禮記》條：

古稱“三禮”，而敦煌所見(jiàn)則純?yōu)猷嵭ⅰ缎〈鞫Y記》系統(tǒng)，《周禮》、《儀禮》不見(jiàn)片紙。蓋《周禮》者，先秦之官制；《儀禮》者，繁瑣之古禮，皆不切于實(shí)際，而且兩書實(shí)為職官、古禮之清單，枯燥乏味，唯《禮記》所載多生活禮制，文字通暢，易讀易懂?！抖Y記正義》、《御刊定札記月令》為唐時(shí)之書，已行于敦煌。更有甚者，《月令節(jié)義》乃疏解《御刊定禮記月令》之書，居然亦已見(jiàn)于藏經(jīng)洞，可見(jiàn)功令之下，流行之速。《敘錄》279頁(yè)卷6《春秋谷梁傳》條：

《谷梁》在兩漢成書后，宣帝時(shí)立于學(xué)官，與《公羊》同尊。然晉以后，《谷梁》漸衰，蓋其言義理不若《公羊》之謹(jǐn)嚴(yán)，述史事不若《左傳》之詳博，故晉元帝曰：“《谷梁》膚淺，不足置博士?！奔爸练秾?，集眾家之說(shuō)，成《春秋谷梁集解》。

[中略]

藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)中，不見(jiàn)《公羊傳》之片紙，豈敦煌重實(shí)用，《公》、《谷》同為小經(jīng)，遂擇膚淺之《谷梁》而習(xí)之乎?《敘錄》448頁(yè)“存且”“三非敦煌寫本”之D224《孟子·梁惠王上》條：

黑城文獻(xiàn)中多見(jiàn)《孟子》殘頁(yè)，《黑城出土文書》(漢文文書卷)即收錄了6件《孟子》，而且其行款均在10——13字之內(nèi)?！睹献印吩谒螘r(shí)由諸子提升為經(jīng)，方受重視，故在黑城出土的元代文獻(xiàn)中，才會(huì)有比較多的《孟子》寫本出土。

其實(shí)，在《敘錄》456頁(yè)“余論”的第二段，作者對(duì)敦煌儒家經(jīng)籍為何只有九經(jīng)作了綜括性描述，因與上引三段話略同，故本文不錄，以省篇幅。

敦煌儒家經(jīng)籍中，不見(jiàn)《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》等四經(jīng)，乃為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的事實(shí)，所要深究者有三：其一，這究竟是敦煌的特例，個(gè)案，還是唐代此四經(jīng)在全國(guó)均不流行的通例或普遍現(xiàn)象?其二，這四經(jīng)不流行的內(nèi)在原因何在，或日是什么原因使四經(jīng)不流行，其三，現(xiàn)存敦煌九經(jīng)中，為什么《谷梁》寫卷很少，為什么《爾雅》只有兩個(gè)寫卷?

為便于討論，我們有必要將敦煌郡或沙州的歷史作一簡(jiǎn)略回顧。隋末時(shí)，敦煌被李軌控制，武德二年(619)，唐平河西，在敦煌置瓜州，其后幾經(jīng)變亂，至貞觀七年(633)，敦煌改為沙州，至貞元二年(786)被吐蕃攻陷，敦煌一直在唐政府的有效管理之下，是與內(nèi)地州郡幾乎沒(méi)有區(qū)別的一個(gè)州(或郡)。自貞元二年沙州被吐蕃人占領(lǐng)，唐王朝失去了控制權(quán)，至大中二年(848)張議潮起義，光復(fù)沙州至敦煌藏經(jīng)洞被封閉的11世紀(jì)初，沙州是唐朝至宋初的一級(jí)節(jié)度使治所，與中原王朝有或緊或松的聯(lián)系。與沙州(敦煌郡)的三個(gè)時(shí)期相對(duì)應(yīng)，大歷末至貞元初之前，涼州、甘州、肅州、伊州、西州、庭州等距敦煌較近的州郡，也在唐朝政府的有效管理之下，其后，陸續(xù)被吐蕃占領(lǐng)，大中二年張議潮起義后，雖曾一度被收復(fù)，不久又失去了控制權(quán)。

敦煌及其臨近州郡，在大歷末年前受到吐蕃的襲擾前，應(yīng)處于唐政府的有效控制之下，這從藏經(jīng)洞所出的公文及各種寫經(jīng)寫卷可以得到印證。大中二年之后，藏經(jīng)洞中的各種文獻(xiàn)也可以告訴我們，中原王朝的影響仍在，但已不像陷蕃之前那樣聯(lián)系緊密。敦煌藏經(jīng)洞所存的儒家經(jīng)籍，主要是抄寫于陷蕃以前，也有少部分是抄于大中二年之后的歸義軍時(shí)期。

筆者以為，敦煌儒家經(jīng)籍中缺少《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)的情況應(yīng)屬唐代的通例，即反映這四種經(jīng)典在唐代的境遇。

池田溫先生指出：

從吐魯番及其他中亞的干燥地帶(庫(kù)車、和田、樓蘭、黑水城等)也發(fā)掘出了不少古代文獻(xiàn)，因?yàn)槭菑乃略哼z址、住居遺址、墳?zāi)沟鹊爻鐾恋?，所以幾乎都是些零碎殘片，跟敦煌文獻(xiàn)這樣有一萬(wàn)件以上長(zhǎng)卷的文物都是沒(méi)法比的。不過(guò)吐魯番文獻(xiàn)貫穿了3至14世紀(jì)，以其種類

的豐富可與敦煌文獻(xiàn)匹敢，不僅如此，因其在數(shù)量上比較集中在5至8世紀(jì)這一點(diǎn)上，與以9、10世紀(jì)為主的敦煌文獻(xiàn)有一個(gè)相輔相成的關(guān)系，因此形成了近年敦煌、吐魯番并稱的狀況。

池田先生的話頗富啟發(fā)性，敦煌文獻(xiàn)之外，中國(guó)西北其他地區(qū)所出文獻(xiàn)雖然零碎，但仍可作為敦煌的一個(gè)重要參考。近些年來(lái)，吐魯番文獻(xiàn)的刊布和整理工作正在加速，如唐長(zhǎng)孺主編《吐魯番出土文書》(錄文10冊(cè)，圖版4冊(cè)，文物出版社)、柳洪亮著《新出吐魯番文書及其研究》、榮新江、李肖、盂憲實(shí)《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》等，流失海外的吐魯番出土文書則以小田義久編《大谷文書集成》三大卷為代表，還有陳國(guó)燦著《斯坦因所獲吐魯番文書研究》等。盡管全部吐魯番文書的刊布有待時(shí)日，但由陳國(guó)燦、劉安志主編的《吐魯番文書總目(日本收藏卷)》和榮新江主編的《吐魯番文書總目(歐美收藏卷)》兩部“總目”，可以使我們基本了解歐美及日本所藏吐魯番文書的內(nèi)容。筆者翻閱了這兩部“總目”，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》的著錄，再翻《吐魯番文書》(10卷本及4冊(cè)圖版本)、《新出吐魯番文書及其研究》、《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》等中國(guó)藏吐魯番文書，也未發(fā)現(xiàn)上述四經(jīng)的著錄。正如池田溫先生指出的，吐魯番文書“集中在5至8世紀(jì)這一點(diǎn)上”，而這正是北朝至唐有效管理河西及西域地區(qū)的時(shí)代，西州、伊州、庭州等地所行為唐制無(wú)疑，基本情況與內(nèi)地州縣并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，質(zhì)言之，敦煌文獻(xiàn)中缺四經(jīng)，其他河西走廊及新疆地區(qū)出的唐代文獻(xiàn)中也沒(méi)有，看來(lái)《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)起碼在唐代前期在今日河西及新疆地區(qū)都不流行了。

需要指出的還有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，《春秋谷梁傳》在敦煌文獻(xiàn)中有6件，其中4件為范寧《集解》，其中的3件可確定為龍朔三年(663)的宮廷抄本，另外1件(P.2590)也可能為官方書手所抄，惜無(wú)題記佐證；另外兩件可綴合為一，乃佚名《春秋谷粱傳解釋》。這6號(hào)《谷梁》寫本極為特殊，解釋見(jiàn)下文。筆者檢閱吐魯番文書的日本、歐美“總目”及中國(guó)藏吐魯番出土文獻(xiàn)中，都不見(jiàn)《谷梁傳》。第二點(diǎn)，敦煌本《爾雅》僅有一種，另有兩號(hào)合為一件的《爾雅注》；吐魯番出土文書中，僅歐美“總目”中著錄了拼合后的兩種及另外一件，數(shù)量也很少，為何《爾雅》寫本不多，解釋見(jiàn)下文。

二

本文討論問(wèn)題的中心是敦煌經(jīng)籍中為何缺．《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)，欲從易解者人手，故此節(jié)先說(shuō)《孟子》。前引許建平關(guān)于《孟子》的論述中說(shuō)：“《孟子》在宋時(shí)由諸子提升為經(jīng)，方受重視，故在黑城出土的元代文獻(xiàn)中，才會(huì)有比較多的《孟子》寫本出土。”陳鐵凡《三近堂讀經(jīng)札記》認(rèn)為：“《孟子》原不在十二經(jīng)之?dāng)?shù)，漢隋兩志列之于子部儒家……《語(yǔ)》、《孟》并列，實(shí)由程朱之表彰。嘉祐刻石，《孟子》乃正式列為十三經(jīng)。自后《四書》為士人所必修。岫陳、許二人所言同。陸德明《經(jīng)典釋文》，在唐初得太宗欣賞，其中子部有《老子》、《莊子》而無(wú)《孟子》，宜乎唐代的敦煌經(jīng)籍及吐魯番出土文獻(xiàn)中所不見(jiàn)，此事易明。

《周禮》、《儀禮》、《公羊》三經(jīng)在敦煌吐魯番文獻(xiàn)中未見(jiàn)，說(shuō)明唐代此三經(jīng)雖列于儒家經(jīng)部，但實(shí)際上修習(xí)者少，故出土文獻(xiàn)中不見(jiàn)，前文所引許建平文已做出推論，此不再引；陳鐵凡《三近堂讀經(jīng)札記》中說(shuō)：“竊疑《周官》、《儀禮》二書，卷帙過(guò)多，委曲繁重。邊荒求師不易，明經(jīng)卒業(yè)尤難。承學(xué)之士，如急功以求速成者，自避重就輕，舍此而習(xí)他經(jīng)矣?！豆颉?、《谷梁》二傳本多非常議可怪之論，晉室東渡以后，太學(xué)不置《谷》、《公》。劉知幾又舉左氏三長(zhǎng)，《公》、《谷》五短(《史通·外篇》(卷14·申左)，于是左氏獨(dú)尊，千載不替。是故李元瑾開元八年上疏，蓋言‘二禮、公、谷四經(jīng)殆絕，(《通典》卷15《選舉三》)，四經(jīng)既不見(jiàn)重于世，則傳習(xí)者寡自不待言。石室之所以無(wú)《周官》、《儀禮》、《公羊傳》之寫本者，或以此歟?”陳鐵凡認(rèn)為，二禮繁重，修習(xí)不易；《公》、《谷》不被世人所重，則傳習(xí)者寡，而敦煌石室中不見(jiàn)二禮、《公羊》；那么，為什么石室中還有《谷梁》呢?此說(shuō)有部分道理，但漏洞頗多，不足以服人。

敦煌經(jīng)籍中，《周禮》、《儀禮》、《公羊》不見(jiàn)片紙，《谷梁》僅存六號(hào)，情形又十分特殊，其原因究竟何在?筆者認(rèn)為，這要回到唐代(甚至可上溯至南北朝)的時(shí)代背景中去探討。南北朝時(shí)期，玄學(xué)、儒學(xué)、佛學(xué)“三教并存”，甚至道家都有一席之地，儒學(xué)雖有國(guó)子監(jiān)一類專門傳習(xí)機(jī)構(gòu)，但對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的學(xué)習(xí)和考核并沒(méi)有成為進(jìn)入官場(chǎng)的必由之路，隋煬帝時(shí)將科舉考試列為人仕的重要途徑之一，至唐代，科舉考試成為與門蔭、雜色人流并列的三種入仕途徑中最為重要的一種，則儒家經(jīng)典必然有一個(gè)被唐代中央政府根據(jù)流傳情況加以選擇、進(jìn)行官方整理和注釋，頒定一種“官定本”以便學(xué)習(xí)和考核之用。因此，我們必須考察儒家經(jīng)典在唐初的境遇，必須考察科舉考試中(含考前的修習(xí))儒家經(jīng)典的地位，這樣，才會(huì)對(duì)敦煌經(jīng)籍中儒家經(jīng)典的存留狀況做出合理的解釋。下面，我們從這兩個(gè)方面加以闡述。

首先看唐代初年對(duì)儒家經(jīng)典的選擇、整理和注釋。

陸德明《經(jīng)典釋文》在唐初具有較高的地位，據(jù)《舊唐書》卷189上《儒學(xué)傳》記載：

貞觀初，拜國(guó)子博士，封吳縣男。尋卒。撰《經(jīng)典釋文》30卷、《老子疏》15卷、《易疏》20卷，并行于世。太宗后嘗閱德明《經(jīng)典釋文》，甚嘉之，賜其家束帛二百段?！杜f唐書》卷73《顏師古傳》記載：

太宗以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字訛謬，令師古于秘書省考定《五經(jīng)》，師古多所厘正，既成，奏之。太宗復(fù)遣諸儒重加詳議，于時(shí)諸儒傳習(xí)已久，皆共非之。師古輒引晉、宋己來(lái)古今本，隨言曉答，援據(jù)詳明，皆出其意表，諸儒莫不嘆服……頒其所定之書于天下，令學(xué)者習(xí)焉?！杜f唐書》卷73《孔穎達(dá)傳》記載：

穎達(dá)八歲就學(xué)，目誦千余言。及長(zhǎng)，尤明《左氏傳》、《鄭氏尚書》、《王氏易》、《毛詩(shī)》、《禮記》，兼善算歷，解屬文……先是，與顏師古、司馬才章、王恭、王琰等諸儒受詔撰定《五經(jīng)》義訓(xùn)，凡一百八十卷，名曰《五經(jīng)正義》。太宗下詔日：“卿等博綜古今，義理該洽，考前儒之異說(shuō)，符圣人之幽旨，實(shí)為不朽。”付國(guó)子監(jiān)施行。

《舊唐書》卷73之末的“史臣日”對(duì)太宗時(shí)自諸儒的學(xué)問(wèn)人品俱有評(píng)價(jià)：“師古家籍儒風(fēng)，該博經(jīng)義，至于詳注史策，探測(cè)典禮，清明在躬，天有才格?！薄翱追f達(dá)風(fēng)格高爽，幼而有聞，探賾明敏，辨析應(yīng)對(duì)，天有通才。人道惡盈，必有毀訐，及《正義》炳煥，乃異人也，雖其掎摭，亦何損于明。”

至永徽初年，又有一次重修五經(jīng)的舉動(dòng)．永徽四年(653)二月二十四日，以長(zhǎng)孫無(wú)忌為首的“重修五經(jīng)工作班子”《上五經(jīng)正義表》(轉(zhuǎn)引自池田溫《中國(guó)古代寫本識(shí)語(yǔ)集錄》)中說(shuō)：“故祭酒上護(hù)軍曲阜縣開國(guó)子孔穎達(dá)，宏才碩學(xué)，名振當(dāng)時(shí)，貞觀

年中，奉敕修撰。雖加討蕨，尚有未周，爰降絲綸，更今(令)刊定。(和平按：下列長(zhǎng)孫無(wú)忌、李勛、于志寧、張行成、高季輔、褚遂良、柳寅等七名宰相及谷那律、劉伯莊、王德韶、賈公彥、范義祝、柳宣、齊威、史士弘、孔志約、薛伯珍、鄭祖玄、隋德素、趙君贊、周玄達(dá)、李玄植、王真儒等十六人同修)上稟宸旨，傍摭群書，釋左氏之膏肓，翦古文之煩亂，探曲臺(tái)之奧趣，索連山之元言，囊括百家，森羅萬(wàn)有。比之天象，與七政而長(zhǎng)懸；方之地軸，將五岳而永久。筆削已了，繕寫如前。臣等學(xué)謝伏恭，業(yè)慚張禹，雖罄庸淺，懼乖典正，謹(jǐn)以上聞，伏增戰(zhàn)越。謹(jǐn)言?！?/p>

自貞觀開始，至永徽四年，五經(jīng)已經(jīng)有了一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)本”。非常耐人尋味的是，敦煌文獻(xiàn)中P.3311為一殘卷，池田溫定名為《五經(jīng)正義卷末編纂列位及抄錄記》，除七宰相外，殘卷中尚有劉伯莊、柳宣、孔志約、賈公彥、趙君贊等五人列位，第一行下殘，其剩余文字為“永徽四年二月二十四日右內(nèi)率府長(zhǎng)史弘文館直學(xué)士(以下殘)”對(duì)照上引《上五經(jīng)正義表》中薛伯珍的結(jié)銜，正與此同，而P.3311寫卷倒數(shù)第二行作“太學(xué)博士薛伯珍覆?！?，筆者頗疑此寫卷第一行殘去部分為“太學(xué)博士薛伯珍”。P.3311之所以耐人尋味，是永徽四年刊定五經(jīng)之后，唐中央政府或許有一次大規(guī)模的寫定五經(jīng)頒下諸州的舉動(dòng)，否則，P.3311不會(huì)出現(xiàn)。

唐代初年，對(duì)儒家經(jīng)典做了選擇、修訂，寫成定本。選擇的依據(jù)是什么呢?我們還是從《經(jīng)典釋文》開始。據(jù)此書“序”之“粵以癸卯之歲，承乏上庠”一句看，《經(jīng)典釋文》初創(chuàng)于陳后主至德元年(583)，當(dāng)隋開皇三年。這樣一部大部頭的書，絕非短時(shí)間能完成，所以具體成書時(shí)間大約在隋代當(dāng)不會(huì)太離譜。貞觀初年，太宗閱此書“甚嘉之”，即得到最高統(tǒng)治者的肯定。顏師古、孔穎達(dá)的刊定五經(jīng)及上引永徽四年的重新刊定，應(yīng)該是在《經(jīng)典釋文》所選擇的經(jīng)典基礎(chǔ)上刊定的。

據(jù)《經(jīng)典釋文·敘錄》，經(jīng)典的排序是：《周易》、《古文尚書》、《毛詩(shī)》、《三禮》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《老子》(“雖人不再末，而眾家皆以為子書，在經(jīng)典之后，故次于《論語(yǔ)》”)、《莊子》(“雖是子書，人又最后，故次《老子》”)、《爾雅》。在陸氏眼中，五經(jīng)加《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》為經(jīng)典，《老子》以下三書乃“子書”。

自漢代以來(lái)，為五經(jīng)做注者甚多，至陸氏編纂《經(jīng)典釋文》時(shí)，究竟每一經(jīng)典用何注的問(wèn)題十分重要，這就是筆者所強(qiáng)調(diào)的“選擇”。今以《經(jīng)典釋文·敘錄》為綱，將諸經(jīng)所用注本情況做一排列。

1《周易》

“王(弼，字輔嗣)氏為世所重，今以王為主，其系辭以下王不注，相承以韓康伯注續(xù)之，今亦用韓本?！?/p>

今敦煌本王弼《周易注》共20號(hào)，綴合成9件；孔穎達(dá)《周易正義》存1號(hào)1件；陸德明《經(jīng)典釋文》存2號(hào)，綴合成1件。

2《古文尚書》

“今以孔(安國(guó))氏為正，其《舜典》一篇仍用王肅本?！?/p>

今敦煌本孔安國(guó)《古文尚書傳》共45號(hào)，綴合成24件；陸德明《經(jīng)典釋文》2號(hào)2件。

3《詩(shī)經(jīng)》

“唯毛詩(shī)鄭箋獨(dú)立國(guó)學(xué)，今所尊用?！?/p>

今敦煌本白文《毛詩(shī)》共16號(hào)綴合成10件；毛、鄭《毛詩(shī)傳箋》共20號(hào)，綴合成17件；孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》2號(hào)2件；另有佚名《毛詩(shī)音》3號(hào)，綴合成2件。

4《禮記》

“今《慶氏》、《曲臺(tái)》久亡，《大戴》無(wú)傳，學(xué)者唯鄭注《周禮》、《儀禮》、《禮記》并列于學(xué)官，而《喪服》一篇，又別行于世，今三禮均以鄭為主?！?/p>

今敦煌本不見(jiàn)《周禮》、《儀禮》片紙，唯有《禮記》：白文《禮記》共2件綴合成1件，鄭玄《禮記注》5號(hào)5件，孔穎達(dá)《禮記正義》共3號(hào)3件，唐玄宗《御刊定禮記月令》1號(hào)l件，佚名《月令節(jié)義》1號(hào)1件，陸德明《禮記釋文》1號(hào)1件。

5《春秋左氏傳》

“(東漢)和帝元興十一年，鄭興父子奏上左氏，乃立于學(xué)官，仍行于世，迄今遂盛行，二傳漸微。(原注：江左中興，立左氏傳杜氏、服氏博士。太常荀崧奏請(qǐng)立二傳博士，詔許立《公羊》，云《谷梁》膚淺，不足立博士，王敦亂，竟不果立。)《左氏》今用杜預(yù)注，《公羊》用何休注，《谷梁》用范寧注。(原注：二傳近代無(wú)講者，其學(xué)遂絕，故為音以示將來(lái)。)

今敦煌本杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》共38號(hào)綴合成20件，魏徵《群書治要·左傳》1號(hào)1件，佚名《春秋左氏經(jīng)傳集解》6號(hào)4件，孔穎達(dá)《春秋左氏傳正義》2號(hào)1件。

6《春秋谷梁傳》

今敦煌本范寧《春秋谷梁傳集解》4號(hào)4件，其中3件有龍朔三年宮廷抄寫題記；佚名《春秋谷梁經(jīng)傳解釋》2號(hào)1件。

7《孝經(jīng)》

“古文孝經(jīng)世既不行，今隨俗用鄭注十八章本。”

今敦煌本白文《孝經(jīng)}26號(hào)綴合成20件，鄭玄《孝經(jīng)注》9號(hào)綴合成7件，唐玄宗《孝經(jīng)注》1號(hào)1件，佚名《孝經(jīng)注》3號(hào)2件，佚名《孝經(jīng)鄭注義疏》1號(hào)1件，佚名《孝經(jīng)疏》1號(hào)1件。

8《論語(yǔ)》

“魏吏部尚書何晏集孔安國(guó)、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說(shuō)，并下己意為集解，正始中上之，盛行于世，今以為主?！?/p>

今敦煌本中尤以《論語(yǔ)》寫卷最多，已超過(guò)90個(gè)編號(hào)，就中何晏《論語(yǔ)集解》多達(dá)74號(hào)綴合成60件，白文本《論語(yǔ)》6號(hào)綴合成4件，鄭玄《論語(yǔ)注》7號(hào)綴合成5件，皇侃《論語(yǔ)疏》1號(hào)1件，佚名《論語(yǔ)摘抄》1號(hào)1件，佚名《論語(yǔ)音》3號(hào)綴合成2件。

9《爾雅》

“先儒多為億必之說(shuō)，乖蓋闕之義，唯郭景純恰聞強(qiáng)識(shí)，詳悉古今，作《爾雅注》，為世為重，今依郭本為正?！?/p>

今敦煌本中僅有3號(hào)，白文《爾雅》1號(hào)1件，郭璞《爾雅注》2號(hào)綴合成1件。敦煌本《爾雅》為什么只有2件，詳見(jiàn)下文。

我們將《經(jīng)典釋文》所用注本與敦煌本比較，可以看出，敦煌本遵循的是《經(jīng)典釋文》的選擇，如，關(guān)于《春秋》的傳注，陸氏云“二傳(指《公羊》、《谷梁》近代無(wú)講者，其學(xué)遂絕，故為音以示將來(lái)?！泵餮浴豆颉贰ⅰ豆攘骸芬殉伞敖^學(xué)”，故敦煌本中《左氏春秋》獨(dú)盛，《公羊》無(wú)片紙，《谷梁》僅6號(hào)5件，且屬特例，其原因詳下文。

第二，唐代前期科舉考試的內(nèi)容

唐代科舉考試究竟“考”什么?在《通典·選舉典》、《唐會(huì)要》、《舊唐書·職官志》、《新唐書·選舉志》等都有記載，其中尤以《唐六典》卷4《禮部尚書》條為最詳，今征引如下：

凡舉試之制，每歲仲冬，率與計(jì)偕。其科有六：一曰秀才(原注：試方略策五條。此科取人稍峻，貞觀已后遂絕)，二曰明經(jīng)，三日進(jìn)士，四日明法，五日書，六日算。凡正經(jīng)有九：《禮記》、《左氏春秋》為大經(jīng)，《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《公羊春秋》、《谷梁春秋》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)。通三經(jīng)者，大、小、中各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《老子》并須兼習(xí)。凡明經(jīng)先帖經(jīng)，然后口試

并答策，取粗有文理者為通。(原注：舊制，諸明經(jīng)試，每經(jīng)十帖、《孝經(jīng)》二帖、《論語(yǔ)》八帖、《老子》兼注五帖，每帖三言，通六已上，然后試策十條，通七，即為高第。開元二十五年敕：諸明經(jīng)先帖經(jīng)，通五已上，然后口試，每經(jīng)通問(wèn)大義十條，通六已上，并答時(shí)務(wù)策三道。)凡進(jìn)士先帖經(jīng)，然后試雜文及策，文取華實(shí)兼舉，策須義理愜當(dāng)者為通。(原注：舊例帖一小經(jīng)并注，通六已上；帖《老子》兼注，通三已上，然后試雜文兩道、時(shí)務(wù)策五條。開元二十五年，依明經(jīng)帖一大經(jīng)，通四已上，余如舊。)

為免行文枝蔓，我們不再去考訂諸書異同。唐代六科考試，以明經(jīng)、進(jìn)士?jī)煽茷橹?，是讀書人取得出身的必由之路，而儒家經(jīng)典為主要考試內(nèi)容?！罢?jīng)有九：《禮記》、《左氏春秋》為大經(jīng)，《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《公羊春秋》、《谷梁春秋》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)。通三經(jīng)者，大、小、中各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《老子》并須兼習(xí)?！边@段話，若不作解釋可能難明，筆者稍加說(shuō)明。準(zhǔn)唐制，明經(jīng)、進(jìn)士均須考核儒家經(jīng)典的背誦和理解，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》有時(shí)加《老子》是必考經(jīng)典，九經(jīng)則考生可以有選擇，若通二經(jīng)，可以選一大經(jīng)(《禮記》、《左氏春秋》)，再選一小經(jīng)(《周易》、《尚書》、《公羊》、《谷梁》)或以二中經(jīng)(《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》)代一大一??；通三經(jīng)者，則大、中、小各選一經(jīng)；通五經(jīng)者，二大經(jīng)必通。換句話說(shuō)，九經(jīng)不必皆通，但二大經(jīng)必通；中經(jīng)和小經(jīng)可由考生選擇。因此，敦煌本中兩大經(jīng)不少。而三中經(jīng)的《周禮》、《儀禮》不見(jiàn)，則如許建平在《敘錄》第199頁(yè)所說(shuō)，二經(jīng)“實(shí)為職官、古禮之清單，枯燥乏味”，考生舍之而選“文字通暢、易讀易懂”的《禮記》為考試科目，則不僅敦煌寫本中不見(jiàn)《周禮》、《儀禮》，吐魯番出土文書中也不見(jiàn)。至于四小經(jīng)中的《公羊》、《谷梁》，如《經(jīng)典釋文》所說(shuō)．--傳近代無(wú)講者，其學(xué)遂絕”，則連教師都沒(méi)有，何來(lái)修習(xí)之生徒?

我們?cè)俸瞬橐幌掠嘘P(guān)記載，為了“繼絕學(xué)”，從貞觀九年(635)起，有關(guān)《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《谷梁》無(wú)人修習(xí)的問(wèn)題越來(lái)越突出?！短茣?huì)要》卷75《選部下·帖經(jīng)條例》條載：

貞觀九年五月敕：“自今已后，明經(jīng)兼習(xí)《周禮》并《儀禮》者，于本色量減一選。

開元八年(720)七月，國(guó)子司業(yè)李元瑾上言：“三禮、三傳及《毛詩(shī)》、《尚書》、《周易》等，并圣賢微旨，生徒教業(yè)，必事資經(jīng)遠(yuǎn)，則斯文不墜。今明經(jīng)所習(xí)，務(wù)在出身，咸以《禮記》文少，人皆競(jìng)讀。《周禮》經(jīng)邦之軌則，《儀禮》莊敬之楷模，《公羊》《谷梁》，歷代宗習(xí)。今兩監(jiān)及州縣，以獨(dú)學(xué)無(wú)友，四經(jīng)殆絕，事資訓(xùn)誘，不可因循。其學(xué)生望請(qǐng)量配作業(yè)，并貢人參試之日，習(xí)《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁》，并請(qǐng)?zhí)ㄎ?，許其入策，以此開勸。即望四海均習(xí)，九經(jīng)該備?！睆闹?/p>

“量減一選”，是說(shuō)獲得資格后可以在吏部選官時(shí)少等一年，是一種優(yōu)惠；而開元八年的《周禮》等四經(jīng)“帖十通五，許其人策”，是說(shuō)其他經(jīng)須“帖十通六”才能參加策論考試，也是明顯的優(yōu)惠措施，但看來(lái)成效不大。

(開元)十六年，(楊玚)遷國(guó)子祭酒，玚(又)奏曰：竊見(jiàn)今之舉明經(jīng)者，主司不詳其述作之意，曲求其文句之難，每至帖試。必取年頭月日，孤經(jīng)絕句。且今之明經(jīng)，習(xí)《左傳》者十無(wú)二三，若此久行，臣恐左氏之學(xué)，廢無(wú)日矣。臣望請(qǐng)自今巳后，考試者盡帖平文，以存大典。又《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《谷梁》殆將廢絕，若無(wú)甄異，恐后代便棄。望請(qǐng)能通《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁》者，亦量加優(yōu)獎(jiǎng)。于是下制：明經(jīng)習(xí)左氏及通《周禮》等四經(jīng)者，出身免任散官，遂著于式。

至開元十六年(728)底，習(xí)《周禮》等四經(jīng)的人太少，以至于采用通四經(jīng)者“出身免任散官”。就是說(shuō)，通過(guò)考試后可直接選官，看來(lái)優(yōu)惠的幅度不小。既便如此，這個(gè)問(wèn)題仍未解決?！缎绿茣肪?8《百官三·國(guó)子監(jiān)》載：

五經(jīng)博士各二人，正五品上。掌以其經(jīng)之學(xué)教國(guó)子。《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《左氏春秋》、《禮記》為五經(jīng)，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》不立學(xué)官，附中經(jīng)而已。

筆者不能肯定這是唐代哪個(gè)皇帝時(shí)的制度，從《爾雅》被列入同《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并行，應(yīng)當(dāng)是貞元十二年(796)之后的制度。五經(jīng)博士中，根本沒(méi)有《周禮》等四經(jīng)的博士，可見(jiàn)，敦煌本中《周禮》、《儀禮》、《公羊》無(wú)片紙，吐魯番也無(wú)此三經(jīng)出土，當(dāng)是唐代的通例，而不是敦煌的特例。

四

按常理，敦煌本儒家經(jīng)籍中應(yīng)該沒(méi)有《谷梁傳》，而吐魯番出土文書中也不見(jiàn)《谷梁傳》，是否敦煌有《谷梁傳》為特例呢?

今敦煌本范寧《春秋谷梁傳集解》凡4號(hào)，其中BD.15345、P.2536、P.2486三號(hào)均為龍朔三年(663)由宮廷組織抄寫的，而P.2590無(wú)題記，但行款疏朗，書法精美，筆者頗疑其為宮廷抄本，惜未見(jiàn)原件，只是做一推測(cè)。這四號(hào)寫本，很可能是永徽四年(653)五經(jīng)正義完成之后，有一次大規(guī)模抄經(jīng)書的活動(dòng)，《谷梁傳》也在其中，之后，發(fā)到敦煌州學(xué)中，由于某種機(jī)緣，才得以保存下來(lái)。頗具諷刺意味的是，P.2590背所抄為佛書《大乘人道次第》，P.2536背所抄為《乙巳占》。兩號(hào)背部所抄當(dāng)為中晚唐時(shí)，可見(jiàn)《谷梁傳》在中晚唐時(shí)的境遇，與我們上節(jié)的論述暗合。至于P.4905+2535佚名《春秋谷梁經(jīng)傳解釋》，究竟是否為唐本，尚待討論。

《谷梁傳》有敦煌本，筆者推測(cè)其用意與陸德明所云“近代無(wú)講者，其學(xué)遂絕，故為音以示將來(lái)”之意相近，即唐中央政府對(duì)有人修習(xí)《谷梁傳》仍抱有一線希望。

五

敦煌本《爾雅》只有三號(hào)，P.3719為白文《爾雅》，卷背有舞譜3行。P.2661+3735為郭璞《爾雅注》，卷末有大歷年號(hào)題記，學(xué)界對(duì)此卷年代爭(zhēng)論較大。在吐魯番文書中，筆者檢獲了11號(hào)3件《爾雅》，均為德國(guó)國(guó)家圖書館所藏，它們是：CH323v、CHl577v、CH2917v、CHl246v、CH343v《爾雅音義·釋魚·釋鳥》；CH／U6779r、U560、U564b+U546a+CH／U7111+U564c<<爾雅·釋天至釋地》(郭注)，此件為交河故城出土；CH／U6783為《爾雅音義·釋蟲》第十五。

《爾雅》在《經(jīng)典釋文》中排于《莊子》之后，只當(dāng)作“字書”，未被列為經(jīng)典?！稜栄拧愤M(jìn)入科舉考試是在天寶元年(742)，因《老子》為崇玄生考試內(nèi)容，一般舉人的《老子》則由《爾雅》取代，貞元五年(785)又以《老子》代《爾雅》；貞元十二年(796)又重歸天寶元年的規(guī)定，以《爾雅》代《老子》，此后《爾雅》正式進(jìn)入考試科目之內(nèi)，成為與《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》一樣的考試科目，邁人儒家經(jīng)典的行列。(詳情請(qǐng)參見(jiàn)筆者《對(duì)敦煌本<老子道德經(jīng))及其注疏本的一點(diǎn)新認(rèn)識(shí)》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第3期。)

唐代前期，《爾雅》未成為儒家經(jīng)典，敦煌本所存不多，不足為奇。而吐魯番出土的文書是否為唐代前期者，因未見(jiàn)原卷不敢確定，或是中唐以后物也未可知。

初稿完成后，承畏友北京大學(xué)榮新江教授通讀一過(guò)，他認(rèn)為德國(guó)國(guó)家圖書館所藏11號(hào)3件《爾雅》均為回鶻時(shí)期寫本，即公元840年后的寫本。

結(jié)語(yǔ)

一個(gè)“門外漢”，說(shuō)了些“外行話”，只是個(gè)人讀書的一些心得，寫出來(lái)供同行們批評(píng)而已，這是筆者的真心愿望。

后記：此文寫成后，承中華書局柴劍虹編審、北京大學(xué)榮新江教授通讀并提出意見(jiàn)，筆者對(duì)他們表示誠(chéng)摯的感謝。