甄靜慧

“法學(xué)教育是一種高等教育，要求學(xué)生足夠成熟，有足夠的知識背景來支撐他學(xué)習(xí)這個學(xué)科，才能更深層次、更好地表達法律?！?/p>

STL(北大國際法學(xué)院)的教學(xué)樓坐落在遠(yuǎn)離市區(qū)的深圳大學(xué)城北大校區(qū)。

杰佛瑞·雷蒙院長并不是經(jīng)常呆在這兒，曾任美國密歇根大學(xué)法學(xué)院院長及康奈爾大學(xué)校長的他現(xiàn)時仍在康奈爾大學(xué)執(zhí)教，時常往返中美及北京、深圳兩地。

“我的中文非常差勁?！辈抛拢酌删托χf。他總強調(diào)自己是一個外國人，不是中國專家。但這個外國人卻相信他的到來能為中國法學(xué)教育模式發(fā)展帶來重要的變化。

跨文化的擁躉

找一個連漢語都不會說的美國人來當(dāng)STL的創(chuàng)院院長，源于北京大學(xué)副校長海聞的一個大膽創(chuàng)想。

2007年，海聞飛往紐約與方卸任康奈爾大學(xué)校長一職的雷蒙探討，能否在中國法律教育上采取與美國相似的方式，相同的國際標(biāo)準(zhǔn)和國際模式，使中國學(xué)生不必跨出國門也能得到美國式的法學(xué)教育，得到JD(跨國法律研究課程)模式的培養(yǎng)。

兩位分別來自中國和美國的法學(xué)專家花了兩天時間，想象、規(guī)劃如何建立這樣一個學(xué)校，彼此理念一拍即合。兩天后，海聞問：雷蒙，你是否愿意成為我建立這個學(xué)院的合作者，是否愿意承擔(dān)建設(shè)這個學(xué)院的責(zé)任?

談到這里，雷蒙有點自嘲地笑著：“剛開始，我覺得自己不是合適的人選，雖然我喜歡中國，但我不是一個中國的學(xué)者，也不懂中文?！?/p>

雷蒙聽不懂中文，整個訪談過程都要借助翻譯，但在記者以中文發(fā)問的叫候，他的眼神很專注，似乎能從語調(diào)、表情和肢體語言中就能猜測到問題的性質(zhì)，甚至總能在恰如其分的瞬間露出會心微笑。

也許這就是他所說的，跨國文化經(jīng)歷帶給他的裨益。

“我大學(xué)教育最重要的部分不是發(fā)生在康奈爾，而是在我離開康奈爾后，在法國度過的大學(xué)三年級里。我住法國家庭里，讀法國的大學(xué)，漫步于巴黎，了解法國人如何生活，如何思考……我依舊是個十足的美國人，愛美國一如既往，但我擁有了一個新的法國的靈魂，我總是用兩種方式去看待事物——美國的理解方式和法國的理解方式。而現(xiàn)在中國又給了我一個中國魂?！?/p>

雷蒙與中國的友誼始于1998年，雖然不懂中文，但在與他的交談中可以清晰地感覺到，早年對跨國文化的理解和換位思維方式的形成，加上多年來在中美學(xué)術(shù)交流中對中國的理解，使雷蒙在面對中美法學(xué)教育方式、體制的差異時，從不曾以美國本位的眼光居高臨下地審視、批評。

溫和改革派

2008年，中國法學(xué)教育界動作頻頻：浙江大學(xué)將法學(xué)院冠名為“光華法學(xué)院”，揚起“教授治院”、遠(yuǎn)離教育行政化的理想旗幟；上海交通大學(xué)將法學(xué)院冠名為“凱原法學(xué)院”，并請著名法律學(xué)者季衛(wèi)東擔(dān)任院長；中國政法大學(xué)“中歐法學(xué)院”亦在北京正式掛牌……

這一切都不離“創(chuàng)新”與“改革”的初衷。

海聞是一個很堅持的人，在他眼里，雷蒙會不會講中文根本不重要，重要的是他銳意改革的能力和對中國的理解。

早在2003年7月雷蒙正式就任康奈爾大學(xué)第11任校長期間，他就全面推進了康奈爾的國際化進程，提出“跨國大學(xué)”理念。當(dāng)年，康奈爾大學(xué)在雷蒙的推動下，首嘗將JD作為法學(xué)教育的必修課，此后幾年，美國其他法學(xué)院才陸續(xù)跟進。

他曾這樣說：“我們正處于全球化的時代，法律和法學(xué)教育也呈現(xiàn)出相互借鑒融合的趨勢，中美兩國是當(dāng)今世界重要的國家。我上任伊始就致力于鞏固康大在學(xué)術(shù)上的地位，并堅信這能否實現(xiàn)關(guān)鍵在于康大與中國的合作成功與否?！?/p>

可以說，在這10年間，中美法學(xué)交流已成為雷蒙法學(xué)教育生涯中一個不可或缺的重要部分。

海聞對雷蒙說：要知道，我們中國人全都會講流利的中文，我們不需要你懂中文，教我們中文，而是需要你帶來的先進的法學(xué)教育方式和教育實踐。

“最后，海聞?wù)f服了我?！崩酌尚χf。

創(chuàng)辦STL的全新理念，注定了雷蒙在中國、在北大的角色必然是個改革者，無論是全新的跨國教育理念，還是蘇格拉底教學(xué)法，都是對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的一個沖擊。

一方面，雷蒙在改革手段上是強勢的，北京大學(xué)給了STL足夠的自由度和空間，使他可以不斷嘗試新的事物，不斷調(diào)整和修正改革的方向：包括采用新的教學(xué)方法，聘請新的教授和助教的治理，與國外進行視頻會議等等。

但另一方面，在姿態(tài)上，他又是溫和的。他總是客觀地指出中美法學(xué)教育的現(xiàn)狀差異，但同時又主動理解這種差異存在的合理性。

150分鐘的訪談里，雷蒙說得最多的話是：“不，我不認(rèn)為這種差異一定意味著中國的傳統(tǒng)模式有問題”，“引進美國模式，不代表美國模式是最優(yōu)的，只是給中國提供一種也許可行的新模式，讓學(xué)生有更多選擇”。

骨子里，雷蒙給自己的定位并不是一個布道者，而是實驗者。正如他所說的：STL可能會成功，也可能不成功，但只要嘗試，就是一件好事，就必然有值得借鑒的經(jīng)驗或教訓(xùn)，我喜歡嘗試。

教育新嘗試

《南風(fēng)窗》：海聞校長曾表示，成立北大國際法學(xué)院的重要原因之一是跨國公司在聘用律師時要求受聘者擁有J.D.學(xué)位，否則就連中國頂級法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生都不會聘用。你覺得從中反映了國內(nèi)原有法律教育存在什么問題?

雷蒙：我不認(rèn)為中國傳統(tǒng)的法學(xué)教育存在問題。在世界走向全球化之前，每個國家都有各自的法律體系和教育模式，法國有法國的法律體系、教育體系，中國有中國的，它們各不相同，但各自都能在本國的國境之內(nèi)發(fā)揮很好的作用。

只是自全球化趨勢開始以來，跨國的法律合作開始加深，這時候跨國公司才產(chǎn)生了對跨國法律人才的需求。

《南風(fēng)窗》：你所說的跨國法律人才亦即J.D.的培養(yǎng)目標(biāo)，與中國傳統(tǒng)的法律人士最大區(qū)別在哪里?

雷蒙：跨國法律人士必須要認(rèn)識到兩點問題。第一，世界上有很多的法律體系，不僅是一種；第二，跨國律師需要用一種獨特的方式看待法律問題，要培養(yǎng)自己的習(xí)慣，即自己的言論，懂得站在對方的角度來看待問題。

美國的法律教育，實際上是進行集中性的思維訓(xùn)練，這種訓(xùn)練與學(xué)習(xí)法條法規(guī)是同等重要，甚至更加重要。學(xué)院會強迫學(xué)生們?nèi)嵺`，這種教學(xué)方式叫做蘇格拉底式教育法。

在中國傳統(tǒng)法律教育的課堂上，一般是教授在上面講課，向?qū)W生們描述法律條文，幫助學(xué)生理解，課后學(xué)生問問題，老師解釋，然后學(xué)生就回家了。但在美國，只有小部分時候如此。更多的時候，教授都會直接在課堂上提問，當(dāng)學(xué)生回答完一個問題后，繼續(xù)問更多的問題，目的是保證學(xué)生能從更多的角度看問題。

《南風(fēng)窗》：在中國本土嘗試的法學(xué)JD教育跟美國的教育模式有何異同?

雷蒙：中心思想和主題基本一致。尤其

是第一年，與康奈爾、哈佛、密歇根大學(xué)完全一樣，都是學(xué)習(xí)英美法系的衡平法。但到了第二年、第三年，則會增加很多自己的特質(zhì)。

比如說，我們有一門課叫“跨國法律研究”，這門課在美國的法學(xué)院是非常少的，但我認(rèn)為它非常重要，它讓學(xué)生們知道這個世界上不僅有一個法律制度，而是由很多國家的法律制度構(gòu)成的。一個跨國的律師需要先了解各國的法律，才能真正勝任這一職業(yè)的需求。

又比如“民事訴訟法”，美國的法學(xué)院教的主要是美國法院的民事訴訟程序和規(guī)范，但STL教的是各個法律系統(tǒng)的比較研究，包括美國的、歐洲的以及亞洲的，教授這門課的老師皮特是德國人，他是大陸法系——另外一個法系——下起來的法律學(xué)者。

事實上，經(jīng)過15年的發(fā)展后，美國比較好的法學(xué)院也正朝著這個方向發(fā)展。

《南風(fēng)窗》：除了蘇格拉底教學(xué)法這種新的教育模式外，STL還有沒有采用其他一些新的教學(xué)方法?而我們以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)我們的教育方法是否成功呢?

雷蒙：除了蘇格拉底式教育法，還有三點。一是學(xué)生自主研讀法院判決書；二是將經(jīng)濟學(xué)的理論與法律聯(lián)系在一起；三是培養(yǎng)律師的真正的實踐經(jīng)驗，設(shè)立專門的實踐課。

驗證STL的教育是否成功，最簡單的方法就是，看我們的學(xué)生畢業(yè)后在人才市場上、在法律界，是否能夠得到跟康奈爾法學(xué)院的學(xué)生同樣的認(rèn)可度，能夠在同樣的平臺、同樣的層級上工作。

成功無需復(fù)制

《南風(fēng)窗》：這種教育方式，除了對國際法學(xué)院之外，將會為中國整個法學(xué)教育帶來什么樣的影響，如果成功了，它的可復(fù)制性在哪兒?

雷蒙：中國的法制建設(shè)在短短30年間取得了令世界為之矚目的成就，中國法學(xué)教育的發(fā)展亦是如此。中國是個能夠創(chuàng)造奇跡的國家，而它的成功經(jīng)驗在于，它總是在不斷地實踐，不斷地摸索。

我認(rèn)為STL只是法學(xué)教育改革的其中一種嘗試，我們當(dāng)然希望它成功，但成功后讓這種模式遍布全中國卻不是我們的目標(biāo)，電不一定是好事。

我并不希望中國法學(xué)界只有一種教育模式，法律教育應(yīng)該有多種模式。就像美國一共有190所法學(xué)院，從外觀來看他們都是一樣的，但實質(zhì)上密歇根大學(xué)與康奈爾大學(xué)，哈佛大學(xué)與耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)各不相同。我認(rèn)為如果190所法學(xué)院都是一樣的，那是件非常不幸的事情。

STL作為一種新嘗試，最終既可能成為成功的經(jīng)驗，也可能成為失敗的教訓(xùn)，別的法學(xué)院作為旁觀者，可以對這種模式進行有選擇性的借鑒。理想的狀況是，最后每所法學(xué)院都發(fā)展出自己一套獨特的模式，讓中國的學(xué)生有更多選擇，能找到真正適合自己的法學(xué)院接受教育。

《南風(fēng)窗》：近幾年很多國家地區(qū)的法律教育有美國化的趨勢，對此你怎么看?你認(rèn)為倡導(dǎo)發(fā)展西方法律制度，對中國的經(jīng)濟發(fā)展及法治改革利弊何在?

雷蒙：蘇格拉底式教學(xué)法是哈佛法學(xué)院首創(chuàng)的，因為這個創(chuàng)始人恰巧生在美國，所以我們把它稱為美國教育方式。但如果他生在法國、中國、甚至是非洲呢?我認(rèn)為教育方式只有好壞之分，跟國家無關(guān)，它只是一種思維，恰巧發(fā)生在美國。

這種方式雖然是政治、經(jīng)濟、文化思維的擴展，但始終只是一種方法，不能跟美國的經(jīng)濟政治密切掛鉤。我們不能因為這種方式產(chǎn)生在美國，就認(rèn)為它有美國的特質(zhì)。引進一種好的教育方式，日的只是單純地希望學(xué)生能夠更好地接受法律教育。

《南風(fēng)窗》：因為美國本科不設(shè)法律專業(yè)，所PRSTL國際法學(xué)院目前所有的學(xué)生都不是法律本科畢業(yè)的。這與中國的法學(xué)教育理念就有很大差異。眾所周知，中國600多個法學(xué)院都可以授予碩士學(xué)位和學(xué)士學(xué)位，任何一個擁有學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生，只要通過司法考試就可以從業(yè)。

雷蒙：美國在很多年前是有本科法律專業(yè)的。但80年前，進行了改革，想法是這樣的：法律對一個社會的影響無處不在，也是對社會價值的一種重要表達方式，因此，法學(xué)教育是一種高等教育，要求學(xué)生足夠成熟，有足夠的知識背景來支撐他學(xué)習(xí)這個學(xué)科，才能更深層次、更好地表達法律。

對于一個學(xué)生來說，之前學(xué)過不管是社會學(xué)科也好、自然學(xué)科也好，對學(xué)習(xí)法律都是一種促進，而如果之前什么都沒有學(xué)，對法律的理解往往是比較淺薄的——這是現(xiàn)在美國法律教育公認(rèn)的一種哲學(xué)。

除了美國以外，加拿大和澳大利亞國是這樣的。但是，這并不代表中國現(xiàn)有的模式就是錯誤的。

我們應(yīng)該看到整個法律教育系統(tǒng)的進化、改變和發(fā)展，我們想要改變整個系統(tǒng)，鼓勵600多所學(xué)校發(fā)展新的東西、新的模式。

STL是不同于傳統(tǒng)教育模式的一種新的方式，但這種方式絕對不是對傳統(tǒng)模式的一種批判或完全的否定。我們是一種發(fā)展過程的模式，這種模式會讓你去思考下一步該怎么做，希望能作為一種啟發(fā)他們的源泉，最終帶動整個法律教育系統(tǒng)得到進步。

法學(xué)教育系統(tǒng)要改變，要前進，就應(yīng)該鼓勵實踐和探索的精神。我想在這點上，美國和中國是相同的。

學(xué)術(shù)自治猜想

《南風(fēng)窗》：你認(rèn)為中國目前法學(xué)教育中最主要的問題是什么?法學(xué)教育改革最需要注意什么問題?

雷蒙：我不是中國法學(xué)教育改革的專家，但我跟中國法學(xué)教育界人士有過很多交流。我的感覺是，現(xiàn)在最大的挑戰(zhàn)是如何讓教授們做自己想做的事情，教自己想教的課程，做自己想做的研究。

以國際法學(xué)院為例，我們聘請的教授都是資歷很高的，他們非常有才華，在職業(yè)上有很多選擇，不但可以做教授，還可以做律師。事實上如果他們?nèi)プ雎蓭煹脑挘耆梢宰兊酶挥?，過上更舒適的生活。這意味著他們選擇當(dāng)教授，實際上是一種犧牲。

所以我們需要讓他們感覺，在學(xué)院工作，無論是做研究也好，教學(xué)也好，能夠得到另一種精神滿足，從而不至于存心理落差。

《南風(fēng)窗》：你剛才說的能夠讓教授在他們的學(xué)院做自己想做的事情，可能是中國法學(xué)教育改革里面很重要的問題，跟整個教育制度有關(guān)。此前浙江大學(xué)成立的光華法學(xué)院，就提出了“教授治院”的想法，你對此有何看法?

雷蒙：美國有一種“教授管理”制度，法學(xué)院院長是向教授匯報工作的，教授有權(quán)力制定課程設(shè)置，制定評分標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生準(zhǔn)則。

我不會說這種管理制度是好還是壞，還是那句話，有探索精神就很好，不管浙大光華法學(xué)院能否成功，只要他勇于采取新的改革，這本身已經(jīng)是一件好事。

《南風(fēng)窗》：教授管理模式在美國是一種新興的嘗試，還是已經(jīng)形成慣例?

雷蒙：教授管理模式在美國是很普遍的，早在我到康奈爾大學(xué)之前就一直是這樣。

談到教育政策，我覺得應(yīng)該是由學(xué)者提供教育政策的核心精神，而職業(yè)的行政人員則是執(zhí)行教育政策的。我一直都相信，一個學(xué)院好不好，是以教授團隊的優(yōu)秀與否來衡量的，而不是以行政團隊的優(yōu)越性衡量。

《南風(fēng)窗》：那么國際法學(xué)院與北大之間的行政管理關(guān)系是怎么樣的?是否曾與海聞校長溝通過，嘗試在這里采取教授管理模式?

雷蒙：國際法學(xué)院和北大的關(guān)系是這樣的，現(xiàn)在在整個北京大學(xué)深圳研究生院里一共有6所學(xué)院，國際法學(xué)院是其中一所，海聞是這個研究生院的院長，管理6個學(xué)院，同時也是北大的副校長，我們的工作情況不但要向海聞匯報，也要向北大匯報。

對于國際法學(xué)院來說，現(xiàn)在談教授管理制度還太早，因為教授管理制度需要有長期的常駐教授來支撐。但目前我們的大部分教授都是從密歇根、劍橋等名校請回來的德高望重的訪問教授，他們本身在美國的學(xué)校都有自己的工作，是那邊的長期教授。

在美國，長期制的教授有個名稱，叫終身制。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，我也希望在STL_建立終身制的教授團隊，聽聽他們對于教學(xué)政策的心聲。但對于學(xué)院的發(fā)展來說，這應(yīng)該是一個非常自然的過程，所以我還沒有特意跟海聞校長談到這一點，但這是一個發(fā)展方向，對學(xué)院肯定是有好處的。