董德兵

摘要:二十世紀(jì)后期,西方學(xué)術(shù)界許多學(xué)者開始關(guān)注民主理論的一種新發(fā)展,或者說民主理論的轉(zhuǎn)向:協(xié)商民主。協(xié)商民主意味著政治共同體中自由、平等的公民,通過參與政治過程、提出自身觀點(diǎn)并充分考慮他人的偏好根據(jù)條件修正自己的理由,實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換,批判性的審視各種建議,從而賦予立法和決策以合法性。協(xié)商民主可以在古希臘民主實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)自己的原始存在,協(xié)商民主是傳統(tǒng)民主范式的復(fù)興而非創(chuàng)新。在公民實(shí)踐理性基礎(chǔ)上,協(xié)商民主激發(fā)了理性立法,參與政治和公民自治的理想。但是協(xié)商民主也面臨諸多問題與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:協(xié)商民主;合法性;理性;多元社會(huì)

中圖分類號(hào):D046.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)11—0065—03

1980年,約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主:共和政府的多數(shù)原則》一文中首次在學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主(Dliberative Democracy)”一詞。在其民主觀中,他主張公民參與而反對精英主義的憲政解釋。但是,真正賦予協(xié)商民主動(dòng)力的是伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩。到了20世紀(jì)90年代后期,協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。作為20世紀(jì)后期重要的自由理論家和批判理論家,羅爾斯與哈貝馬斯也分別出版了論述協(xié)商民主的著作,他們在書中都將自己看成是協(xié)商民主論者。1999年3月,協(xié)商民主理論的研究者在曼徹斯特大學(xué)舉行了一次學(xué)術(shù)研討會(huì),就協(xié)商民主進(jìn)行了深入探討。他們集中討論了公共協(xié)商的規(guī)范概念、協(xié)商民主規(guī)范理想所需要的制度機(jī)制等內(nèi)容,并提出了一系列支持協(xié)商民主的有力論據(jù)。他們認(rèn)為,對于以普遍的不平等、日益明顯的文化多元主義,以及逐漸增長的社會(huì)復(fù)雜性為特征的社會(huì)來說,協(xié)商民主是充滿活力的、在制度上可行的政治模式。本文根據(jù)最新的協(xié)商民主研究成果,力圖全面地介紹協(xié)商民主理論的基本內(nèi)容、理論框架,發(fā)掘其作為既有民主模式替代的意義和不足及其在中國的前景。

協(xié)商民主是什么

關(guān)于協(xié)商民主,研究者分別從不同的角度給出了不同的解釋。代表性的觀點(diǎn)有:一是將協(xié)商民主看成是一種決策體制,或者說決策形式。例如,米勒認(rèn)為,當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論——每個(gè)參與者能夠自由表達(dá),同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點(diǎn)——做出的,那么,這種民主體制就是協(xié)商的。這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點(diǎn),而且還反映了他們在思考各方觀點(diǎn)之后作出的判斷,以及應(yīng)該用來解決分歧的原則和程序。亨德里克斯認(rèn)為,“協(xié)商民主更像是公共論壇而不是競爭的市場,其中,政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中,民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代,并作出合法決策?！薄霸趨f(xié)商民主中,公民運(yùn)用公共協(xié)商來做出具有集體約束力的決策?！瓍f(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度民主合法性決策的承諾?！弊鳛橐环N決策形式,協(xié)商民主要求在其中容納每個(gè)受決策影響的公民,實(shí)現(xiàn)平等參與的實(shí)質(zhì)性政治平等以及決策方法和確定議程上的平等,自由、公開地進(jìn)行信息交流,以及賦予理解問題和其他觀點(diǎn)的充分理由。只有滿足這些條件的協(xié)商過程才能夠形成具有民主合法性的決策。

將協(xié)商民主看成是一種民主治理形式。瓦拉德斯認(rèn)為,多元文化民主面臨的最大危險(xiǎn)就是公民的分裂與對立,“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式,它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強(qiáng)調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿,以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。作為民主治理形式的協(xié)商民主在本質(zhì)上以公共利益為取向,主張通過對話實(shí)現(xiàn)共識(shí),進(jìn)而作出民主的決策。

有些學(xué)者將協(xié)商民主看成是一種團(tuán)體組織或政府形式。例如,科恩認(rèn)為,協(xié)商民主是指一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體。這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想,而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來解釋的協(xié)商理想。庫克也指出:“如果用最簡單的術(shù)語來表述的話,協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！?/p>

作為一種治理形式,協(xié)商民主具有這樣幾個(gè)特征:(1)合法性。協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿,而且還基于集體的理性反思。政治決策的合法性來源不是預(yù)定的個(gè)人意志,而是它形成的程序,即協(xié)商本身。作為合法性的必要條件,尋求所有人參與的協(xié)商,即保障所有人參與協(xié)商的權(quán)利是合理的。(2)公開性。通過使支持政策的各種理由公開化,人民就能夠?qū)@些政策的前提和含義提出疑問。他們就有機(jī)會(huì)評論這種協(xié)商并指出可能的矛盾或事實(shí)上的疏忽。因?yàn)樗泄穸寄軌騾⑴c形成共識(shí)的過程,公開性還深化了公共協(xié)商的普遍教育功能。公開性還能夠阻止秘密的、幕后的政策協(xié)定,因?yàn)閰⑴c者知道,他們需要公開其理由和動(dòng)機(jī)以尋求公眾支持其建議。(3)責(zé)任性。由于知道特定建議的來源,以及其背后的理論依據(jù),所以,公民就能夠更好地確定支持特定政策的機(jī)構(gòu)、政黨和組織。

協(xié)商民主的理論淵源

協(xié)商民主的理論基礎(chǔ),一方面是基于自由主義理論,另一方面是基于批評理論。在現(xiàn)代社會(huì)中,自由主義的核心原則是基于這樣的假設(shè):個(gè)人受自我利益而不是任何公共利益觀念的驅(qū)動(dòng),他們是自身利益的最好法官。因此,自由政治是各種利益在決策前根據(jù)中立的憲法原則的融合與聚合。雖然協(xié)商民主關(guān)注政治互動(dòng)中的偏好轉(zhuǎn)換,而自由民主強(qiáng)調(diào)政治互動(dòng)前偏好的融合與聚合,但在某些條件下,自由主義允許個(gè)人服從協(xié)商說服。因此,協(xié)商民主能夠促進(jìn)自由與民主原則的有效融合。

對于自由主義而言,協(xié)商民主能夠緩解各種原則之間的張力。就自由民主可能形成的多數(shù)暴政而言,協(xié)商原則能夠證明自由權(quán)利的正當(dāng)性;而因?yàn)閼椃ㄔ趧?chuàng)造協(xié)商公共領(lǐng)域中的作用,自由憲法能夠有效促進(jìn)協(xié)商。協(xié)商民主在自由憲政思想中處于核心位置,“秩序良好的憲政民主”應(yīng)該“理解成協(xié)商民主”。[2]

協(xié)商民主的另一個(gè)理論基礎(chǔ)是批判理論。從廣義上看,批判理論主要關(guān)注個(gè)人和社會(huì)擺脫壓制性力量的進(jìn)步性解放。批判理論認(rèn)為,民主參與能夠改變個(gè)人,使他們變成理想的、更具公共精神、更寬容、更有知識(shí)、更關(guān)心他人利益以及個(gè)人利益的公民。而強(qiáng)調(diào)參與則是協(xié)商民主的基本精神。

協(xié)商民主吸收了自由主義與批判理論的長處,既肯定公民積極參與政治生活,又尊重國家與社會(huì)間的界限,力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對話來消除沖突,保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn),以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。協(xié)商民主已經(jīng)成為那些強(qiáng)調(diào)個(gè)性、競爭和聚合民主模式的普遍替代。協(xié)商民主論者根據(jù)一系列協(xié)商背景和主題,提出了自己的觀點(diǎn):直接民主,市鎮(zhèn)會(huì)議和小規(guī)模的團(tuán)體,工廠民主,具有不同道德原則的公民之間公共理性的調(diào)解形式,自愿團(tuán)體,控制整個(gè)社會(huì)的協(xié)商憲政和司法實(shí)踐等。

協(xié)商民主的意義

1.促進(jìn)合法決策。在大多數(shù)協(xié)商民主的支持者看來,協(xié)商民主是賦予立法和決策合法性的過程。協(xié)商民主能夠促進(jìn)決策的合法化。首先,所有受決策影響的利益相關(guān)者都平等地參與形成決策的過程,政治討論包容所有的人,沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性,參與協(xié)商論壇的機(jī)會(huì)是平等的。其次,決策是在公民及其代表的公共討論和爭論過程中形成的,公共利益是他們的共同訴求,理性具有超越個(gè)體自我利益與局限的優(yōu)勢。再者,形成決策的討論過程是將說服而非強(qiáng)制看作是政治的核心。協(xié)商的目的是實(shí)現(xiàn)共識(shí)。“就政治過程而言,協(xié)商民主關(guān)注政治觀點(diǎn)與意志形成的長期過程,以及他們在正式議會(huì)場所與非正式公共領(lǐng)域的交流。因此,協(xié)商民主堅(jiān)定地支持參與,它認(rèn)為需要高水平的參與,而且其最終目的是使權(quán)力運(yùn)作合理化?！币虼?通過公共協(xié)商形成的決策可以得到參與者的普遍遵守,公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅建立在廣泛考慮所有人的需求和利益的基礎(chǔ)之上,而且還建立在利用公開審查過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實(shí)的基礎(chǔ)之上。

2.控制官僚自由裁量權(quán)。20世紀(jì)以來,行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力或者說官僚自由裁量權(quán)日益膨脹。怎樣控制行政權(quán)力的非民主取向,已經(jīng)成為各國學(xué)者關(guān)心的重要問題。官僚自由裁量權(quán)的問題是行政機(jī)構(gòu)獲得制定規(guī)則以確定公共政策的內(nèi)容而無須承擔(dān)同等民主責(zé)任的問題。協(xié)商民主論者認(rèn)為,“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主,實(shí)行協(xié)商的民主立法模式”。只有協(xié)商模式才能規(guī)范、建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。因?yàn)檎嬲墓残姓枰谟懻摵蜎Q策中把公開性、平等和包容性最大化,所有政策協(xié)商的參與者都有確定問題、爭論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會(huì),協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場和價(jià)值,協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會(huì)知識(shí)最大化。“就更廣泛的民主研究來說,可行的官僚責(zé)任協(xié)商模式將具有超越公共行政的意義。當(dāng)代許多對民主的懷疑都源于將健康的民主體制等同于充滿活力的立法機(jī)構(gòu)?？紤]到立法機(jī)構(gòu)的衰落,懷疑論似乎有一定的合理性。然而,如果官僚組織能夠通過公共協(xié)商而承擔(dān)責(zé)任,那么,基于立法機(jī)構(gòu)衰落的民主批評將會(huì)失去其應(yīng)有的吸引力?！盵3]

3.協(xié)商民主的公民意義。首先,協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出維護(hù)健康民主所必須的公民美德。當(dāng)人們將公共協(xié)商置于首位時(shí),就能夠培養(yǎng)出諸如政治共同體成員之間相互理解的民主公民性格特點(diǎn)。在協(xié)商過程中,人們學(xué)會(huì)能理解、尊重他人的期望、關(guān)懷與需要,將他人看成自主道德作為者。在此基礎(chǔ)上,培養(yǎng)公民節(jié)制自身需求的能力。其次,協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。公共協(xié)商能夠使公民看到個(gè)人行為與較大共同體利益之間的聯(lián)系。作為協(xié)商民主的核心,協(xié)商過程是對當(dāng)代自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的矯正。通過公開檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè),協(xié)商民主使人們清楚地看到,政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分,其福利有賴于其承擔(dān)屬于自身的那部分集體責(zé)任的意愿。再次,在多元文化社會(huì)中,協(xié)商民主能夠促進(jìn)不同文化間的理解。通過公開檢視歧視和壓制對現(xiàn)存問題的影響,公共協(xié)商能夠有效地促進(jìn)不同文化之間的理解。文化團(tuán)體會(huì)維持一種深層的相互理解,從而成為建立參與持續(xù)性合法行為所需要的社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。最后,通過曾經(jīng)受排斥的種族文化吸納進(jìn)協(xié)商過程,以及向這些團(tuán)體表明公共協(xié)商的結(jié)果來自公正和包容性的程序,協(xié)商民主還可以促進(jìn)多元文化國家的政治合法性。通過顯示他們有責(zé)任認(rèn)真傾聽種族文化少數(shù)的聲音并在公共政策形成過程中容納這些關(guān)懷,多數(shù)將表明他們認(rèn)為這些團(tuán)體是這種政治平等的。正如瓦拉德斯所說:“為了建立合理、持久的多元文化民主,使構(gòu)成政體的所有團(tuán)體相信社會(huì)和民主制度的公正,以及使他們相信他們在政治共同體的共同公民生活中擁有既得利益是至關(guān)重要的”。

在二十世紀(jì)的政治理論中,經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響占據(jù)著主導(dǎo)地位,自利成了自由民主理論的基礎(chǔ)。而協(xié)商民主則開始重新強(qiáng)調(diào)對于公共利益的責(zé)任、強(qiáng)調(diào)通過公識(shí)形成決策的過程,改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)。協(xié)商民主是對民主本質(zhì)的再思考。

協(xié)商民主面臨的問題與挑戰(zhàn)

如上所述,協(xié)商民主是一種復(fù)興的民主范式,它肯定公民積極參與政治生活,又尊重國家與社會(huì)間的界限,力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對話來消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn),以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。

但是,正如許多協(xié)商民主理論家所指出的那樣,在文化越來越多元,沖突越來越激烈的社會(huì)中,實(shí)施協(xié)商民主還面臨著很多問題,或者說困難。這些困難主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面:

1.負(fù)責(zé)統(tǒng)一或共同的政治共同體缺位。協(xié)商民主的核心假設(shè)是,協(xié)商民主的參與者要承擔(dān)公共利益的責(zé)任。這是成功實(shí)施協(xié)商民主理想所需要的最重要、最苛刻的條件。承擔(dān)公共利益的責(zé)任這一假設(shè)帶來的問題是:對哪個(gè)和誰的公共利益負(fù)責(zé)?答案明顯是,對個(gè)人作為其組成部門的特殊政治共同體的公共利益負(fù)責(zé)。這里的假設(shè)是,政治共同體的每個(gè)成員都同樣受制于對共同體的責(zé)任,它涉及到對其同胞和國家的責(zé)任與忠誠。然而,由于各種各樣的原因,多元文化社會(huì)中的有些團(tuán)體可能對更大的政治共同體沒有這種責(zé)任感。有些被強(qiáng)制納入國家之中種族文化少數(shù)民族團(tuán)體仍然在經(jīng)受著歧視和壓制,這使他們總有種二等公民的感覺,因而具有一種與多數(shù)社會(huì)不同的強(qiáng)烈的文化認(rèn)同感。

2.認(rèn)知和道德不可通約性。公共協(xié)商表現(xiàn)出來的特征是能夠激發(fā)公民的參與興趣。然而,這種條件假設(shè)參與者的認(rèn)知和道德框架是完全相似的,從而調(diào)節(jié)和裁決他們之間的差異。但是,如果團(tuán)體間在認(rèn)知、價(jià)值和信念上的差異是普遍的,那么,即使最低限度共享理解的基礎(chǔ)也可能無法得到。事實(shí)上,人們在現(xiàn)實(shí)性的信念、規(guī)范原則與實(shí)踐、認(rèn)知論原則上都存在差異。綜合這些差異可能會(huì)在不同文化團(tuán)體使用的概念框架中產(chǎn)生一定程度的不可通約性,以至于富有成效的對話和理性協(xié)商的可能性就會(huì)受到極大削弱。

3.不同團(tuán)體之間存在的不平等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異必然伴隨著認(rèn)識(shí)資源上的不平等,如教育水平、利用信息技術(shù)、影響收集和傳播信息的媒體組織。既然協(xié)商民主賦予公共協(xié)商的核心角色,那么,不同文化團(tuán)體間的認(rèn)識(shí)資源差異就會(huì)嚴(yán)重阻礙某些團(tuán)體有效參與協(xié)商過程和平等維護(hù)自身需求和利益的能力。即使所有文化團(tuán)體都保證公共協(xié)商參與者的正式權(quán)利,認(rèn)識(shí)資源上的不平等也會(huì)造成他們在公共協(xié)商論壇上有效發(fā)揮的能力的嚴(yán)重不平等。

此外,在協(xié)商理想中還存在內(nèi)在的緊張關(guān)系:程序正當(dāng)性與獨(dú)立判斷和理性標(biāo)準(zhǔn)之間的緊張;自由于平等之間的緊張;多元論與公開性的緊張;協(xié)商理想與當(dāng)代社會(huì)的多元、復(fù)雜的實(shí)際條件的緊張。在協(xié)商民主中解決這些緊張關(guān)系還有很長的路要走。

協(xié)商民主與中國

協(xié)商民主可能發(fā)生在三個(gè)層面的不同領(lǐng)域:國家制度、特設(shè)論壇、公共領(lǐng)域。[4]這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)商民主都有其不同的特點(diǎn)與運(yùn)作方式。而且,對協(xié)商民主的追求本身就是一個(gè)不斷協(xié)商的過程,并不存在一個(gè)普遍模式。因此,各個(gè)國家與地區(qū)應(yīng)當(dāng)因地制宜地創(chuàng)建協(xié)商民主,中國的民主實(shí)踐也是如此。[5]20世紀(jì)80年代尤其90年代以來,中國城鄉(xiāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展了許多新的協(xié)商制度形式———民情懇談會(huì)、民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽(議)證會(huì)。中國的協(xié)商制度綜合了物質(zhì)和規(guī)范兩方面考慮,是官方意識(shí)形態(tài)和民主的一種混合產(chǎn)物,也常帶有感情宣泄的特點(diǎn)。[4]但是目前對中國協(xié)商民主制度的研究相當(dāng)有限,僅注重中國地方選舉的產(chǎn)生、發(fā)展及意義,它們將視角限于選舉阻礙了對地方民主協(xié)商方面的進(jìn)一步探尋。

此外,我們必須看到由于中國政治文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情,我國的民主政治建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題與西方民主政治面臨的問題存在階段性的差異,但協(xié)商民主同樣適用于中國。在現(xiàn)階段的中國,引入和倡導(dǎo)協(xié)商民主,將可避免動(dòng)員型被動(dòng)式政治參與的弊端。但是必須注意到協(xié)商民主應(yīng)用的社會(huì)條件,否則,簡單移植只會(huì)開花不結(jié)果!

參考文獻(xiàn):

[1]陳家剛.當(dāng)代西方協(xié)商民主理論的主要內(nèi)容[J].資料通訊,2004,(2).

[2]陳家剛.協(xié)商民主:概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2005,(3).

[3]陳家剛.協(xié)商民主引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2004,(3).

[4]John S.Dryzek,王大林.不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(3).

[5]何包鋼,陳承新.中國協(xié)商民主制度[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(3).

(責(zé)任編輯/王麗君)