王　娟　王進(jìn)勃

1979年匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈發(fā)表其著名論文《資源約束型與需求約束型體系》，隨后于1980年發(fā)表《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從而開(kāi)啟了人們關(guān)于軟預(yù)算約束問(wèn)題的研究。軟預(yù)算約束是指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)發(fā)生虧損或面臨破產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理或廠長(zhǎng)就會(huì)預(yù)期能得到國(guó)家財(cái)政的支持，國(guó)家財(cái)政也往往通過(guò)追加投資、減免稅收或提供補(bǔ)貼等方式保證虧損的企業(yè)繼續(xù)生存。在以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中便把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“預(yù)算軟約束”。

對(duì)于軟預(yù)算約束的形成原因，理論界有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：社會(huì)主義國(guó)家中普遍存在的“父愛(ài)主義”和政治家們追求政治收益所導(dǎo)致的行為選擇，是一種外生性變量引起的經(jīng)濟(jì)后果。

軟預(yù)算約束是科爾奈在分析集權(quán)（計(jì)劃）經(jīng)濟(jì)中普遍存在的短缺現(xiàn)象時(shí)提出的，是政府“事后”不能夠承諾不去解救或扶持虧損的國(guó)有企業(yè)的結(jié)果。認(rèn)為軟預(yù)算約束是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，即國(guó)有企業(yè)一旦發(fā)生虧損，政府常常會(huì)采取諸如追加投資或者貸款并提供財(cái)政補(bǔ)貼等措施解救虧損的企業(yè)，使其免于破產(chǎn)。社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束的主要原因是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行了“父愛(ài)主義”，而“父愛(ài)主義”又根源于生產(chǎn)資料的公有制。他把政治和經(jīng)濟(jì)因素結(jié)合起來(lái)研究，并認(rèn)為只有改變國(guó)有企業(yè)的所有制性質(zhì)，軟預(yù)算約束問(wèn)題才能得到解決。但是，他從所有制層面來(lái)界定軟預(yù)算約束，受到了實(shí)踐的挑戰(zhàn)。因?yàn)檐涱A(yù)算約束的現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在社會(huì)主義國(guó)家，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也會(huì)發(fā)生。

同樣認(rèn)為軟預(yù)算約束與國(guó)有企業(yè)性質(zhì)“父愛(ài)主義”有關(guān)的還有Hillman、Goldfeld、Schaffer、Sh1eifer和Vishny，他們認(rèn)為預(yù)算軟約束源于政治家們的行為偏好，用于追求社會(huì)效益或政治目的而非贏利目的。

林毅夫等人也有類(lèi)似觀點(diǎn)，認(rèn)為在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府需要控制相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)略性國(guó)有企業(yè)，但這些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是無(wú)法生存的，所以要用行政手段干涉市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。在趕超戰(zhàn)略的大背景下，國(guó)有企業(yè)普遍承擔(dān)著兩方面的政策性負(fù)擔(dān)：戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。為了讓這些企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)繼續(xù)生存，國(guó)家就必然要給予這些企業(yè)不同程度的適當(dāng)惠顧，在信息不對(duì)稱(chēng)、激勵(lì)不相容的情況下，企業(yè)經(jīng)理人員會(huì)將各種虧損，包括政策性負(fù)擔(dān)形成的政策性虧損和道德風(fēng)險(xiǎn)、管理不當(dāng)?shù)仍斐傻慕?jīng)營(yíng)性虧損都?xì)w咎于政策性負(fù)擔(dān)。政府沒(méi)有有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，不能分辨出究竟是什么原因造成了虧損，而又不能推脫其責(zé)任歸屬時(shí)，就只好把企業(yè)所有虧損的責(zé)任都承擔(dān)下來(lái)。所以，只要企業(yè)承擔(dān)著政策性負(fù)擔(dān)，就會(huì)引發(fā)企業(yè)的軟預(yù)算約束，而與社會(huì)制度沒(méi)有必然聯(lián)系。

第二種觀點(diǎn)：對(duì)軟預(yù)算約束的研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，從不同經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化角度來(lái)討論預(yù)算軟約束發(fā)生的機(jī)理。這種解釋將預(yù)算軟約束視為內(nèi)生的現(xiàn)象，起因于時(shí)間非一致性問(wèn)題。

德瓦特里龐和馬斯金突破了社會(huì)制度的界限而從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部研究軟預(yù)算約束，從不同經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度來(lái)探討軟預(yù)算約束發(fā)生的機(jī)制。從不一致的動(dòng)態(tài)承諾視角把軟預(yù)算約束看作特定體制內(nèi)生的東西。認(rèn)為軟預(yù)算約束是一種動(dòng)態(tài)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，預(yù)算約束支持體不能承諾使企業(yè)遵循一個(gè)固定的初始預(yù)算，并在事后解救企業(yè)于困境。他們構(gòu)造一個(gè)兩期時(shí)間非一致模型，將軟預(yù)算約束問(wèn)題的研究同經(jīng)濟(jì)制度分離開(kāi)來(lái)，說(shuō)明“父愛(ài)主義”既不是預(yù)算軟約束的必要條件也不是充分條件，指出政府事后對(duì)虧損企業(yè)的救助實(shí)際上是出自政府的自利行為，是政府以犧牲整體利益為代價(jià)而施惠于自己或政治支持者的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織。軟預(yù)算約束是一個(gè)在任何一種形式的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中都可能發(fā)生的一般性動(dòng)態(tài)承諾問(wèn)題。

錢(qián)穎一從德瓦特里龐和馬斯金的分析中獲得啟發(fā)，將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的物資短缺歸因于時(shí)間非一致性產(chǎn)生的預(yù)算軟約束。他把消費(fèi)品的短缺同國(guó)有企業(yè)聯(lián)系起來(lái)，把企業(yè)的需求同銀行所施加的財(cái)務(wù)約束聯(lián)系起來(lái)，分析了實(shí)物部門(mén)與金融部門(mén)之間的互動(dòng)關(guān)系，并由此可以得出低價(jià)位的短缺現(xiàn)象是社會(huì)主義所特有的一種均衡。通常在企業(yè)陷入困境時(shí)，國(guó)有銀行提供貸款和補(bǔ)貼。這類(lèi)事件頻繁發(fā)生，虧損企業(yè)會(huì)繼續(xù)生存下去，導(dǎo)致企業(yè)投資需求難以遏制的增長(zhǎng)。對(duì)于價(jià)格在經(jīng)濟(jì)短缺中所起的作用：科爾奈認(rèn)為，由于經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)會(huì)得到國(guó)家足夠的資金支持，其投資需求基本上是無(wú)彈性的，因此就不存在一個(gè)總需求等于總供給的價(jià)格水平。不論什么價(jià)格水平，短缺現(xiàn)象都存在。價(jià)格沒(méi)有起到配置資源的作用。錢(qián)穎一則認(rèn)為，存在一個(gè)市場(chǎng)出清的價(jià)格，但是為了減少社會(huì)福利損失，在預(yù)算約束軟化的情況下，政府把價(jià)格壓制到低于市場(chǎng)出清的價(jià)格。

錢(qián)穎一和羅蘭從財(cái)政集權(quán)和分權(quán)的角度對(duì)DM模型進(jìn)行了改進(jìn)，由于財(cái)政分權(quán)，在第二期政府的資金有了多種用途。政府對(duì)資金的使用有了多種選擇之后，就會(huì)衡量資金在用于不同的用途之后產(chǎn)生的效益，當(dāng)救助企業(yè)的效益低于資金用于其他用途產(chǎn)生的效益時(shí)，企業(yè)就無(wú)法獲得政府的救助，就不會(huì)出現(xiàn)預(yù)算軟約束。因此，財(cái)政分權(quán)相對(duì)于財(cái)政集權(quán)來(lái)說(shuō)增加了上述可能性，從而也就增加了企業(yè)預(yù)算約束的硬化程度。

黃海洲和許成鋼認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)中多個(gè)投資者參與投資，有助于硬化項(xiàng)目的預(yù)算約束。他們進(jìn)一步研究了預(yù)算軟約束與企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)（R&D）的關(guān)系。論述了多個(gè)投資者參與往往比一個(gè)投資者更有效率。薛曉斌認(rèn)為，社會(huì)的資源配置、權(quán)力結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)等制度性結(jié)構(gòu)通過(guò)一系列的制度化作用機(jī)制產(chǎn)生了軟預(yù)算約束。龐澤最早運(yùn)用博弈理論分析企業(yè)的軟預(yù)算約束問(wèn)題，認(rèn)為每家銀行只擔(dān)心自己貸出去的款項(xiàng)的利息能否按時(shí)收回，而單家銀行不會(huì)擔(dān)心自己的收益，也不會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)施嚴(yán)厲的約束。西格爾認(rèn)為，壟斷也是造成企業(yè)預(yù)算軟約束的重要原因，打破壟斷的不僅是增加競(jìng)爭(zhēng)了，它還能減輕該行業(yè)企業(yè)的預(yù)算軟約束。

也存在多種觀點(diǎn)如委托代理理論、信息不對(duì)稱(chēng)等解釋軟預(yù)算約束產(chǎn)生的原因。胡鞍鋼認(rèn)為，軟預(yù)算約束是由于市場(chǎng)的不完善和信息的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的外部性造成的企業(yè)“成本外部化”。張宇峰、王長(zhǎng)江等人也有類(lèi)似觀點(diǎn)，認(rèn)為由于中國(guó)國(guó)有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致了預(yù)算軟約束問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，預(yù)算軟約束理論對(duì)于我們理解社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及政府有效使用資金有很大幫助。但是，對(duì)于軟預(yù)算約束的產(chǎn)生原因是多方面的，在理論界沒(méi)有一致的結(jié)論，尚待研究。

（作者單位：1.河北大學(xué)管理學(xué)院；2.中國(guó)石油華北油田公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]Kornai，Janos.“The Soft Budget Constraint”[J].Kyklos，1986.1.

[2]林毅夫等.企業(yè)預(yù)算軟約束的成因分析[J].江海學(xué)刊，2003.5.

[3]林毅夫等.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004.2.

[4]羅丹等.軟預(yù)算約束與社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌[J].2000.4.

[5]林建國(guó).軟預(yù)算約束理論綜述及其現(xiàn)實(shí)意義[J].市場(chǎng)論壇，2006.4.

[6]張宇峰，王長(zhǎng)江.“內(nèi)部人控制”與預(yù)算軟約束：一個(gè)理論假說(shuō)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2006.6.