孫　藜

這是一個(gè)拗口的標(biāo)題，其實(shí)說(shuō)的是生活中一件很普通的事兒。

寫這篇文章的觸動(dòng)，是看了我們雜志今年第二期上的一篇文章《<論語(yǔ)>強(qiáng)迫癥》。文章借中科院院士、原華中理工大學(xué)校長(zhǎng)楊叔子說(shuō)事兒，因?yàn)樗笞约旱牟┦可仨殨?huì)背《老子》和《論語(yǔ)》前七章，否則不接受論文答辯，有感而發(fā)的那位作者稱之為“《論語(yǔ)》強(qiáng)迫癥”，嘲諷之意顯而易見。其給出的理由也很有說(shuō)服力，因?yàn)榘钍遄酉壬趦?nèi)所有的“強(qiáng)迫癥”背后都有一套共通的邏輯：我“強(qiáng)迫”你是為了你好；你現(xiàn)在還不懂得不知道這個(gè)好處，所以我要強(qiáng)迫你；終有一天當(dāng)你懂事了理解了你就會(huì)明白我“強(qiáng)迫”你的好處。

毫無(wú)疑問(wèn)，這套邏輯大概每個(gè)人都不陌生，特別是在我們這樣一個(gè)家長(zhǎng)意識(shí)和傳統(tǒng)濃厚的國(guó)度中。從小到大，家長(zhǎng)的苦口婆心、老師的諄諄告誡，基本跳不出這個(gè)圈圈，——實(shí)際上我曾經(jīng)也是這套邏輯的堅(jiān)定的反對(duì)者。但是現(xiàn)在，似乎不那么肯定了。

之所以不那么肯定，是因?yàn)樗f(shuō)的有時(shí)候的的確確沒(méi)錯(cuò)。在年輕時(shí)，我們往往因?yàn)樘貏e敏感的心靈和特別脆弱的承受力，因聽不進(jìn)或者無(wú)緣故地拒絕而引來(lái)家長(zhǎng)或老師的“強(qiáng)迫”，這些好處又的確是需要有些閱歷后才能明白。于是，年輕氣盛的我們，特別容易將之上升到“平等”與“自由”的高度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。

的確，我不否認(rèn)，真正好的家長(zhǎng)或教師，都是懷著一顆平等的尊重之心，而且還特別特別有耐心，樂(lè)于并善于發(fā)現(xiàn)一些引導(dǎo)說(shuō)服的方法，使得學(xué)生或孩子能從心底服從他們的安排?！膊荒芊裾J(rèn)的是，一味寄希望于學(xué)生的自主和自愿，很多時(shí)候，真的就等于是放棄。你見過(guò)哪個(gè)吃藥的小孩子，不是家長(zhǎng)連哄帶嚇?——請(qǐng)仔細(xì)想想，別急著跟我提那句老掉牙的套話，“任何比喻都是蹩腳的”。

教育的的確確有它自身獨(dú)特的規(guī)律，不能把教育上的問(wèn)題一概抹煞為“強(qiáng)迫癥”，這和其他領(lǐng)域，特別是政治領(lǐng)域不同。而且，我們看問(wèn)題分析問(wèn)題，發(fā)出自己的聲音，一定要分清問(wèn)題的性質(zhì)。例如，在這里要看到存在著許多差異，大學(xué)、中學(xué)和小學(xué)教育各有各的不同；做學(xué)問(wèn)的研究生和素質(zhì)教育的本科生不同；一個(gè)博導(dǎo)的個(gè)人權(quán)利和整個(gè)學(xué)校的招生制度也不同。不能把一切規(guī)定都上升到“強(qiáng)迫癥”的高度，這樣倒真會(huì)成就這個(gè)拗口的標(biāo)題。

如果真的覺得楊先生“強(qiáng)迫”了，很好辦，不去考他的博士生就OK。如果既不考但還是覺得他“專制”，我總隱約覺得，對(duì)一個(gè)學(xué)問(wèn)斐然卓有成就的學(xué)者，似乎授予他這點(diǎn)要求學(xué)生的權(quán)利，也不是什么大不了的事兒。