京　法

因?yàn)楫厴I(yè)論文開題報(bào)告被認(rèn)定為造假，她隨后接到了來(lái)自校方的警告處分。一系列申訴不成，28歲的王菁走出實(shí)驗(yàn)室，堅(jiān)決地選擇打一場(chǎng)官司以“證明自己的清白”。一年多的紛紛擾擾近期終于落下帷幕，到底誰(shuí)是誰(shuí)非呢?

暫未畢業(yè)的北大研究生王菁(化名)輕輕走進(jìn)法庭落座，看似鎮(zhèn)定的她，仍難掩飾內(nèi)心的忐忑不安，被告席上坐著的正是北京市教委和作為第三人出庭的北京大學(xué)。

開題報(bào)告引發(fā)的糾葛

事情起因于2007年9月26日，北大醫(yī)學(xué)部組織學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)論文的開題，王菁正在臺(tái)上用幻燈片演示。突然，導(dǎo)師叫停，說(shuō)：“這幾張片子我怎么沒(méi)見過(guò)?！蓖踺冀忉尯?，內(nèi)心仍然不安，直覺(jué)告訴她事情不會(huì)這么簡(jiǎn)單。

今年28歲的王菁，2005年考入北京大學(xué)，在臨床腫瘤學(xué)院攻讀碩士學(xué)位，開題結(jié)束后，王菁回到實(shí)驗(yàn)室的公用電腦上尋找自己的原始數(shù)據(jù)，但是沒(méi)有找到。王菁想，大不了再重復(fù)一下實(shí)驗(yàn)，“不就是一個(gè)開題報(bào)告嘛，僅僅是學(xué)生向老師匯報(bào)的一個(gè)擬做課題實(shí)驗(yàn)的設(shè)想，并不是實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果?！睅滋旌螅瑢?dǎo)師卻把此事告訴了校方，稱王菁不能提供原始數(shù)據(jù)，有造睱嫌疑。很快，學(xué)校成立了調(diào)查小組。

調(diào)查小組在查看了王菁的實(shí)驗(yàn)記錄后，認(rèn)為王菁的記錄里沒(méi)有與幻燈圖片一致的實(shí)驗(yàn)記錄，王菁的數(shù)據(jù)來(lái)自他人。2008年2月19日，在學(xué)位評(píng)定委員會(huì)分會(huì)的會(huì)議上，調(diào)查小組和導(dǎo)師陳述了這一結(jié)果，專家經(jīng)過(guò)鑒定發(fā)現(xiàn)她的圖片與他人一樣。王菁沉默幾分鐘后，承認(rèn)了造假。隨后，王菁親筆書寫一份長(zhǎng)達(dá)三頁(yè)的“認(rèn)識(shí)我的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”，自稱“不應(yīng)該未經(jīng)允許使用別人的試驗(yàn)數(shù)據(jù)”。

但是對(duì)此做法，事后的王菁矢口否認(rèn)，包括后來(lái)在法庭上的解釋說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我已經(jīng)好幾個(gè)月不能進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，壓力非常大，其他老師也給我做工作讓我承認(rèn)算了，說(shuō)只有‘端正態(tài)度才能大事化小。在這種情況下，我違心地承認(rèn)了?！?/p>

令王菁不可思議的是，學(xué)校偷換她的開題報(bào)告，“后來(lái)我才發(fā)現(xiàn)，我簽字的打印版開題報(bào)告與我自己原來(lái)的有細(xì)微更改，其中有兩張圖片上的數(shù)據(jù)和他人的數(shù)據(jù)相同，因此學(xué)校指認(rèn)我抄襲他人的數(shù)據(jù)?！?/p>

2008年6月2日，學(xué)校召開了聽證會(huì)，6月10日，北大醫(yī)學(xué)部依據(jù)《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定作出了《關(guān)于給予王菁延期答辯、嚴(yán)重警告處分的決定》(北醫(yī)(2008)部研字88號(hào)，以下簡(jiǎn)稱88號(hào)決定)，并送達(dá)王菁，對(duì)王菁給予延期答辯、嚴(yán)重警告處分。這個(gè)結(jié)果，讓王菁很意外，同級(jí)同學(xué)都畢業(yè)了，她卻需要延期，找好的工作也泡湯，“最讓我不能忍受的是要背負(fù)學(xué)術(shù)造假的名聲，這對(duì)一個(gè)搞科研的人來(lái)說(shuō)是致命的打擊?！蓖踺颊f(shuō)，她越來(lái)越想不開，就給院長(zhǎng)寫信，向?qū)W校提出申訴，學(xué)校于2008年7月20日作出《北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部學(xué)生申訴復(fù)查決定書》，維持了原處分決定，并送達(dá)王菁，王菁仍不服，向市教委提出了申訴申請(qǐng)，但最終的申訴都無(wú)果。

回想起那幾個(gè)月，王菁仍然難以釋懷，一臉苦惱，她曾向市教委申訴，但最終被駁，到2008年12月，開題報(bào)告事件的一年多后，王菁百般無(wú)奈下，最終選擇了走上法庭，狀告北京市教委。她在訴狀中稱，教委認(rèn)定事實(shí)不清，要求市教委撤銷學(xué)校對(duì)她的處分。而母校北京大學(xué)則作為第三人出庭。

女碩士生進(jìn)法庭告教委

案件終于在2009年的2月6日開庭。開庭當(dāng)天，王菁身著桃紅色的棉衣，攜帶一沓厚厚的材料和代理人走進(jìn)法庭參加庭審?？吹浆F(xiàn)場(chǎng)架起的幾臺(tái)攝像機(jī)，王菁找到法官要求不坐在原告席上，“我不想讓個(gè)人形象出現(xiàn)在媒體上，案件審理會(huì)涉及個(gè)人隱私”，法官最終應(yīng)允，她選擇了旁聽席后排的一個(gè)角落坐下。

因此案?jìng)涫荜P(guān)注，北京市西城區(qū)法院選擇了網(wǎng)絡(luò)直播，這讓為此事頗為操心緊張的王菁的父母得以時(shí)時(shí)跟進(jìn)法庭的進(jìn)展，通過(guò)電腦觀看庭審。然而，他們對(duì)這場(chǎng)訴訟并不看好，用王菁母親的話來(lái)說(shuō)是，“民告官哪有那么容易”。王菁的父母在春節(jié)前，才得知女兒在學(xué)校里受了處分，并最終去法院打官司的事情，“這孩子從小就拗，她認(rèn)定的事就要做到底，她沒(méi)有造假，怎能承受學(xué)校的處分呢。”

在法庭上，市教委辯稱，北大處理結(jié)果合法，市教委作出的《學(xué)生申訴處理決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請(qǐng)求法院駁回王菁的訴訟請(qǐng)求。市教委向法庭提交了王菁開題報(bào)告幻燈片打印件，“這份報(bào)告被負(fù)責(zé)調(diào)查的學(xué)校專家確認(rèn)為抄襲，此前她在核對(duì)時(shí)已簽字確認(rèn)”。市教委的工作人員還稱，王菁在教委辦公室將校方的一份證據(jù)原件當(dāng)場(chǎng)吃掉一部分，“正好是王菁親自簽字的地方”。法官詢問(wèn)是否吃掉證據(jù)時(shí)，在旁聽席上的王菁矢口否認(rèn)，“這非常可笑?！彼f(shuō)。

北大代理人則表示，經(jīng)過(guò)學(xué)校和校方的兩輪調(diào)查和對(duì)圖片鑒定后，一致認(rèn)定王菁開題報(bào)告的圖片來(lái)源于其師姐的科研結(jié)果，并且她自己也承認(rèn)了抄襲。曾經(jīng)參與學(xué)位評(píng)定委員會(huì)會(huì)議的一位北大老師還出庭作證，“王箐自己承認(rèn)作假，學(xué)校老師并沒(méi)有脅迫她。”學(xué)校還表示，“我們沒(méi)有動(dòng)機(jī)要偷換她的開題報(bào)告。”

誰(shuí)是誰(shuí)非法院一錘定音

北京西城法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第四十二條的規(guī)定，原告王菁對(duì)學(xué)校給予的處分決定不服，有權(quán)向教育行政主管部門提出申訴，被告北京教委作為教育行政主管部門對(duì)王菁的申訴具有作出相應(yīng)處理的法定職權(quán)。

《中華人民共和國(guó)教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：……(四)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理辦法》第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，根據(jù)上述法律法規(guī)，第三人北大有權(quán)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定制定相應(yīng)的校規(guī)校紀(jì)?！侗本┐髮W(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》是學(xué)校為規(guī)范研究生基本學(xué)術(shù)行為，監(jiān)督并懲處各類學(xué)術(shù)失范行為，確保研究生質(zhì)量而制定的相應(yīng)規(guī)范性文件，王菁對(duì)該規(guī)定無(wú)異議，且其與現(xiàn)行法律法規(guī)及規(guī)章并不存在沖突，因此，可以作為處理學(xué)生違規(guī)行為的依據(jù)。

綜合庭審中被告北京市教委出示的事實(shí)部分證據(jù)，法院認(rèn)為已形成證據(jù)鏈，可以證明王菁存在違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為。對(duì)北大關(guān)于王菁行為的定性予以確認(rèn)。第三人北大根據(jù)原告違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為與事實(shí)，依據(jù)《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》第四條、第五條的規(guī)定，對(duì)王菁作出延期答辯、嚴(yán)重警告處分的決定，并無(wú)不當(dāng)，不存在違法之處。王菁關(guān)于學(xué)校處理程序不當(dāng)?shù)闹鲝埲狈κ聦?shí)根據(jù)與法律依據(jù)。

被告市教委在受理王菁的申訴后，經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定其存在違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出處理決定，該決定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序亦無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)行教育法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)學(xué)生申訴的審查方式及

程序作出相應(yīng)的規(guī)定，被告市教委對(duì)王菁的申訴進(jìn)行書面審查并無(wú)不當(dāng)。

2009年3月16日，法院做出了一審判決認(rèn)為，北大和教委對(duì)王菁的處理并無(wú)不妥，王菁訴請(qǐng)撤銷處理決定，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，判決駁回王菁的訴訟請(qǐng)求。微笑著走進(jìn)法庭的王菁，開庭結(jié)束后，這一結(jié)果險(xiǎn)些讓她落淚，她敗訴了。在媒體面前，她紅著眼圈說(shuō)：“我沒(méi)有抄襲，這個(gè)處分對(duì)我肯定有影響，如果踏上社會(huì)前的第一步就是跪著的，今后也會(huì)是跪著的。”

另有隱言“這就是蓄意報(bào)復(fù)”

在法庭審理時(shí)，王菁申請(qǐng)坐在旁聽席上的原因，即她提到的個(gè)人隱私，這是一個(gè)女學(xué)生自稱遭遇導(dǎo)師潛規(guī)則的故事，雖然王菁并沒(méi)有旁證來(lái)證明她所說(shuō)的故事。

面對(duì)眾多的在場(chǎng)媒體，王菁說(shuō)出了導(dǎo)師舉報(bào)她的原因，“導(dǎo)師曾經(jīng)騷擾我，騷擾不成，他才捏造事實(shí)，這是他蓄意報(bào)復(fù)的行為。”王菁多次站起來(lái)向校方發(fā)問(wèn)，“我向?qū)W院反映被導(dǎo)師騷擾的事情，為什么一直沒(méi)有答復(fù)?”北大代理人稱，這與本案無(wú)關(guān)，且是她主觀陳述，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。

庭后，王菁詳細(xì)地說(shuō)起“被騷擾”的事情。2006年她讀研二后，和導(dǎo)師的接觸增多，導(dǎo)師有時(shí)候很曖昧，會(huì)叫她“親愛(ài)的”，這讓她恐慌，她刻意地和導(dǎo)師保持距離。2007年7月，有一次和導(dǎo)師單獨(dú)見面，“他說(shuō)話更加曖昧，還突然走過(guò)來(lái)摸我的臉，受到驚嚇后我逃出了辦公室，”王菁說(shuō)，此后，導(dǎo)師經(jīng)常挑她的毛病，直到舉報(bào)其造假，“這就是蓄意報(bào)復(fù)”。王菁并不刻意隱瞞這些，還把從受到“騷擾”到學(xué)校作出處罰決定的始末，寫成帖子發(fā)在網(wǎng)上，只不過(guò)是匿名。

王菁明確說(shuō)不會(huì)起訴導(dǎo)師騷擾，“這個(gè)太難了，又拿不出證據(jù)?！睂?duì)此，當(dāng)事導(dǎo)師不愿回應(yīng)，對(duì)導(dǎo)師“舉報(bào)”一詞，他有些避諱，“這不叫舉報(bào)，另外，事情自然會(huì)水落石出，清者自清?！?/p>

王菁起訴市教委有了法院定論后，事情到此并沒(méi)有結(jié)束。2009年3月18日凌晨，校方發(fā)現(xiàn)王菁不在宿舍，還留下了寫給父母的信。隨后，從老家趕來(lái)的父母看到信后，更受打擊，“我走了，我對(duì)不起你們，我曾經(jīng)一貫是你們的驕傲……可是這一切都被顛覆了，我成了沒(méi)有誠(chéng)信的壞學(xué)生。這不是事實(shí)，我恨他們?！?/p>

心急如焚的父母和校方，利用報(bào)警、在媒體上發(fā)布消息、在網(wǎng)上發(fā)帖等方式，熬過(guò)一周后，終于找回王菁，對(duì)王菁的短暫出走事件，記者并未再去向其細(xì)問(wèn)，希望她能慢慢地回到正常的學(xué)習(xí)生活中，平復(fù)心境。

據(jù)記者了解，目前王菁已更換導(dǎo)師，重新準(zhǔn)備論文，北大校方的有關(guān)工作人員表示，她目前的試驗(yàn)做得很好。

(文中人物為化名)

編輯：孫薇薇

法博士點(diǎn)評(píng)

本案當(dāng)事人王菁幾次都很委屈地說(shuō)：“就是一個(gè)畢業(yè)論文的開題報(bào)告，最后卻超出想象，事情變成現(xiàn)在的樣子。”旁聽過(guò)此案的一些人，也會(huì)發(fā)出小小的疑問(wèn)，“開題報(bào)告算什么，就是論文的初步框架，北大未免有點(diǎn)小題大做，并且學(xué)生在做論文的時(shí)候，難免會(huì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?！蔽覀儾粚?duì)誰(shuí)是誰(shuí)非作出評(píng)判，對(duì)王菁的開題報(bào)告相關(guān)部分是否造假，也不進(jìn)行任何個(gè)人的猜測(cè)和判斷。

只是希望碩士、博士研究生，甚至是為人師表者，能夠足夠重視每一篇論文和每一個(gè)課題，自覺(jué)抵制論文剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)造假行為，樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣。另外，還要保留好原始的實(shí)驗(yàn)記錄和數(shù)據(jù)，給自己留好充分的證據(jù)，也是對(duì)自己學(xué)術(shù)行為的規(guī)范，有益無(wú)害。在此給大家舉個(gè)國(guó)外的例子，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，德國(guó)一名歷史系女大學(xué)生的學(xué)士論文被發(fā)現(xiàn)是從互聯(lián)網(wǎng)下載的，結(jié)果她不僅沒(méi)有獲得畢業(yè)證，而且還被禁止進(jìn)入德國(guó)其他高校學(xué)習(xí)歷史。一名社會(huì)學(xué)系的女生因?yàn)樨飧`被撤銷了學(xué)位，并處以高達(dá)1萬(wàn)歐元的罰款，因?yàn)榈聡?guó)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)剽竊事件最高可以收取5萬(wàn)歐元的罰款。