張曉英

一個(gè)國際金融中心需要在資金來源、投資目的地和資本市場三個(gè)領(lǐng)域具備國際核心地位。盡管金融危機(jī)發(fā)生后華爾街在這三個(gè)方面均面臨挑戰(zhàn)，但其國際金融中心的統(tǒng)帥地位仍難以取代。

金融中心所依附國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其對金融資本的需求是金融中心形成和發(fā)展的原動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)無疑是關(guān)鍵因素，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能自動(dòng)促進(jìn)金融中心的形成，有些具有很好地理?xiàng)l件的城市如首爾、馬尼拉、曼谷甚至悉尼等都竭力成為國際金融中心，可是終究不能成功。

一個(gè)城市成為國際金融中心取決于國家對資源的整合以及經(jīng)濟(jì)的開放或自由化程度，由此看來紐約的地位無可取代。對于國際金融中心的建立，金融的穩(wěn)定、貨幣的穩(wěn)定以及很好的金融制度、法律制度、產(chǎn)權(quán)制度保障更為重要，增長強(qiáng)勁的國民經(jīng)濟(jì)和具有嚴(yán)格會(huì)計(jì)制度、信息披露制度的金融機(jī)構(gòu)以及強(qiáng)大的法律體系，是一個(gè)金融中心必備的條件。

盡管此次危機(jī)撼動(dòng)了華爾街的金融霸主地位，全球各個(gè)金融中心也都蠢蠢欲動(dòng)，大有挑戰(zhàn)華爾街地位之勢，但是目前看來它們還不具備這樣的實(shí)力。舉例來說，一直以來，倫敦被很多人視為最有可能取代華爾街國際金融中心地位的對象。英國也曾一直高喊超越紐約，將倫敦打造成全球最重要的金融中心，但在此次金融危機(jī)中，英國的監(jiān)管部門和銀行信譽(yù)也都備受打擊。其實(shí)早在金融危機(jī)襲來之前，倫敦金融業(yè)就已經(jīng)暴露出很多問題，一些區(qū)域金融中心比如迪拜和莫斯科等一直在與倫敦爭奪業(yè)務(wù)，倫敦居民也在不斷抱怨這座城市高昂的生活成本和脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施，重要保險(xiǎn)行業(yè)的許多成員都已經(jīng)相繼遷往稅率較低的地區(qū)。另外，日本的經(jīng)濟(jì)泡沫在上世紀(jì)90年代初破裂后，曠日持久的經(jīng)濟(jì)衰退削弱了東京金融中心的國際影響力。亞洲的金融業(yè)務(wù)仍然非常分散，香港、東京和上海要成為亞洲金融中心都面臨巨大的挑戰(zhàn)，最終的贏家將取決于各類金融機(jī)構(gòu)未來向何處聚集。由此看來，紐約短期內(nèi)還沒有強(qiáng)勁對手。

在最近幾十年里，金融業(yè)以其在自由經(jīng)濟(jì)中的特殊功能，對全球化的迅速形成起到了無可替代的作用，華爾街也因此鞏固了在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中的壟斷地位。無論是金融產(chǎn)品創(chuàng)新還是金融市場的開辟，都體現(xiàn)了總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求并有著積極正面的效果。然而華爾街金融業(yè)的迅速發(fā)展也自然暴露出諸多問題。從人文層面上講，不論是產(chǎn)品還是制度，都是在人的控制之下，人更多的是為了自己個(gè)人的利益，曾經(jīng)的開拓者成功之后變成特權(quán)階層，對于系統(tǒng)和制度的強(qiáng)勢了解與控制，在人性固有的私欲膨脹中，很容易變成腐敗的短視者。從技術(shù)層面上講，在這樣一個(gè)知識(shí)爆炸的時(shí)代，技術(shù)上的漏洞在長期的發(fā)展中無法避免。從制度層面上講，一個(gè)好的制度需要持續(xù)性、穩(wěn)定性，但是任何一個(gè)制度都會(huì)有其局限和壽命。中國有句古話：“水滿則溢，月盈則虧”，人類文明的發(fā)展速度越快滿溢，盈虧的周期也越短，今天的金融風(fēng)暴正是這個(gè)老道理的新證據(jù)。

值得一提的是，美國整個(gè)金融體制包括各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的體制以及美聯(lián)儲(chǔ)等政策性機(jī)構(gòu)的宏觀管理，也一直為了適應(yīng)形勢而不斷調(diào)整改進(jìn)，至少在愿望上是為了金融業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的長治久安。為了能夠在一個(gè)新的多極化的世界里繼續(xù)扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色，美國眼下也正在設(shè)法糾正先前暴露出來的問題，以便繼續(xù)成為國際金融界的統(tǒng)帥?！ㄗ髡呤侵袊缈圃簛喬┦亢螅?/p>