張曉唯

一

黃鈺生先生健朗的體格使他得享九二高壽，其生命歷程從晚清“戊戌維新”，到上世紀(jì)九十年代初期世界風(fēng)云變幻之際，差不多跨越了一個世紀(jì)。作為活躍在文教領(lǐng)域的知識分子，其閱世之長、經(jīng)歷之繁復(fù)，當(dāng)屬鮮見的特例。他任職南開大學(xué)二十五年，其中大部分時間是作為張伯苓校長的主要助手佐理校政，其職務(wù)由“大學(xué)部主任”到“秘書長”，南開校史上許多重大事件均曾親歷親為，可謂南開早年歷史的見證人。因此，二十多年前，校方開始編撰校史時，這位“碩果僅存”的元老級人物就備受珍視。

黃鈺生，字子堅(jiān)，湖北沔陽人，1911年十三歲時來津寄寓舅父盧靖（字木齋，曾任直隸、奉天提學(xué)使）家中，翌年就讀于南開學(xué)校。1916年以優(yōu)異成績考入清華學(xué)校，肄業(yè)三年，“五四”運(yùn)動中曾作為清華學(xué)生代表之一參與有關(guān)活動。1919年秋，官費(fèi)赴美留學(xué)，先在小城艾普敦的勞倫斯學(xué)院學(xué)習(xí)文學(xué)和哲學(xué)，英國維多利亞時代的詩歌散文以及羅素的哲學(xué)對他頗有影響。一年之后，進(jìn)入芝加哥大學(xué)，攻讀教育學(xué)和心理學(xué)，1923年取得碩士學(xué)位，當(dāng)他開始撰寫博士論文時，國內(nèi)的資助經(jīng)費(fèi)中斷，遂于1925年回國，旋即就任南開大學(xué)文科教授。

上述求學(xué)經(jīng)歷，可注意者有三點(diǎn)，其一，黃鈺生在南開學(xué)校讀書期間，結(jié)識與自己同歲而入學(xué)晚一年的周恩來，二人很熟悉，后來周恩來留學(xué)日本時致函馮文潛，信中還問及：黃子堅(jiān)到哪去了，學(xué)何專業(yè)？黃鈺生自述：自己有一個“紅色晚年”，實(shí)出自周總理的引導(dǎo)；其二，黃鈺生在南開學(xué)校的結(jié)業(yè)成績本來名列前茅，卻還要考入清華學(xué)校繼續(xù)深造，除了官費(fèi)留學(xué)的實(shí)際考量外，兩所本在同一程度的學(xué)校究竟差別何在？且看黃先生的回憶：“英語閱讀能力，我記得我從南開畢業(yè)時，像西洋通史這樣的書每小時能讀七、八頁，我到清華學(xué)校插班，我發(fā)現(xiàn)清華同學(xué)每小時能讀十到十一頁?！秉S鈺生所具有的南開、清華“雙重”學(xué)歷，為其日后代表張伯苓校長參與西南聯(lián)大的校政管理，無疑增添了各校之間相互理解和圓融的因素；其三，中途放棄留美學(xué)業(yè)而應(yīng)聘南開教職，固然緣于資助費(fèi)用不繼，恐怕與張伯苓校長急于用人而誠懇相邀亦大有關(guān)聯(lián)。黃鈺生選擇教育和心理學(xué)為主修專業(yè)，原本即受到張校長辦學(xué)經(jīng)歷影響，從稍后黃被“委以重任”的情形推測，南開校方對“自家子弟”有意施予定向培養(yǎng)亦未可知。

作為教師，黃鈺生在南開大學(xué)曾經(jīng)開設(shè)“教育概論”、“普通心理學(xué)”、“兒童心理學(xué)”、“西洋教育史”等課程，此類課程構(gòu)成后來成立的哲學(xué)教育系（簡稱“哲教系”）的主干課程。人們總結(jié)他的授課特點(diǎn)：內(nèi)容豐富，語言精練，邏輯性強(qiáng)，善于啟發(fā)。據(jù)邢公畹先生憶述：“黃先生教學(xué)嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性強(qiáng)，條理清楚，特別是超人的口才，取得了良好效果。他講心理學(xué)，經(jīng)常座無虛席，外系的學(xué)生、青年教師踴躍旁聽?！奔词购髞硭缲?fù)繁雜的學(xué)校行政管理，也并未放棄教師的本職，仍然堅(jiān)持課堂教學(xué)不輟。他于1930年所寫《大學(xué)教育與南大的意義》一文稱，“南大為經(jīng)濟(jì)所限，不敢侈談研究，它只是一個老老實(shí)實(shí)的教學(xué)機(jī)關(guān)，間或有點(diǎn)研究”而已，但是“大學(xué)的一切設(shè)置、人員、組織，都是為學(xué)問而預(yù)備的。”看來，當(dāng)年他屬于“學(xué)術(shù)本位”的守護(hù)者。

1927年，黃鈺生被張伯苓校長委任為“大學(xué)部主任”，1930年前后（一說1932年）改稱“秘書長”。南開大學(xué)于1919年成立時初名南開學(xué)校大學(xué)部，大學(xué)部主任聘請美國哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)專業(yè)出身的凌冰博士擔(dān)任，凌先生任職六年后辭職，繼任者乃化學(xué)專家邱宗岳教授，邱先生兩年后卸任，年輕的黃鈺生“出任艱巨”，擔(dān)任此職二十余年，直至五十年代初期。舊時大學(xué)無副校長設(shè)置，教務(wù)長常居校長次席，南京國民政府時期，大學(xué)設(shè)立秘書長一職，輔助校長統(tǒng)管校務(wù)，校長外出，往往代行校長職權(quán)，地位顯要。黃鈺生在此崗位履職的前十年，適逢南開大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵時期，其間，既有英勇護(hù)校的壯舉，也不乏處置失當(dāng)?shù)臄」P。1929年張伯苓校長出國募捐期間，在續(xù)聘教員加薪問題上出現(xiàn)不當(dāng)處置，致使多位教授相繼辭職離校，造成教師隊(duì)伍重大流失。身為大學(xué)部主任，黃鈺生痛切自責(zé)，及至暮年仍為自己當(dāng)年的“軟弱”失職而抱憾不已?！熬拧ひ话耸伦儭焙螅毡纠巳嗽谔旖虿邉澅阋玛?duì)暴動，槍炮架設(shè)在南開園周邊，形勢危急。黃鈺生準(zhǔn)確把握局勢，組織學(xué)生暫避一時。據(jù)師生們回憶：當(dāng)時黃先生“胸有成竹，指揮若定”?！捌咂呤伦儭焙笕哲姱偪裾祥_大學(xué)，黃鈺生奮力組織指揮師生疏散和物資轉(zhuǎn)移，最后與教務(wù)長楊石先、齋務(wù)主任郭屏藩三人乘小舟含淚告別戰(zhàn)火中的校園。半個月后，黃在南京面見張伯苓校長，交上南開大學(xué)的一大串鑰匙，以示回復(fù)使命之意，頗具幾分悲壯色彩。

二

如果說，抗戰(zhàn)以前黃鈺生的活動范圍還僅限于南開校內(nèi)，那么在此后八年的多校聯(lián)合辦學(xué)體制中，他的“事功”擴(kuò)展到了全國教育界。1938年2月，“長沙臨時大學(xué)”向昆明轉(zhuǎn)移，限于戰(zhàn)時交通條件，由三百余名男生組成步行團(tuán)，徒步入滇，號稱“湘黔滇旅行團(tuán)”。該團(tuán)由教師組成輔導(dǎo)委員會，主席黃鈺生，成員有聞一多、曾昭掄、袁復(fù)禮、李繼侗等北大、清華的教授，實(shí)際上由師生共同完成一次長途遷徙。據(jù)申泮文先生記述：“旅行團(tuán)的全部總務(wù)事宜，舉凡路線選定、前站、宿營、伙食等雜務(wù)都擔(dān)在黃鈺生一人肩上。他把全團(tuán)旅行經(jīng)費(fèi)數(shù)萬元巨款用布帶纏在腰間，手扶竹杖，與學(xué)生們一道，一步一步地量到昆明。他自嘲說，我這是‘腰纏萬貫下西南??！”申先生的記述輕松幽默，實(shí)則步行團(tuán)所經(jīng)之地多為貧窮落后區(qū)域，途中所遇困難超出想象。漫漫三千里路，跋山涉水，餐風(fēng)飲露，投宿破廟茅屋，或與牲畜共處，甚而饑寒疲憊，“枵寢待旦”。作為領(lǐng)隊(duì)者，黃鈺生重任在身，也曾遇到誤解和抱怨，最終大家協(xié)力同心，歷經(jīng)六十余日，順利抵達(dá)昆明。清華同學(xué)蔡孝敏晚年在臺灣撰文，尚清晰記得“旅行團(tuán)將抵昆明前一日，黃太太（梅夫人）特由昆明趕來迎接，全團(tuán)稱羨”。遠(yuǎn)在美國的胡適對旅行團(tuán)事跡大加贊賞，視為“教育史上的壯舉”。黃鈺生曾在貴州玉屏購得當(dāng)?shù)孛a(chǎn)竹手杖一根，他精心刻上“行年四十，行路三千”八字，以紀(jì)念這段不凡經(jīng)歷。

眾所周知，西南聯(lián)大由三校校長組成常委會，協(xié)調(diào)管理聯(lián)大校政。清華校長梅貽琦常駐昆明，主持日常校務(wù)；北大校長蔣夢麟在聯(lián)大前期決策若干重大事項(xiàng)，作用獨(dú)特，后期兼任中國紅十字會會長，時常離校；南開校長張伯苓常駐重慶，有關(guān)大學(xué)事宜委托黃鈺生代行職責(zé)。最初三位校長的分工為：梅負(fù)責(zé)教務(wù)，蔣負(fù)責(zé)總務(wù)，張負(fù)責(zé)建設(shè)。因此，黃鈺生到達(dá)昆明不久，即出任聯(lián)大“建設(shè)長”。不難想象，數(shù)千外省學(xué)生和教師齊集西南邊城，校舍和宿舍的營建該是何等緊迫！可以說，昆明大西門外一百二十畝地聯(lián)大新校舍的落成，凝聚著黃鈺生的大量心血和付出。同時，他還兼任聯(lián)大多個委員會的委員，參與各類校務(wù)活動。1938年秋，西南聯(lián)大增設(shè)與原有文、理、工、法商四個學(xué)院平行的師范學(xué)院，黃鈺生回歸“本行”，擔(dān)任院長整整八年。該院依托聯(lián)大雄厚師資，得天獨(dú)厚，既得到國民政府教育部的關(guān)注，更載負(fù)著云南當(dāng)?shù)厝说臒嵬?，且組織機(jī)構(gòu)自成體系，故而師院及其附屬中小學(xué)曾被稱為“校中之?！薄?/p>

身為院長，黃鈺生精心組織教學(xué)，熱誠邀聘聯(lián)大教師到師院兼課兼職，出現(xiàn)在該院課程表中的任課教師，赫然留有張奚若、馮友蘭、賀麟、燕樹棠、羅常培、楊武之、陳岱孫、張清常、李廣田等教授的大名，朱自清、江澤涵、劉崇鋐等還曾兼任系主任。黃鈺生積極與云南省政府合作，定期由師院舉辦當(dāng)?shù)刂袑W(xué)教師進(jìn)修班、專修班，培養(yǎng)和輪訓(xùn)大量師資，有力改變了云南的教育現(xiàn)狀。他特別傾力于師院附屬中學(xué)的建設(shè)，移植“南開經(jīng)驗(yàn)”嚴(yán)格管理，成效顯著。據(jù)他晚年憶述：“那幾年，附中聲譽(yù)漸好，省政府主席想送他的女兒來上學(xué)，我們堅(jiān)持先考試后入學(xué)原則，表示考及格才收。后來這孩子到別的中學(xué)去讀書了?！备街械膬?yōu)良校風(fēng)和教學(xué)質(zhì)量堪稱當(dāng)?shù)刂袑W(xué)教育之翹楚，楊振寧博士即是該校優(yōu)秀畢業(yè)生之一。黃鈺生后來總結(jié)說，自己一生中“最感得意的是在昆明辦聯(lián)大附中這一段”。抗戰(zhàn)勝利后西南聯(lián)大解散，師范學(xué)院及其附屬學(xué)校整建制留在了昆明，成為云南的教育重鎮(zhèn)，人們感懷黃院長的辦學(xué)業(yè)績，稱譽(yù)他將“無限遺愛永留西南邊陲”。

1946年春，復(fù)員返津的南開大學(xué)正式改為國立，黃鈺生仍任秘書長。他曾一度兼任天津市教育局長，上任僅四個月即辭職返校，全力投入復(fù)校活動：收回八里臺原校舍八百五十余畝，接收六里臺敵產(chǎn)中日學(xué)校等處一百一十畝，使得南開校園擴(kuò)展至南北二里、東西一里的廣闊區(qū)域，為日后學(xué)校發(fā)展預(yù)留了空間。1948年冬，黃鈺生放棄南京當(dāng)局實(shí)施“搶救計(jì)劃”送來的南飛機(jī)票，與南開師生一道迎接新時代的到來。1951年張伯苓校長在津病危，黃鈺生會同其家屬，執(zhí)筆寫下“遺囑”，后公諸報(bào)端；張校長逝世后舉行追悼會，致悼詞者仍是黃先生，他力求公允評價已故校長的努力令人印象深刻。1952年“三反五反”運(yùn)動中，他被誣指“貪污”，雖查無實(shí)據(jù)，卻在隨后的“院系調(diào)整”中被調(diào)離南開大學(xué)，轉(zhuǎn)任天津圖書館館長，時年五十五歲。

當(dāng)時的天津圖書館遠(yuǎn)非今日規(guī)模之可比，剛剛由三個小館合并而成，藏書僅二十余萬冊。誠如論者所言：“在當(dāng)時一般人心目中，這個調(diào)動有著謫貶的意味。可是后來的事實(shí)證明，這反而給予他更好地發(fā)揮他另一方面的素養(yǎng)與才能的機(jī)會。如果沒有這次看來不愉快的遭遇，就不會有后三十五年他在圖書館事業(yè)上的貢獻(xiàn)，因此不妨說，他是‘因禍得?！?。晚年黃鈺生被塑造為老一輩知識分子追求進(jìn)步的典范，而在一般人看來，他老人家隨和平易、風(fēng)趣幽默，近乎“人瑞”。隨遇而安的平和心態(tài)，應(yīng)是他歷經(jīng)風(fēng)霜而仍得高壽的另一因由。不過，外在的榮耀并不能涵蓋內(nèi)心深處的某些遺憾，近九十歲時他寫信給一位老校友稱：

我很少照鏡子，要照得到的也只是一個模糊朦朧的形象。我總結(jié)我的一生有這么幾句：學(xué)問事業(yè)兩無成就，而錯誤累累；學(xué)不專精，而諸多旁騖；標(biāo)榜超然，而左右搖晃。在行為上，我是一個循規(guī)蹈矩的人，而在內(nèi)心里，我是一個重感情而輕理智的人。我往往自負(fù)，而又時時自譴。我的理想很多，而又無一實(shí)現(xiàn)。我是在這些錯綜復(fù)雜的矛盾中度過了這行將就滅的一生。

看得出，這是一位老知識分子的內(nèi)心剖白，冷靜深沉，未可單純以謙虛目之。他為自己平生沒有留下一本著作而深感遺憾。在《悼念鄭天挺先生》一文中他寫道：“在學(xué)問上，我差他何止千丈，他贍博精湛，我了無成就。我對他欽佩羨慕，對我自己遺恨無窮?！逼鋵?shí)，黃先生早年曾編著“心理學(xué)講義”手稿，印發(fā)給學(xué)生用于教學(xué)，他一再修訂，卻不肯發(fā)表，友人建議他送書局印行，他總是說還需要修改補(bǔ)充。不料，這部書稿后來毀于日軍轟炸南開園的火海之中。據(jù)他的家人回憶：“他雖沒有成本的著作，只發(fā)表過一些短文，而且大都是因人之請而寫，但是他從不敷衍塞責(zé)，更從不讓人代筆，任何一篇都言之有物有情?！逼纷x黃先生高齡時撰寫的文章，絕少人們熟厭了的八股氣味，確乎于平實(shí)之中蘊(yùn)涵情致，不經(jīng)意間顯露出厚重功力，莫非早年受英國散文詩歌影響的痕跡？

三

最為難能可貴的，是他以親歷者身份對南開大學(xué)早期校史的回憶和評述。前文提及他在南開學(xué)校（中學(xué)）畢業(yè)后復(fù)考清華學(xué)校，感受兩校學(xué)生英語閱讀能力的差距一節(jié)，實(shí)則他對于南開的理科教學(xué)卻非常稱道，引為自豪：“南開是一向注重理科教學(xué)的，它的儀器設(shè)備，在中學(xué)學(xué)校中是較早較好的，理化教學(xué)，不但教師作演示，而且學(xué)生們也要親手做試驗(yàn)，……張（伯苓）校長關(guān)心理科要比關(guān)心文科多一些，南開中學(xué)，乃至南開大學(xué)，都是這樣?！标P(guān)于早期南開大學(xué)理學(xué)院的評價，黃先生說得更為明確，他認(rèn)為，自1920年后的十年間，隨著姜立夫、邱宗岳、饒毓泰、楊石先、陳禮、李繼侗、張克忠、劉晉年和盧祖詒等人的相繼受聘來校，“南開大學(xué)的理學(xué)院，論師資、論圖書儀器、論課程、論其所培養(yǎng)出來的人才，可以與1927年開始的清華大學(xué)相比，毫無遜色，有的地方高或過之而鮮有不及。我的這番論斷，曾和陳省身談過，陳以為然，而且我和他談話時，是他先提出來的”。數(shù)學(xué)大師陳省身與黃鈺生一樣具有南開、清華“雙重”學(xué)歷，不過，陳先生是在南開大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入清華作研究，他們的學(xué)業(yè)過程有所不同，感受卻頗為一致。至于文科，黃鈺生認(rèn)為，雖然有過很好的教師，但文學(xué)院在早期南開素弱，這與張伯苓校長不夠重視有關(guān)。他回憶道：“對于設(shè)立中國文學(xué)系，我和馮文潛不知道向張校長面諫過多少次，始終未被采納。”

對于舊時南開人物，黃鈺生或親身接觸或共事多年，談及這方面的“掌故”，話題自然不少。他回憶說：南開創(chuàng)辦人嚴(yán)修（范孫）在晚清社會誠可謂潔身自好的君子，亦即西洋人眼中典型的紳士，他屬于顏李學(xué)派的理學(xué)家，一貫重視道德教育，是他動議將家塾改為中學(xué)，并培育起南開的良好校風(fēng)?！澳祥_的募款從一開始到1919年，都是打著嚴(yán)范孫的旗幟進(jìn)行，打張伯苓的旗子則不行。包括南開大學(xué)籌備時，嚴(yán)老先生都親自參加募款。后來張伯苓的社會威望漸漸高了，募款主要是張伯苓進(jìn)行了”。關(guān)于嚴(yán)、張二人的關(guān)系，可以說他們始終是“居?！迸c“西席”的關(guān)系，介乎師友之間，嚴(yán)信任張，張則敬重嚴(yán)。“嚴(yán)先生是有維新思想的人，可是他又不做民國的官，……1929年嚴(yán)范孫先生去世，他入殮時還穿著清朝的官服，這是我看到的”。

談及張伯苓，黃鈺生感觸頗多：張校長是個教育實(shí)行家，不是一個理論家，但他的講演總是很雄辯，很有說服力，他是個基督教徒，但是他自己從來不宣傳基督教。外界流傳他募款時常?！霸獍籽邸?，而根據(jù)我的記憶，幾筆大捐款，都不是坐冷板凳坐出來的，張伯苓有時候是“拿著金飯碗討飯的”?！洞蠊珗?bào)》主筆張季鸞是張的朋友，張季鸞問張伯苓“你怎么那么善于捐錢？”張伯苓笑答道：“容易，摸著穴位一針就是一筆錢?！碑?dāng)初，李純的捐款，只是公債，起初南開大學(xué)是靠公債利息，后來有鑒于公債利息之不可靠，抓住某個機(jī)會，變公債為現(xiàn)金，這是張伯苓精明之處。抗戰(zhàn)前夕華北局勢緊張，南開大學(xué)的基金存在天津銀行，立即轉(zhuǎn)到重慶去，這是張伯苓采納何廉教授的建議而走出的一步妙棋。南開的基金轉(zhuǎn)到重慶之后，以張校長之精明，加上他和孔祥熙的關(guān)系，不要說基金的保值不成問題，連基金增值都是可以辦到的。但是張伯苓始終沒有放棄以校養(yǎng)校的思想，他用基金辦實(shí)業(yè)，搞什么機(jī)械廠、建筑公司之類的實(shí)業(yè)，用人不當(dāng)，實(shí)業(yè)越搞越賠，賠到抗戰(zhàn)勝利的時候，基金賠光了，一文不名。這是張校長一生中失策之處。西南聯(lián)大建校初期，張伯苓時來昆明，共商校務(wù)，往后次數(shù)漸減，到抗戰(zhàn)中期，他對于青年的號召力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如抗戰(zhàn)之前了?！盎仡櫤头此迹箲?zhàn)勝利后）籌備復(fù)校以及南開改國立的過程，張校長有兩點(diǎn)失誤：一，在政治上他患有白內(nèi)障，看不清形勢，迷信蔣介石，低估共產(chǎn)黨；二、辦事欠策略，在復(fù)校要求中直接‘簽呈蔣介石，漫過了主管教育的陳立夫、朱家驊等人。張校長的失誤與南開校史的直接關(guān)系不大，對于寫張伯苓評傳的人，則不失為一點(diǎn)參考資料”。

值得注意的是，黃鈺生對于經(jīng)濟(jì)學(xué)教授何廉在南開大學(xué)揚(yáng)名海內(nèi)外過程中的作用，格外看重，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“何廉對于南開大學(xué)的整體，對于張伯苓個人的影響，比任何其他人都大。雖然何廉半路上做官去了，但他和南開大學(xué)的關(guān)系始終未斷。抗戰(zhàn)期間不也是何廉把經(jīng)濟(jì)研究所恢復(fù)起來的嗎！就學(xué)校的財(cái)政上說，有許多事情是聽何廉的主張?！秉S先生認(rèn)為，編寫南開大學(xué)校史，涉及何廉“無妨用些筆墨”，因?yàn)楹瘟莻€學(xué)與術(shù)兼長的人，經(jīng)濟(jì)研究所是他空手起家而辦理成為一個國內(nèi)外都有名的研究單位。經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)費(fèi)是他募來的，研究課題是他提出來的或者是他‘躉來的，或領(lǐng)下來的。因此，在南開，經(jīng)濟(jì)研究所有半獨(dú)立性，財(cái)權(quán)、人權(quán)都由何廉掌握。張伯苓對他只是言聽計(jì)從。這就說明，為什么在1929年教師危機(jī)中，何廉不離開南開的緣故，因?yàn)樗谀祥_有“事業(yè)”。南開的商學(xué)院在他兼任院長以前，師資課程均軟弱無力，他兼任院長以后，商學(xué)院振作起來，師資健全，課程豐富，秩序井然。經(jīng)濟(jì)系歸屬商學(xué)院后，較之屬于文學(xué)院時，強(qiáng)得多了，這都顯示出何廉的辦學(xué)才華。四十年代后期南開校長更迭，內(nèi)部情形是，張伯苓不愿辭，何廉也無意于當(dāng)校長，他勉強(qiáng)維持了很短的時間就離開了?？偲饋碚f，何廉對南開是有功勞的，南開大學(xué)之在國內(nèi)和國際出名，主要是由于何廉創(chuàng)辦的經(jīng)濟(jì)研究所。張伯苓器重他，他無論在校內(nèi)或在校外，都為張伯苓做了許多事。他縱然離開了南開，在國內(nèi)國際仍以南開人的面貌出現(xiàn)，他自己在回憶錄中說：“我在南開的十年，是我一生最愉快的十年?！币蚨S先生再三強(qiáng)調(diào)“寫南開的校史，不可不用濃筆寫何廉”。言下之意，現(xiàn)行校史對何廉先生的作用還未寫充分。

1929年，南開大學(xué)曾有過一次“教師危機(jī)”，蔣廷黼、李繼侗、饒毓泰、蕭公權(quán)等教授紛紛辭職他就。迄今有關(guān)載述多偏重“外部誘因”（如清華校長羅家倫高薪招賢），而對“內(nèi)因”則盡量回避或模糊處理，顯得語焉不詳。黃鈺生是該事件的“直接責(zé)任人”，他在晚年至少兩次撰文憶述此事，引以為痛。在《懷念喻傳鑒先生》一文中他寫道：“我承擔(dān)了大學(xué)部主任職務(wù)不久，張伯苓校長出國，我在無所秉承又不熟悉章程的情形之下，聽信了一二有偏見者的慫恿，不經(jīng)評議會審議，擅自處理了一位成績斐然的教授的調(diào)薪問題，因而引起了公憤，五位名教授拂袖而去，致使大學(xué)部蒙受了很大損失?！贝颂帯俺煽冹橙坏慕淌凇奔词掁荆ㄊ逵瘢?，他用實(shí)地考察所得資料，撰成《東北經(jīng)濟(jì)資源之發(fā)展》一文，提交太平洋國際學(xué)會，頗得重視?？墒怯捎谒c校行政人員之間的矛盾，未能享受下年續(xù)聘而加薪二十元的待遇，憤而辭職，并引發(fā)連鎖反應(yīng)。近年出版的《方顯廷回憶錄》也有南開內(nèi)部教師與行政人員不睦的記載，說明這一事件并非偶然。黃鈺生在《讀校史稿隨筆》中透露：蕭與校長秘書伉乃如“交惡已久”，伉堅(jiān)決不同意為其加薪，黃曾建議開評議會討論，伉拒絕，“因?yàn)樾ｉL發(fā)聘書的圖章在伉手里”，黃未再堅(jiān)持。這位大學(xué)部主任事后感嘆“至此伉乃如之專擅，黃鈺生之軟弱，顯然易見”。黃先生的自責(zé)真誠坦白，不過他當(dāng)年的“窘境”卻暴露出私立南開在制度上的某些缺陷。校長不在的情況下，身為大學(xué)部主任，既無財(cái)權(quán)亦無人事權(quán)，竟受制于一位資深秘書而毫無作為，說明權(quán)力集中于校長一身，所謂評議會之類，功能脆弱。此一現(xiàn)象，不僅南開一校獨(dú)有，現(xiàn)今流行的“校史”大多高自標(biāo)榜，令人難以盡信，實(shí)則所謂“教授治校”即使在舊時國內(nèi)大學(xué)也是至為難能可貴的。

曾有學(xué)者指斥一些校史為“俗物”，即虛夸成分和功利色彩過于明顯，而且寫法雷同，程式固定，甚而流于宣傳品。作為“過來人”的黃鈺生，審讀南開校史稿，逐章列出意見，據(jù)實(shí)以陳。如其中一條：“南開大學(xué)的愛國民主運(yùn)動與南開的校史是分不開的，但究竟是個偏師，述說偏師的篇幅占了二十二頁之多，未免多了點(diǎn)，我勸編輯把這章的內(nèi)容壓縮一些?！鼻笳媲髮?shí)，信守尺度，后人讀之，不禁肅然起敬。

（申泮文主編：《黃鈺生同志紀(jì)念集》，南開大學(xué)出版社1991年版）