汪茂吾

《唐雎不辱使命》出自《戰(zhàn)國策·魏策四》(現(xiàn)入選人教版義務(wù)教育課程標準實驗教科書《語文》九年級上)。故事生動地敘述了唐雎為了安陵國的安危,出使秦國,與陰險狡詐的秦王進行的一場針鋒相對的斗爭。在這場生死存亡的較量中,唐雎憑著過人的膽識,戰(zhàn)勝了包藏禍心而又外強中干的秦王,從而使秦王暫時打消了吞并安陵國的企圖。

在解讀文本的過程中,筆者發(fā)現(xiàn)這樣一個不容忽視的問題:唐雎在秦王“怫然怒”,企圖用武力威脅唐雎并使之屈服時,有這樣一段對話:“夫?qū)ＶT之刺王僚也,彗星襲月;聶政之刺韓傀也,白虹貫日;要離之刺慶忌也,倉鷹擊于殿上。此三子者,皆布衣之士也,懷怒未發(fā),休祲降于天,與臣而將四矣。若士必怒,伏尸二人,流血五步,天下縞素,今日是也?！?/p>

顯然,在唐雎看來,不管是什么樣的布衣,只要有膽識,舍生忘死,敢于殺人,就是“士”。他列舉的三個人——專諸、聶政和要離,即是如此。我們不禁要問:這些人真的算得上是“士”嗎?答案當是否定的。理由如下:

第一,這些人沒有是非觀。一個真正的“士”,所做的事必然是符合一定的道德準則,而非是非不分、僅憑義氣和自己的一時之勇。就唐雎所舉的三個所謂的“士”來說,他們都沒有是非道德標準:專諸刺殺王僚,是替公子光謀殺國君篡位,而王僚則是買兇弒君的公子光的堂兄弟。兇狠手辣的公子光坐上國君寶座后,又指使要離去追殺王僚之子慶忌。要離則“詐負罪出奔,使吳戮其妻子,而見慶忌于衛(wèi)。與之俱渡江,至吳地,乘慶忌不意刺殺之。要離后亦自殺”。(事見《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》)再看聶政,他本與韓國相韓傀無冤無仇,卻貪圖韓國大夫嚴仲子的重金,去替人尋仇。這三個人的行為,都是受人指使去殺與自己無怨無仇的他人。要離在替人殺人的過程中,還心甘情愿地讓自己無辜的妻兒受到吳王殘暴的殺戮,可謂一點人性都沒有。這三個“士”,沒有一點是非觀念,只要有人賞識,或者給錢,就去殺人,而不管被殺的人是否有錯該不該殺。這樣的“士”,無論在哪個時代,都是越少越好。

第二,這些人沒有絲毫正義感。所謂正義感,就是所做的事,是為了社會的公平正義,或者除暴安良,或者抱打不平,《水滸傳》中魯智深、武松都有這樣的可貴品質(zhì)。而在專諸、要離和聶政身上,卻看不到絲毫正義感。他們拿人錢財,替人消災。這種“有奶就是娘”的做法,即便在今天也難逃法律的制裁,更別說受到人們的敬重了,就是在他們生活的那個時代,也不會有什么好下場。專諸在刺殺王僚后,王“左右亦殺專諸”;要離刺殺慶忌后,自己也走投無路自殺;聶政刺殺韓傀后,“因自皮面決眼,自屠出腸,遂以死”,可謂慘不忍睹。他們之所以殺人而又被殺,就是因為他們的行為,沒有絲毫的正義可言。因此,他們的下場只能是在毀滅他人的同時,也毀滅了自己。

綜上所述,《唐雎不辱使命》中的專諸、要離和聶政,都只是逞一時之勇而毫無主見的草莽英雄,根本算不上是真正的“士”。