佚　名

每培訓(xùn)一名農(nóng)民工，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以獲得500-800元的財(cái)政補(bǔ)貼，這本是國家的一項(xiàng)“民生工程”，但在一些地方，這項(xiàng)政策卻成為培訓(xùn)學(xué)校和官員牟取私利的“斂財(cái)工程”。據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，2008年以來，貴州省查處農(nóng)民工培訓(xùn)造假系列案件150余起，涉及官員下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)上至省級部門，貪污少則數(shù)萬元，多則上百萬元，甚至上千萬元。

毫無疑問，來自中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼，其初衷是在就業(yè)形勢嚴(yán)峻，產(chǎn)業(yè)升級在即的時(shí)期，大力補(bǔ)貼農(nóng)民工提升自身素質(zhì)和勞動技能，這對于當(dāng)前面臨停產(chǎn)裁員威脅的農(nóng)民工，無疑是及時(shí)而且必要的。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，怎么分配這一筆財(cái)政資金，才能達(dá)到中央政府的目的？要杜絕騙取農(nóng)民工資料，偽造名冊，將國家財(cái)政資金私有化的行為，應(yīng)明令禁止政府管理人員參與辦學(xué)、將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)審核、開辦計(jì)劃審批、補(bǔ)貼資金撥付等環(huán)節(jié)分開，并建立監(jiān)督機(jī)制等。

從貴州省暴露出來的問題看，民工培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所采取的騙術(shù)過于拙劣，行為也過于名目張膽，因此，增設(shè)上述監(jiān)管手段，當(dāng)然可以大大改善當(dāng)前局面，但值得關(guān)注的是，在“民生工程”與“斂財(cái)工程”之間，還有一道地方政府不得不完成的“指標(biāo)工程”，另據(jù)3月24日《半月談》報(bào)道，不止一位貴州官員在接受采訪時(shí)談及這樣的“無奈”：開展農(nóng)村勞動力培訓(xùn)工作，上一級政府部門在撥款的同時(shí)，還要下達(dá)相應(yīng)的指標(biāo)任務(wù)，如果不能完成，年終考核很難過關(guān)。

事實(shí)上，“民生工程”被扭曲為“斂財(cái)工程”，不僅僅是監(jiān)管層面的問題。其根本問題在于分配方式。當(dāng)前，補(bǔ)貼農(nóng)民工的資金從中央財(cái)政分配到地方，然后通過地方監(jiān)管部門，審核培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對農(nóng)民工免費(fèi)培訓(xùn)的情況，再將財(cái)政補(bǔ)貼直接發(fā)給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。在這一分配結(jié)構(gòu)下，技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益是通過完成政府“指標(biāo)”，直接從上級主管部門獲得的。而農(nóng)民工只是“被培訓(xùn)”的客體，始終沒有得到資源分配，因此，農(nóng)民工與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間，并不存在市場交換關(guān)系。對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來說，農(nóng)民工不過是一個“指標(biāo)”，而不是服務(wù)對象，他們根本無需為農(nóng)民工提供滿意的服務(wù)，以換取農(nóng)民工手中的資源回饋。這就是說，只要農(nóng)民工的議價(jià)權(quán)沒有得到充實(shí)，即使監(jiān)管多么嚴(yán)格，農(nóng)民工難以得到實(shí)惠的狀況都難以得到根本改變。

要令技能培訓(xùn)市場真正建立，首先要讓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與農(nóng)民工之間形成市場交換關(guān)系。這就要求政府補(bǔ)貼通過培訓(xùn)券等方式，按戶籍直接發(fā)放到農(nóng)民工手中，并由農(nóng)民工自行選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。農(nóng)民工在完成培訓(xùn)后，將培訓(xùn)券交給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，再由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)憑券向政府收取費(fèi)用。如此一來，政府不再需要為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否完成“指標(biāo)”發(fā)愁，只需要將培訓(xùn)券發(fā)放完畢即可完成任務(wù)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與農(nóng)民工的交換關(guān)系亦得以建立，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的市場競爭亦隨之展開。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)才能從農(nóng)民工的實(shí)際需要入手，想方設(shè)法地設(shè)計(jì)課程，為農(nóng)民工服務(wù)，以便贏得培訓(xùn)市場。

必須看到，培訓(xùn)券除了可以減少尋租環(huán)節(jié)，遏止貪腐行為外，還有其他好處。一方面，農(nóng)民工流動性很強(qiáng)，倘若按當(dāng)前以縣級政府為培訓(xùn)補(bǔ)助發(fā)放單位的機(jī)制，難免無法惠及外出打工的農(nóng)民工，而且現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)所需要的技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，對規(guī)模效應(yīng)的要求也很高，以縣為單位設(shè)置培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，無形中遏制了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過競爭發(fā)展壯大的機(jī)會，難以形成規(guī)模，倘若在原住地發(fā)放培訓(xùn)券，可以通過異地支付機(jī)制在全國使用，這兩個問題都可以迎刃而解。更重要的是，把培訓(xùn)券發(fā)給農(nóng)民工，一舉改變了農(nóng)民工只能被動接受培訓(xùn)的弱者地位，將其置身于有選擇權(quán)的主體地位之上，對農(nóng)民工而言，這無疑是最大的欣慰。