胡展奮

當(dāng)那些闖紅燈的、飆車的像當(dāng)年美軍吉普一樣張狂;當(dāng)相關(guān)法律淪為一桿“老秤”而日甚一日的“車瘋狂”又逼得屁們站無可站,躲無可躲的時(shí)候,我等草民,不禁要大喝一聲。

不出所料,“杭闊”胡斌飆車案一審的結(jié)果居然沒有一方表示滿意。

交通肇事罪,據(jù)說“頂格”判,也就是三年了,你不能讓法官也“違法”吧!

而以“危害公共安全”定罪,則需要一系列證據(jù)的支撐,原告提不出有效的證據(jù),法院怎么“加重罪名”?

于是,公眾的視線只能再回到“頂格”、回到法官判決的依據(jù)——《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

說“依法頂格從重”,依的是什么法?一推敲,穿頭破腳了:居然是2000年前的解釋、也就是十年前的“司法解釋”!

十年前,中國進(jìn)入汽車社會了嗎?沒有。十年前我們連排擋都沒摸過;如今的中國,進(jìn)入汽車社會了嗎?新華社消息:目前中國已是世界上最大的“新車市場”!不僅如此,最新數(shù)據(jù)表明,2009年上半年,全國交通事故已達(dá)10萬起以上。

已經(jīng)是典型的“汽車社會”了,卻還在用“汽車社會”以前的“準(zhǔn)繩”來裁決“汽車社會”的案例,好比密電碼,以電報(bào)時(shí)代的密碼,來解讀數(shù)字時(shí)代的密碼,怎么不荒謬百出而處處乖悖齟齬呢?!

原來是把“老秤”!當(dāng)下的計(jì)量要求早已精確到分克、厘克、毫克,你卻還是“十六兩制”,而且還高懸在“公平處”,你要公眾哪里討公平去!比如“肇事后逃逸”,之所以不按“危害公共安全”治罪,據(jù)說和胡斌肇事后沒有“逃逸”有關(guān),屬于“主觀表現(xiàn)良好”。

殊不知,制定這條法律的時(shí)候,中國的道路哪有那么多探頭、那么多車,故而“逃逸”的甚多,對逃逸者也必須嚴(yán)懲。

10年過去,如今已是“泛探頭”時(shí)代,各種用途的攝像頭頻繁深入生活,甚至伸進(jìn)我們的五臟六腑和鳥巢狗窩,已是“汽車+探頭”的社會,交通肇事后想一逃了之,基本就是白癡,胡斌自然知道這點(diǎn),對他的“原地待勘”,可以肯定,但以“汽車社會的泛探頭”角度看,“待勘”幾乎是“拎得清”的義務(wù),若對此“特別嘉許”而在量刑時(shí)作為減輕罪名的要素,豈不又是“前汽車社會”的“老秤”標(biāo)準(zhǔn)?

再如“飆車”。對飆車和醉酒駕車的認(rèn)定與處罰,輿論普遍認(rèn)為過于寬松,專家認(rèn)為,頻繁的“飆車”現(xiàn)象也是一種隨著“汽車社會”出現(xiàn)的新型的犯罪行為,可當(dāng)?shù)鼐絽s說,飆車不是一個(gè)規(guī)范用語,不能用來厘定交通肇事,依據(jù)是什么呢,還是“老秤”——現(xiàn)有的“審理交通肇事刑事案件法”僅對行為結(jié)果進(jìn)行法律懲罰,只要不死人,飆車的一律照“物移過快”(超速),罰點(diǎn)小錢了事,是以“飆車”再怎么愈演愈烈,再怎么“危害極大”,但因?yàn)檫@個(gè)詞還沒收進(jìn)“法”,根本就可不予理會,也就不必考慮“過程性控制”。

但凡良法,都是用來震懾效尤,預(yù)防犯罪的,現(xiàn)在的“法”,竟然可以罔顧我國已經(jīng)進(jìn)入汽車社會的現(xiàn)實(shí)而事實(shí)上默許甚至慫恿一種新的不公平和“跋扈”、事后只消付出“交通肇事”的低成本,我們不禁要問:如此公器,公道何在!公平何在!公理何在!一條命,“頂格”也就是三年徒刑的折兌,有什么震懾力?有什么預(yù)防犯罪的力量?

誰說從今以后,最經(jīng)濟(jì)最爽利的仇殺就不是“交通肇事”呢?!

法不制惡,難道要等所有的人都像蘭州老漢那樣四處找磚,逢車就砸才醞釀新法么。

孔子熱了,有人喜歡拿孔子的“仁”來說事,卻忘了孔子對“化之弗變,導(dǎo)之弗從”的惡棍一貫主張嚴(yán)刑,因?yàn)槭聦?shí)上對他們“仁”,就是對大眾的“不仁”,史載鄭國的子產(chǎn)臨終告誡繼任者大叔:火勢烈,民望而畏之,故鮮死焉。水懦弱,民狎而玩之,則多死焉。意思是,寬政反而害了百姓。對此,孔子大為贊嘆:善哉!政寬則民慢,慢則糾之以猛。

新加坡盛行儒家文化,也盛行鞭刑,飆車者,屢犯不改可處五鞭,效果奇佳。我們和他們國情迥異,自然無法效仿,但當(dāng)那些闖紅燈的、飆車的像當(dāng)年美軍吉普一樣張狂;當(dāng)相關(guān)法律淪為一桿“老秤”而日甚一日的“車瘋狂”又逼得屁們站無可站,躲無可躲的時(shí)候,我等草民,不禁要大喝一聲:老秤,你媽喊你回家吃飯!否則,任你老秤下去,我們也知道磚頭在哪里的!