秘密越多越不安全

沒有了知情權(quán)，公眾不但無(wú)法監(jiān)督政府及其官員，也無(wú)法保障自己的自由和安全。

據(jù)報(bào)道，正在修改的保密法將著力兩個(gè)方面：縮小國(guó)家秘密范圍和及時(shí)解除秘密。中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》近日載于霞文章說，任何一個(gè)國(guó)家，總是有某些秘密需要保守的，但這不是說，一個(gè)社會(huì)國(guó)家機(jī)密越多就越好，越安全。恰恰相反，國(guó)家機(jī)密越多，說明這個(gè)國(guó)家越不安全。

作者認(rèn)為，目前我們之所以有很多不需要保密的信息被列為國(guó)家機(jī)密，主要出于一些官員和地方利益的需要。比如，我們?cè)谝恍┏鞘械牟疬w中有時(shí)見到，對(duì)于不聽話的所謂釘子戶或維權(quán)人士，總很方便地用“非法持有國(guó)家機(jī)密”的罪名將其抓起來。在一些地方對(duì)突發(fā)事件的信息處理上，我們也看到：先是以機(jī)密為由百般遮掩，一旦走漏風(fēng)聲則恐嚇打壓，最后要么是石沉大海，永遠(yuǎn)壓下去；要么是被迫承認(rèn)而又避重就輕。

這種情況必須改變。文章說，知情權(quán)是公民行使言論、集會(huì)、結(jié)社、出版等自由和選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利的基礎(chǔ)。沒有了知情權(quán)，公眾不但無(wú)法監(jiān)督政府及其官員，也無(wú)法保障自己的自由和安全，因?yàn)樗恢勒哪捻?xiàng)決策和措施哪天會(huì)傷害到自己。如果立法機(jī)關(guān)為了管理的方便賦予政府過大的保密裁決權(quán)，有關(guān)的政府部門和官員就可能任意宣布他們不愿意披露的信息為秘密，同時(shí)也可以合法地追究任何膽敢泄露“國(guó)家秘密”的媒體和公民，從而社會(huì)和公民個(gè)人將喪失安全感。而信息不透明也讓真正的煽動(dòng)家有混水摸魚，煽動(dòng)不安定情緒的空間。

李禾禾婚禮算不算“大操大辦”？

2008年年底，前任外交部長(zhǎng)李肇星之子李禾禾在北京王府井一家白金五星級(jí)酒店舉行盛大婚禮。據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，婚宴總共約30桌，每桌8880元。有政界、文化界諸多人士參加?！肚嗄陼r(shí)報(bào)》載高永峰文章說，這場(chǎng)婚宴真正的看點(diǎn)是前外交部長(zhǎng)李肇星。鑒于他的身份，人們不免生疑：這場(chǎng)婚禮算不算大操大辦？

文章說，上一次著名的大操大辦案例是云南省永善縣公安分局政委為女兒舉辦的婚宴，民警脫崗幫忙，4800余人（次）參加，共收到禮金18萬(wàn)余元。在媒體曝光后，政委被撤局長(zhǎng)被免禮金被收繳，雞飛蛋打一場(chǎng)空。永善縣為貧困縣，加之屬于自辦宴席，雖然有4800余人（次）參加，但就發(fā)生的費(fèi)用總數(shù)來說，恐怕難與李家婚宴近27萬(wàn)元的花銷相比。

作者也認(rèn)為，所謂的“大操大辦”，只是一個(gè)“統(tǒng)計(jì)意義上”的大操大辦，并不能從中得出當(dāng)事人違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定的結(jié)論。因?yàn)椋趯?shí)踐中評(píng)價(jià)大操大辦的硬指標(biāo)有兩點(diǎn)，一是所辦的酒席是否超過了規(guī)定的數(shù)量，二是操辦的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否有利用職權(quán)收受禮金等行為。其中第一個(gè)指標(biāo)又因?yàn)楦鞯厍闆r的差異性，在具體數(shù)量上出入很大。比如江蘇某縣曾制定過不得超過“8桌”酒席的硬性規(guī)定。不過更多的情況是，不做具體數(shù)量的規(guī)定，而看社會(huì)影響是否超越了公眾的接受程度，彈性很大，不好確定明顯的邊界。

既然如此，許多人和作者有同樣的疑惑：李家婚宴到底算不算大操大辦呢？