G20國家有政治影響力，但這和它們的經(jīng)濟實力是兩回事。

英國《金融時報》專欄作家約翰·凱近期撰文說，把經(jīng)濟實力與政治或軍事實力混為一談，是一例流傳久遠的謬論。人們將7國集團(G7)、8國集團(G8)或20國集團(G20)視作經(jīng)濟強國，并談?wù)撝@些國家之間的力量平衡。這種說法直接借鑒了政治家和歷史學(xué)家在描述19世紀政治格局時使用的辭令。它引發(fā)了這樣一些討論:中國是否能“超越”美國成為世界最大的經(jīng)濟體；歐盟是否能使歐洲與美國和亞洲的經(jīng)濟實力相抗衡？作者認為實在離題。

G20國家有政治影響力，但這和它們的經(jīng)濟實力是兩回事，一國政府到底有多大能力決定經(jīng)濟走向是值得懷疑的。因為從事國際貿(mào)易的是個人或企業(yè)，而非政府；因此，協(xié)商分配貿(mào)易所創(chuàng)增值的也應(yīng)該是個人或企業(yè)，而非政府。文章說，國家在經(jīng)濟方面的首要任務(wù)是不要制造障礙。國家通過貿(mào)易、保護主義或是具有破壞性的匯率干預(yù)都會妨礙增值過程。這些行為對本國企業(yè)的損害甚至要大于對他國企業(yè)的損害。

國家派代表出席那些戰(zhàn)后的政治會議也許是重要的，文章說，因為可以瓜分戰(zhàn)利品并索取戰(zhàn)爭賠款。但在國際經(jīng)濟會議中，卻沒有類似的剩余物資或重負可供分享。這就是為什么經(jīng)濟峰會的成果通常要比其策劃者或參與者承諾的少得多——對那些不派代表出席該會的小國的國民來說，他們的經(jīng)濟狀況或許更好，但領(lǐng)導(dǎo)人甚至連假裝承諾采取行動都不需要。