錢(qián)亦蕉

他這樣編造，怎么對(duì)得起那些真正在“文革”中受迫害的人們，像冤屈而死的英雄張志新、林昭，還有黃苗子、郁風(fēng)、夏衍等真正坐過(guò)秦城監(jiān)獄以及遭遇各種磨難的知識(shí)分子。

在李輝質(zhì)疑文懷沙事件中，與文懷沙的“述而不作”正相反，李輝雖然面對(duì)記者的口頭采訪(fǎng)基本保持沉默，卻連續(xù)寫(xiě)出了《李輝質(zhì)疑文懷沙》、《答復(fù)文懷沙先生的“視頻談話(huà)”》、《我為什么要質(zhì)疑文懷沙？》三篇文章，言之鑿鑿，確可信據(jù)。在“完成任務(wù)”之后，李輝此次在與本刊記者的對(duì)話(huà)中，特別強(qiáng)調(diào)，他這樣做的主要目的是“打假”。

記者：你質(zhì)疑文懷沙的直接原因是他侮辱了郁風(fēng)？

李輝：直接原因是他編造歷史，侮辱郁風(fēng)讓我生氣是導(dǎo)火索。我第一篇文章（《李輝質(zhì)疑文懷沙》）中有一句話(huà)，我說(shuō)：“層累歷史固然可以為編造者增添光環(huán)，但我們?nèi)绾胃嫖磕切┰凇母镏姓嬲艿狡群Φ挠⑿蹅兊脑谔熘`？”文懷沙編造因?yàn)檎卧颍▽?xiě)諷刺江青的藏鋒詩(shī)）而入獄，其實(shí)真正因?yàn)榻嘣蚨肭爻潜O(jiān)獄的是郁風(fēng)，而他卻莫須有地編造說(shuō)“干?！睍r(shí)郁風(fēng)給他畫(huà)過(guò)裸體像（見(jiàn)我的第三篇文章《我為什么要質(zhì)疑文懷沙？》）。

記者：現(xiàn)在也有其他人出來(lái)質(zhì)疑他說(shuō)的因反對(duì)江青而入獄的事。

李輝：他說(shuō)的藏鋒詩(shī)的故事也很可疑，江青會(huì)看不出你這個(gè)藏鋒詩(shī)，要讓王洪文給看出來(lái)？

我跟黃苗子、郁風(fēng)夫婦很熟悉，給他們寫(xiě)過(guò)傳記，我很清楚他們因何原因在秦城監(jiān)獄關(guān)了七年，兩人同在一個(gè)監(jiān)獄卻見(jiàn)不了面。

文懷沙根本沒(méi)有進(jìn)過(guò)秦城監(jiān)獄，都是他自己編造出來(lái)的。過(guò)去你因“詐騙、流氓罪”入獄，是你個(gè)人的事，跟我也沒(méi)關(guān)系，我也不會(huì)為此質(zhì)疑你。但你今天不要編造自己的歷史啊……

記者：“風(fēng)流”舊賬，不是你此次質(zhì)疑的重點(diǎn)。

李輝：是啊。現(xiàn)在不少人，注意力都集中在他的所謂“流氓罪”上，或者說(shuō)他的“風(fēng)流”上，其實(shí)我寫(xiě)這三篇文章的主要目的是揭露他如何造假，一個(gè)是百歲的年齡，一個(gè)是入獄原因。關(guān)于第一點(diǎn)，他后來(lái)有了一個(gè)回應(yīng)，但還是沒(méi)有完全說(shuō)清楚，還是云里霧里。第二點(diǎn)，他索性回避掉了，一個(gè)字也沒(méi)有正面涉及，更沒(méi)有澄清。其實(shí)，第二點(diǎn)很重要，你把自己美化成反江青的“文革”英雄，你為什么這么編造？至于他入獄的原因其實(shí)不是我很想說(shuō)的，但是我要證明我掌握了他入獄的材料，包括引用了他的犯罪詳情和23900的勞教編號(hào)。我的用意是在后面。他這樣編造，怎么對(duì)得起那些真正在“文革”中受迫害的人們，像冤屈而死的英雄張志新、林昭，還有黃苗子、郁風(fēng)、夏衍等真正坐過(guò)秦城監(jiān)獄以及遭遇各種磨難的知識(shí)分子。所以我的文章的重點(diǎn)是在他編造的這個(gè)形象中考量他的人性和企圖。

記者：你還質(zhì)疑了他的學(xué)術(shù)水平，他后來(lái)答復(fù)時(shí)就祭出了《四部文明》這套書(shū)。

李輝：其實(shí)他能主編這套書(shū)，正是因?yàn)樗勋@得了“國(guó)學(xué)大師”這樣的名號(hào)，然后書(shū)出版了，進(jìn)一步加強(qiáng)了“國(guó)學(xué)大師”的形象。關(guān)于他的學(xué)術(shù)水平其實(shí)也不是我要評(píng)論的，如果前面兩點(diǎn)都證實(shí)了是他的造假，那么“國(guó)學(xué)大師”的假相，自然不攻自破，而后面復(fù)雜的社會(huì)與文化的背景，與經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的種種疑團(tuán)，同樣將引起人們關(guān)注和警惕。

記者：你去年在《書(shū)城》雜志上發(fā)表的專(zhuān)欄文章，已經(jīng)提到了對(duì)文懷沙的質(zhì)疑，但好像那時(shí)還沒(méi)有引起廣泛的關(guān)注。

李輝：對(duì)，我在《書(shū)城》去年12月號(hào)上發(fā)表關(guān)于美術(shù)界“文革”風(fēng)云的文章中，談到“二流堂”在“文革”中的一些遭遇，其中最后一段談的就是文懷沙。我在里面說(shuō)得比較籠統(tǒng)，只是指出大家對(duì)他的討厭，還沒(méi)有對(duì)他年齡和入獄原因進(jìn)行考證和質(zhì)疑，不過(guò)在文章里我已經(jīng)提到我會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，再對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)講述。

記者：你有沒(méi)有想到這個(gè)事件會(huì)惹出這么大的反響？

李輝：我在做之前當(dāng)然有預(yù)感這個(gè)事情會(huì)引起文化界的關(guān)注，因?yàn)槲膽焉尺@幾年名聲相當(dāng)大，但是在社會(huì)各界引起這么廣泛的反響還是讓我感到有些意外的。而且現(xiàn)在的討論變得越來(lái)越廣泛，人們的思考也越來(lái)越深刻，我為自己能夠在2009年的春天“拋磚引玉”而感到很高興?！?/p>