邵樂韻

中國商船被炮擊沉沒！肇事者竟然是俄羅斯邊防軍！

2月18日，這條重磅消息立刻登上眾多國內(nèi)媒體的頭版頭條。中國商船為何挨轟？俄羅斯人是否執(zhí)法過度？一時間議論紛紛。

在隨后的一周里，各種有關(guān)“新星”號事件的解釋和聲明浮出水面，其中各執(zhí)一詞的說法，帶出了矛盾重重、疑團種種。

事出有因。

是走私還是貨物問題？

2009年1月3日，懸掛著塞拉利昂國旗的“新星”號從泰國曼谷出發(fā)，將4978噸袋裝大米運往俄羅斯的納霍德卡港。船上除了印尼籍船長納維爾·阿迪（Nazwir Adi），還有10名中國籍船員和5名印尼籍船員。1月29日，“新星”號駛達目的港口，等待卸貨?？墒?，卸貨過程一波三折?！靶滦恰碧栐诩{霍德卡港口滯留了十多天。

根據(jù)“新星”號船主吉瑞祥（香港）有限公司2月19日上午發(fā)表的聲明：“俄方以貨損為借口命令停止卸貨，索要33萬多美元的賠償金，并毫無理由地把該輪扣留在泊位上卻不安排卸貨，直至2月11日才安排繼續(xù)卸貨。當晚卸貨完畢，俄方代理把該輪安排在納霍德卡港拋錨。”

俄羅斯這邊卻認為扣留有理有據(jù)。負責偵辦此案的俄羅斯檢察院304軍事偵查委員會負責人馬卡連科稱，“新星”號運到納霍德卡港口的大米已經(jīng)變質(zhì)，俄方接貨公司向法院遞交了34萬美元的索賠訴狀，為保障申訴順利進行，必須扣押貨船。2月20日，俄方大米進口商代表也表示，由于“貨船狀況差或者運貨時粗心大意”，船上5000噸大米中超過400噸在運輸過程中遭海水浸透，并向船主索要1230萬盧布的賠償。

馬卡連科說，正因為害怕吃官司，船主才命令“新星”輪不顧一切地跑路。2月12日晚，接到期租人離港指令的船長納維爾·阿迪駕船駛離納霍德卡港，此舉被俄邊防部門認定是“在沒有辦理必要的海關(guān)和邊檢手續(xù)的情況下擅自駛離納霍德卡港”的越界行為，“嚴重違反了1993年4月1日通過的《俄羅斯聯(lián)邦國境法》和1998年7月31日通過的《俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)海、領(lǐng)海和所屬海域法》的有關(guān)規(guī)定。”

2月13日零點，俄方“濱海”號邊防監(jiān)護艦艇和“滿族人”號邊防巡邏艇拖船離開了碼頭，攔截的目標是納霍德卡約30海里海面的一艘外籍貨輪。2月13日早上，俄方拖船以及巡邏艇在納霍德卡海面東南80海里處發(fā)現(xiàn)了向外駛出的“新星”號，并一路警告“新星”號返航。追蹤一直持續(xù)到15日，直至出現(xiàn)船傾沒、人失蹤的悲劇。

吉瑞祥公司曾在聲明中憤慨地提到：“俄邊防部隊竟然對俄媒體宣稱，‘新星輪因載有走私貨物而遭到俄有關(guān)機關(guān)扣押，這種彌天大謊，充分暴露了俄邊防部隊試圖掩蓋事實真相、推卸責任?！?/p>

對此，鳳凰衛(wèi)視駐俄羅斯資深記者盧宇光在納霍德卡接受《新民周刊》電話采訪時稱：“我查看了2月14日以來俄羅斯媒體關(guān)于此事的所有報道，沒有看到報紙說‘新星號是走私船。這（‘走私一說）是從中國網(wǎng)站上傳出來的。另外，新星號貨輪以前也有因違反相關(guān)條例而受處罰的情況出現(xiàn)（曾因存在重大安全隱患和未經(jīng)入境檢疫擅自上下人員而受處罰），本身的狀況就很差，船上裝的大米確實是因受海水浸泡而出現(xiàn)了霉爛，遭到俄方拒收?！?/p>

是否執(zhí)法過度？

“新星”號出事后，令國人震驚的是報道中的“近500次炮彈射擊”。

俄羅斯新聞網(wǎng)2月18日援引俄《海參崴每日新聞》網(wǎng)絡(luò)版報道稱，俄軍共開火515次，先是朝船身射擊，之后向駕駛室射擊?！逗⑨嗣咳招侣劇肪W(wǎng)絡(luò)版還公布了一段視頻資料，是從追趕“新星”號的一艘俄邊防巡邏艦上拍攝到的。

從畫面上看，“新星”號位于該巡邏艦正前方不遠處。有人用俄語小聲問：“射擊嗎？”一個比較響的聲音回應(yīng)說：“當然要射擊了！”于是，一顆閃亮的曳光彈向“新星”號射去，視頻中還可以聽到笑聲。

2月22日，俄羅斯外交部發(fā)言人涅斯捷連科在回答記者提問時稱俄方巡邏艦是被迫開炮：“俄方艦艇多次發(fā)動警告炮擊。越界者繼續(xù)忽視警告炮擊，并繼續(xù)朝向駛離俄羅斯海洋經(jīng)濟區(qū)域的方向航行。因此，在10：51俄邊防警衛(wèi)艦艇不得不向船頭部開炮，為了避免人員傷亡特意不向帶有舵手室的船尾部開火。”17：00，邊防軍再次“被迫”向中國貨船駕駛室開火，最終，貨船停止前進。

盧宇光在電話中告訴《新民周刊》：“由于沉船還沒有找到，所以究竟俄方發(fā)射了多少發(fā)炮彈，目前也無從可查。但是俄羅斯濱海邊疆區(qū)邊防總局新聞發(fā)言人表示，俄聯(lián)合執(zhí)法調(diào)查專案組對邊防艦艇當事者的調(diào)查基本結(jié)束，俄邊防炮艇執(zhí)法未過度，造成中國貨輪沉沒事件的直接誘因是貨輪違犯俄出入境法，在遭到俄執(zhí)法炮艇開火告警后強行闖關(guān)，貨輪的印度尼西亞籍船長將遭到十年以下監(jiān)禁。”

“執(zhí)法過度是毫無爭議的！”吉瑞祥船務(wù)香港公司聘請的法律顧問、山東文康律師事務(wù)所律師孫芳龍在接受《新民周刊》采訪時，對俄方的密集炮擊提出了質(zhì)疑。“俄羅斯法律怎樣規(guī)定我不太清楚，但是違反行政法規(guī)的行為，一般也就是受到行政處罰。哪一個國際公約、哪一條國際慣例也不會允許一條武裝艦艇對一艘商船開火，除非是這條商船朝你撞過來的時候，對你構(gòu)成威脅或者對你的國家構(gòu)成威脅，否則你都沒有這個權(quán)利進行開火。在當時的情況下，俄方的艦艇不會受到任何的威脅。他可以非常從容地處理這個問題。即使是最迫不得已的開火、要把這艘船擊沉的話，也首先應(yīng)該通知船上的人員離船，首先確保人身安全?！?/p>

鑒于此次事件的嚴重性，有人擔心會影響到中俄關(guān)系。盧宇光認為，俄方與中方思維習慣不同，俄羅斯執(zhí)法從來不看主人是誰，只是重證據(jù)重事實?！八詻]有必要上綱上線到兩國關(guān)系問題?！?/p>

究竟在哪里開的火？

現(xiàn)在，圍繞“新星”號事件的另一個法律焦點是：俄軍究竟在哪里開的火？俄方強調(diào)在俄專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)開火，中國船方則認為是在公海開火。

盧宇光根據(jù)采訪到的情況說：“現(xiàn)在中方船東拿不出確鑿的法律證據(jù)；而俄方說，根據(jù)貨輪船最快船速直線計算結(jié)果和導航雷達記錄，中國貨輪的被截地點證明是在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，船東聲明不被調(diào)查組偵查采用。”

孫芳龍律師則認為，俄羅斯外交部的說法其實間接承認了事發(fā)地點在公海上。“專屬經(jīng)濟區(qū)的概念和領(lǐng)海的概念在國際法上完全不是一回事，所以他承認在專屬經(jīng)濟區(qū)里開火本身就承認了在公海上開火。在公海上動用武力就違反了國際公約。中國政府已經(jīng)就此跟俄方嚴正交涉。俄羅斯的船在中國港口擅自離港的例子也挺多的，甚至法院扣押的俄羅斯的船在扣押期間逃離的例子也有。如果按照俄方的邏輯，以后中國海軍都可以追到公海上無限遠的地方，直至把它的船擊沉。如果各國政府都采取這樣的立場的話，公海上的航行自由和航行安全還有什么保障？”

根據(jù)相關(guān)資料，專屬經(jīng)濟區(qū)的定義是：從測算領(lǐng)海基線量起200海里、在領(lǐng)海之外并鄰接領(lǐng)海的一個區(qū)域。這一區(qū)域內(nèi)沿海國對其自然資源享有主權(quán)權(quán)利和其他管轄權(quán)，而其他國家享有航行、飛越自由等，但這種自由應(yīng)適當顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制定的法律和規(guī)章。這一區(qū)域的法律地位既不屬于領(lǐng)海，也不屬于公海，而是一種獨立的特定的法律地位。

“新星”輪沉沒地點距離俄羅斯海岸約60海里。

到底誰應(yīng)該負責？

俄羅斯外交部19日發(fā)表聲明說，“新星”號沉沒并致8名船員遇難的責任應(yīng)由其船長承擔。戲劇性的是，2月23日，中新社引述俄羅斯第一頻道的報道稱，正在醫(yī)院接受治療的船長說水手長（已遇難）才是罪魁禍首。納維爾·阿迪為自己辯解說，其行動是被迫的，下達這一切命令的都不是他，而是水手長。“我曾請求說，怎么是這樣？雷達在監(jiān)視我們，我們能往哪里跑？他說，不要管這些，我對一切負責?！?/p>

對此，盧宇光說，俄羅斯第一頻道的錄像資料他都看過，也采訪過船長，但是沒有看到相關(guān)的說法，而且“一艘船上船長最大，怎么可能去聽水手長的呢？”盧宇光說，倒是俄方認為一直沒搞清“新星”號的船主是誰，船務(wù)公司之間存在推卸責任的可能。

“新星”輪2005年由浙江樂清七里港船廠建造。2008年7月29日前名稱為“鑫通宇108”號輪。根據(jù)國際海事組織的注冊資料顯示，“新星”輪船主為浙江通宇船務(wù)有限公司，2006年由通宇船務(wù)租給吉瑞祥，租期5年，并不再負責輪船的日常經(jīng)營活動。

孫芳龍律師稱，通宇公司已經(jīng)把這條船租賃給吉瑞祥公司了，所以船舶在運營期間的所有事情跟通宇都沒有關(guān)系，都是由吉瑞祥出面處理。另外，他還指出，船舶在定期租船的租期之內(nèi)是由期租人來調(diào)遣的，不是由吉瑞祥公司來指揮的，所以當時船長接到的離港指令是期租人發(fā)出的，“但是具體期租人我不方便透露”。

現(xiàn)在吉瑞祥最關(guān)注的是失蹤人員的下落問題，以及失蹤人員的賠償問題。

“當然應(yīng)該由俄羅斯政府來賠。不管具體細節(jié)上各方說法有什么差異，有一個道理非常簡單，就是新星輪擅自離港，并不必然導致船毀人亡的后果。造成船毀人亡的一是俄方對商船開火，二是俄方對近在咫尺的遇難者沒有采取有力的救助措施，這才導致了8名船員的失蹤，所以說這里面的因果關(guān)系非常清楚。船長錯在什么地方，憑什么承擔船毀人亡的作用呢？俄方的說法是經(jīng)不起任何推敲的。”

而另一邊，23日上午，盧宇光采訪了符拉迪沃斯托克海上檢察院的相關(guān)負責人，對方表示，此前中方哈巴羅夫斯克總領(lǐng)事館通過俄羅斯外交部向檢察院提出的幾個問題，俄方認為是不切實際的：首先中方提到要見到貨輪，這不切實際；第二，俄方認為中方目前糾纏的都是細節(jié)問題，處于法律方面的探究有點本末倒置，現(xiàn)在俄方強調(diào)這次事件是“新星”號違法為前提，才造成了此后的事件，俄羅斯方面包括救人救船都采取了一定措施，但是發(fā)生了不可預(yù)見性的風浪，所以造成了營救的困難。

孫芳龍在采訪最后表示，“我們希望俄羅斯政府能尊重事實，負責任地把事情處理好。如果這個事情俄方不能妥善處理，吉瑞祥公司可能就要考慮聘請俄羅斯的律師在俄羅斯提起訴訟，當然這會比較艱難?！薄?/p>