馬曉霖

盡管在最終調(diào)查結(jié)果出來前，尚難以用誰是誰非簡單概括和定性，但此案值得追問。

2月15日，中資商船“新星”號(hào)被俄羅斯海防艦艇持續(xù)炮擊后沉沒于遠(yuǎn)東海底。24日，俄方宣布搜救工作結(jié)束，仍有7名中國船員失蹤，生還希望渺茫。這是近年來比較嚴(yán)重的一起海難事件，給平穩(wěn)的中俄關(guān)系帶來不快。

綜合各方零碎信息，可以拼接出“新星”事件的大致過程：該船在俄羅斯遠(yuǎn)東最大不凍港納霍德卡港卸貨前后，與收貨方發(fā)生糾紛并強(qiáng)行離港，俄海防巡邏艇接到安全部門通報(bào)后追擊，在通過各種方式叫停未果后，持續(xù)開槍開炮，致使船體受損嚴(yán)重，無法繼續(xù)前行，只得調(diào)頭返航，并最終沉沒。

此案并未畫上句號(hào)，相關(guān)方面進(jìn)入深度交涉、調(diào)查取證和法律應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備階段。相對(duì)于死亡數(shù)百人的空難及中俄關(guān)系大局而言，這或許小事一樁，但事關(guān)7名同胞生死，無疑是不能潦草的大案。就案子本身而言，有些蹊蹺和懸念，在最終調(diào)查結(jié)果出來前，尚難以用誰是誰非簡單概括和定性，但值得追問。

追問一：“新星”號(hào)為何強(qiáng)行離港？關(guān)于這個(gè)原因，有兩種未經(jīng)證實(shí)的說法：第一，該船交付的大米是與供貨條款不符的劣質(zhì)貨，俄收貨方拒收，并向公司索賠，甚至威脅要求法院扣船；其二，收貨方照單卸貨，卻要求賣主補(bǔ)償數(shù)十萬美元，并以此拒辦貨船離港手續(xù)，船長則根據(jù)期租人要求擅自離港。顯然，“新星”號(hào)缺乏離境手續(xù)似無爭議，懸念只是為何“闖關(guān)”？是缺乏法制觀念，還是另有隱情？

追問二：“新星”號(hào)為何寧沉不停？俄方稱，“新星”號(hào)12日深夜非法離港，俄巡邏艇即開始追堵迫其返航，直到13日下午17時(shí)船體中彈被迫調(diào)頭，時(shí)跨30多個(gè)小時(shí)。即使按獲救中國海員所言，俄方開火達(dá)“數(shù)小時(shí)”，“新星”號(hào)為何依然不聞不停，延續(xù)“闖關(guān)”行動(dòng)？是如俄方宣稱的以船體巨大而藐視俄執(zhí)法快艇，還是懼怕落入追擊者之手而冒死逃脫？俄方公布另一個(gè)說法是：期租人用英語通知船長不能按照指令停船。30多個(gè)小時(shí)內(nèi)，還發(fā)生過什么？

追問三：俄快艇開火是否違法？外籍人員、貨物和交通運(yùn)輸工具進(jìn)入他國領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)水，遵守東道國法律法規(guī)，東道國執(zhí)法機(jī)關(guān)依法管轄，此乃天經(jīng)地義。但是，涉外執(zhí)法既要依據(jù)國內(nèi)法律，也要遵守國際規(guī)約和雙邊關(guān)系準(zhǔn)則。俄炮艇先后對(duì)一艘民用外國商船發(fā)射500多枚槍彈，無論是履行海事行政管轄權(quán)還是刑事管轄區(qū)，是否都涉嫌濫用武力？哪個(gè)層面的指示？深層動(dòng)機(jī)何在？另外，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》12海里領(lǐng)水范圍的規(guī)定，“新星”號(hào)下沉處早已超出這一范圍，俄方顯然已將追擊和軍事行動(dòng)延伸到公海，是否違反了國際法和海洋法？

追問四：“新星”號(hào)沉沒的關(guān)鍵原因是炮擊還是浪擊？長98米、寬約15.8米，滿載排水量為5000噸的大貨船遭遇一般風(fēng)浪不會(huì)輕易沉沒。俄方公布的錄像顯示，在其巡邏艇追擊、射擊乃至“新星”號(hào)明顯傾斜的時(shí)段，海面略有風(fēng)浪，“新星”號(hào)沉沒的主因顯然是炮擊嚴(yán)重?fù)p壞船體導(dǎo)致船艙大量進(jìn)水而側(cè)翻、沉沒，是人禍無疑，絕非俄方所云的天災(zāi)。

追問五：中俄關(guān)系能受多大的影響？“新星”號(hào)為中國浙江某公司所有，由廣東某公司運(yùn)營，被香港某公司租用，注冊(cè)塞拉利昂，由印尼管理層掌舵，普通船員為中國人，供貨對(duì)象是俄羅斯人，前后的商業(yè)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜但也清晰。由于受害主體是中方人員和財(cái)產(chǎn)，中國政府從前后方兩條線密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展并多次交涉，敦促俄方盡快查明真相，給個(gè)令人信服和接受的說法，體現(xiàn)了外交為民的理念。

有人擔(dān)心這一事件會(huì)給中俄關(guān)系造成不睦，其實(shí)未必。這顯然是一起由民間貿(mào)易糾紛引起、俄方粗暴執(zhí)法而激化矛盾造成重大損失的孤立和單純事件，人為拔高缺乏法理依據(jù)。我相信，待水落石出，中俄雙方一定會(huì)在維護(hù)雙邊友好關(guān)系大局的前提下妥為善后。但是，作為血的教訓(xùn)，恐怕需要所有各方痛定思痛，因?yàn)榇税笓p失的還不僅有寶貴的生命和財(cái)產(chǎn)，還有同樣珍貴的外交資源、雙邊友誼和國際形象。（作者為博聯(lián)社總裁、國際問題專家）■