程紅艷　付　俊

基礎教育均衡發(fā)展，從最一般的意義上說，是保證基礎教育階段，尤其是義務教育階段的公立學校有同樣的物質(zhì)資源投入、均衡的辦學條件和師資水平。從社會發(fā)展角度來說，保證社會各階層有同樣受教育的權(quán)利，尤其是弱勢群體，如農(nóng)村兒童、城市貧民子弟獲得同樣的發(fā)展機會。教育均衡發(fā)展意為減少城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距的教育整體發(fā)展。2002年以來，教育均衡發(fā)展逐漸進入學術視野和公共政策領域。但是，教育均衡發(fā)展從理想走向現(xiàn)實還需要很長的過程，其中一些常見問題、熱點問題或者未來可能出現(xiàn)的問題，尚需進一步討論和辨析。本文辨析了七個關于基礎教育均衡發(fā)展的新舊問題，試圖進一步廓清均衡發(fā)展的內(nèi)涵。

一、基礎教育非均衡發(fā)展是否主要是由于經(jīng)濟非均衡發(fā)展造成的?

經(jīng)濟發(fā)展的非均衡狀況可以解釋東西部地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的教育非均衡發(fā)展。然而，據(jù)研究，教育發(fā)展的地區(qū)差異已超過經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異，而且在同一地區(qū)、同一縣市、同一城區(qū)，也存在明顯的區(qū)域內(nèi)教育非均衡發(fā)展。筆者曾經(jīng)走訪過同屬一個城區(qū)的6所中學，即使處在同一城區(qū)，它們之間的差距也是明顯的。所有學校的教師都很清楚自己所在學校屬于幾類學校：一類初中是改制學校；二類初中歷史長、基礎好。過去是完中；三類初中過去和現(xiàn)在一直是單設初中。在筆者看來，6所學校也因硬件設備、招生規(guī)模、學生家庭的社會背景而被鮮明地分為三種學校。一種是改制學校，規(guī)模大、名氣響；一種是城市中心學校，位于老城區(qū)；還有一類是城郊學校，位于城區(qū)的交接處，或城鄉(xiāng)交界處。6所學校中的一所改制學校集中了全區(qū)二分之一以上的好生源，一年招收1100左右的擇校生，共有64個教學班，班級平均有60多個學生。學生多來自家庭條件較好的中產(chǎn)階級，如大學教師、銀行、政府機關、老板等，家長受教育一般在本科以上，家長對學校教育非常配合，每年4000個學生中只有4－5個申請減免學雜費。一所城市中心學校則聚集了老城區(qū)下崗工人、臨時工、文化程度不高者的子女，招生人數(shù)從1998年的2000人銳減到2004年的100多人，每個班只有30多個學生，在校生360人中有180多人來自低保和農(nóng)民工家庭，幾乎無公務員子女。一所城郊學校是農(nóng)民和工廠子弟的聚集所，農(nóng)民子女占到三分之二以上。教師和學生處于相對單純和封閉的狀態(tài)，學校財政拮據(jù)、設備陳舊，一般城市學校每年賬面上有40－50萬的開支，而它們則不到20萬。三種不同學校中教師的經(jīng)濟收人和教師所處的社會階層也不同。顯然，好學校匯聚了中上階層子弟，而差學校則容納了城市貧民、打工和農(nóng)民子弟，學校復制和擴大了社會不公平和階層差距。

同一城區(qū)各中小學在招生規(guī)模、班級規(guī)模、教師素質(zhì)和資源配置方面存在著巨大的差異，因此，經(jīng)濟非均衡發(fā)展造成的教育非均衡發(fā)展還是表象的，其實原因恐怕是一種根深蒂固的精英主義——將最好的人才集中到最好的學校中?！稗k教育需要兩條腿走路，既注意普及，又注意提高。要辦重點小學，重點中學。重點大學；要經(jīng)過嚴格考試，把最優(yōu)秀的人集中在重點中學和大學?！本⒅髁x思想強調(diào)必須為人才和精英盡早提供良好教育，讓他們就讀最好的小學、中學和大學。精英主義固然能培養(yǎng)和選拔最優(yōu)秀的人才，卻不能從整體上提高民族素質(zhì)；在生產(chǎn)力較低、資源緊張的社會中固然能發(fā)揮作用，而在教育規(guī)模不斷擴張、資源不斷豐富的今天則造成了極大的人才浪費。學校教育從小學起就開始以成績或升學為標準在越來越多的學生身上貼上失敗者的標簽。自然，精英和人才并非不需要，但這是高等教育的任務，基礎教育的任務是造就公民，面向全體國民，提高民族素質(zhì)。理不清這個關系，高等教育和基礎教育都會受害。

二、教育均衡發(fā)展是否主要是政府的責任?

無疑，推動教育均衡發(fā)展的主體是政府，在教育政策導向存在偏差的情況下，任何個人的努力都不會使學校教育得到全面改善。政府部門應增加教育投入，應保障公平、協(xié)調(diào)而合理的資源分配，在完善督導評價體系過程的同時，對學校不斷放權(quán)。但是，其他人、學校和社區(qū)有沒有責任?

學校之間的非均衡發(fā)展，也必然反映為學校內(nèi)部教師和學生發(fā)展機會的不平等。學校也成為教育非均衡發(fā)展的推波助瀾者，校內(nèi)差距對學生的影響甚至超過了校際差距。一個學校的學生，或者打著同一牌子學校的學生在教師配備和儀器設備供給方面差距巨大。在家長心目中，學校也存在明顯的好壞差異，他們情愿掏錢為孩子購買好的教育資源，很多家長支持學校分快慢班，也成為影響教育非均衡發(fā)展的一股力量。

基礎教育均衡發(fā)展最終要保障每個學生都有同樣的受教育和發(fā)展的權(quán)利。在學校層面上。學校有義務為每一個受教育兒童提供相對公平的學習條件、機會。教師應該在課程教學中平等對待每—個學生，為他們的健康成長提供平等的服務，促進學生多元智能得到全面、和諧發(fā)展，尤其應該關注那些弱勢學生。這樣一來，推進教育均衡化發(fā)展的責任就不僅僅局限于政府層面上，還要落實到學校層面、教師的課程教學中。教育均衡化也就不再僅僅是政策、口號，而是最終體現(xiàn)到每一個學生的發(fā)展上。教育均衡發(fā)展不能僅僅依靠政府的力量，政府承擔責任自然是基礎教育均衡發(fā)展的第一步，要走好第二步、第三步還要求教育決策者、教師、校長、家長更新教育觀念，實現(xiàn)學者、家長、社區(qū)和學校之間的多種有機的聯(lián)系。大學和中小學之間的溝通、互動以及整個教師行業(yè)成員之間相互學習、激勵都對教育均衡發(fā)展有重要意義。當學?？梢詮纳鐓^(qū)和社會中吸取更多的資源和精神支持時，它就會向擺脫官僚主義邁進一步。

三、“擴大優(yōu)質(zhì)教育資源”是不是實現(xiàn)教育均衡發(fā)展的手段?

有論者認為，示范學校具有示范性，它的擴張可以看作是推進均衡發(fā)展的一個手段，是促進學校共同發(fā)展的催化劑?！霸诂F(xiàn)實教育發(fā)展的‘不平衡階段，城市示范性高中的功能應該是‘核——輻射、帶動和凝聚其他高中。一個地方?jīng)]有基礎教育的‘核心校，則高中盲動發(fā)展，整體在低水平上循環(huán)?！比绻灰痉秾W校和重點學校，那么均衡發(fā)展就是一種平均主義。在教育投入有限的情況下，我們與其全面鋪開去改造所有的薄弱學校，還不如集中力量擴大優(yōu)質(zhì)教育資源(是擴大而非錦上添花)。這比改造薄弱高中來得更省力、更有成效。不斷擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，使接受優(yōu)質(zhì)教育的學生比例逐步提高，是在更大范圍內(nèi)和新的層次上實現(xiàn)一種均衡。教育均衡不是一個靜態(tài)的概念。而是一種動態(tài)的過程，它是不均衡——均衡——不均衡的循環(huán)往復和循序漸進，最終達到相對的高位均衡。所以優(yōu)質(zhì)教育的出現(xiàn)雖帶來了暫時的不均衡，卻是促進高水平均衡的前奏。有論者則不以為然，認為當前示范學校和窗口學校是人為的。“現(xiàn)在的問題是我們這些‘窗口學校究竟算不算典型?我們認為真正的典型必須有指導作用。而脫離實際的典型，大家望塵莫及的典型，是一騎絕塵，誰也學不了的典型，不能叫典型，只能算‘花瓶。不客氣地講，其作用也僅僅是提供給上級領導

參觀欣賞而已，是典型的形式主義產(chǎn)物。另外，典型的重要意義在于其獨有的自創(chuàng)性，它主要是靠自身的努力和創(chuàng)造而形成的，往往有很深的底蘊。而我們現(xiàn)在的所謂‘窗口學?；颉攸c校，大多數(shù)是人為的，是由上級領導部門‘保出來的，并不具備任何典型意義。”重點學校的形成依靠的是經(jīng)濟投入和好生源，它們的經(jīng)驗不具有可借鑒性。兩種意見針鋒相對。筆者以為，將“擴大優(yōu)質(zhì)教育資源”看作是實現(xiàn)教育均衡發(fā)展的手段，理由并不充分。“擴大優(yōu)質(zhì)教育資源”口號的背后，是利益的驅(qū)使，是利用優(yōu)質(zhì)教育資源來吸收更多的社會資本，需要用高收費和更大的招生規(guī)模來保證學校正常運轉(zhuǎn)，它于提高教育的質(zhì)量無益，主要是來自于市場的推動，而非遵照教育規(guī)律的行為。因此，“擴大優(yōu)質(zhì)教育資源”，規(guī)模的擴大并不能帶來教育質(zhì)量的有效提高，反而可能由于管理難度的增加而降低效益，對其他學校的發(fā)展造成沖擊，帶來重復投資和重復建設的隱患。有的地方教育局甚至打出了“傾全區(qū)之力辦好某某中學”，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源實際上是以抽空普通學校的優(yōu)秀師資和優(yōu)秀生源為代價的，是以犧牲普通學校和薄弱學校的發(fā)展為代價的，造成了越擴張社會分化和學校差距就越嚴重的局面。差學校由于失去好生源而喪失了發(fā)展的希望，學生也失去了平等發(fā)展的機會。

四、強調(diào)均衡發(fā)展是不是削高就低?

在教育資源逐漸豐富的情況下，各種名義上的、實質(zhì)上的重點學校還有無存在的必要?這始終是一個有爭議的問題。

有人認為，基礎教育均衡發(fā)展絕不意味著“殺富濟貧”，不是限制優(yōu)質(zhì)教育資源的發(fā)展，不是把高水平的地區(qū)、學校拉下來，而是要盡可能縮小區(qū)域之間、學校之間的差距，把低水平的地區(qū)、學校扶上去，從而實現(xiàn)基礎教育的高層次均衡發(fā)展。因此，重點學校還是要辦。特別是一些重點中學的校長，認為辦優(yōu)質(zhì)教育是必然的，發(fā)展不平衡是必然的。還有論者認為，不要重點學校是走入了均衡發(fā)展的誤區(qū)，是一刀切的平均主義。

本文認為，一方面保持重點學校的地位不可動搖，另一方面對薄弱學校稍加傾斜，這種策略不可能對基礎教育非均衡發(fā)展狀況有根本觸動。在教育投入有限的情況下，要實現(xiàn)教育均衡發(fā)展就要求教育經(jīng)費的分配更加公平合理，必然會對種種重點學校有所限制和抑制，某種意義上的“削高就低”、“劫富濟貧”是不可避免的。

教育均衡發(fā)展要求重新確定標準，建立標準型的學校以保障辦學條件均衡，通過教師和校長定期輪流和替換制度來保障師資均衡，通過限制擇校以保證生源均衡。重點學校的發(fā)展將經(jīng)歷“受限制——被淡化——走向終結(jié)”過程，最終變成一個歷史名詞。隨著改制學校的產(chǎn)生、優(yōu)質(zhì)資源的擴張，學校傳統(tǒng)的“寶塔式”格局呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢，變成了中間小、兩頭大的“啞鈴型”，不利于保障弱勢群體兒童的平等的受教育權(quán)。同時，普通學校和薄弱學校教師實際上處于競爭格局之外，他們對學校建設缺乏信心和主動性，雖然對不同學校收入的巨大差異深感不公，但是他們卻認為好學校產(chǎn)生主要是因為政策支持，而非自身努力，政府想讓哪個學校變好哪個學校就能變好?？梢?，差距過大就失去了觸動學校發(fā)展和增進校際競爭的作用。

不要重點學校是不是削高就低、矯枉過正?會不會降低基礎教育的質(zhì)量?在均衡發(fā)展的情況下，學校在同—個起跑線上競爭，—個學校的發(fā)展不是以犧牲其他學校發(fā)展為代價的，教育管理為學校的發(fā)展創(chuàng)造了公平競爭的教育政策空間，將校長從“找錢”的經(jīng)濟壓力中解脫出來，將教師從追求升學率的工作壓力中解放出來，讓教師享有同樣的專業(yè)發(fā)展機會，更好地激發(fā)多數(shù)普通學校教師和校長的積極性，這樣才能為社會發(fā)展培養(yǎng)更多的、多方面的人才，提高國民素質(zhì)，而不是像過去只關注少數(shù)成功者。當然，均衡發(fā)展并不是無視學校特色和要求所有學校齊步走。均衡發(fā)展的基礎教育所追求的是教育質(zhì)量的整體提高，謀求在公平、寬松的環(huán)境中涌現(xiàn)出更多來自基層教師和學校的創(chuàng)新。

五、高中階段教育要不要均衡發(fā)展?

有人認為，高中階段屬于非義務教育階段，是一種選擇式的教育，應有更大的自主辦學權(quán)和發(fā)展的活力。高中教育并不存在要保障每個公民平等受教育權(quán)的問題，因此推行教育均衡發(fā)展，主要是義務教育階段的事情，高中階段可以不遵循。

但是，高中教育對初中教育有很強的導向性，有的論者提出高中階段也要兼顧均衡發(fā)展原則。“從促進的對象來看。以義務教育為重點，但是要包括整個基礎教育的公立的學校教育，也要考慮到高中，高中階段的發(fā)展思路要從一開始就從均衡發(fā)展來設計，這是大的思路。因為到發(fā)展完了再去講均衡，那代價就大了。”本文以為，公立教育具有公共性，因此，公立高中階段的學校之間的差距不宜過大，政府對高中階段學校的建設也應標準化、透明化，在辦學條件上必須實現(xiàn)均衡，具體來說，學校的生均占地面積、生均教育經(jīng)費、生均建筑面積、生均圖書和儀器設備值大體相當。高中階段學校差異太大，示范性學校與非示范性學校差距顯著，對義務教育階段也會產(chǎn)生不良影響，會增加義務教育階段的競爭和擇校，使得義務教育均衡發(fā)展大打折扣。目前有些地區(qū)嘗試將重點高中的名額按比例下放到各個初中去，使得薄弱初中的學生也有了上重點高中的可能，這在某種情況下保障了義務教育的均衡，促進了高中教育的生源均衡。但是，這種嘗試是小范圍的，還不能從根本上解決問題。

自高校擴招后，高中教育變?yōu)槠款i，為了滿足人們受教育的需要，不得不引入市場機制來吸納社會資本以增加教育投入，擴大學校規(guī)模。這種策略只是權(quán)宜之計。長期高收費會使貧困子弟被排除在高中校門之外，帶來嚴重的教育公平問題和社會問題。在高中教育不斷普及化、大城市醞釀拉長義務教育年限的趨勢下，在高中學齡階段的人口高峰過后，公立高中教育也應降低收費，追求適度均衡發(fā)展，做到師資和教育投入的均衡化，防止個別學校過分豪華，結(jié)束目前最好的學校在中國，最差的學校也在中國的狀況。

六、均衡發(fā)展會不會降低公立學校的質(zhì)量?

任何一種教育政策或教育思想都不可能徹底解決所有的教育問題，總是在解決了一個問題時。又產(chǎn)生了另一個問題。正如人們常說的，民主制度不是最好的制度，而是產(chǎn)生問題最少的制度。同樣，均衡發(fā)展雖然是教育公平、教育民主化的必然要求，但是，強調(diào)教育均衡發(fā)展不能解決所有的問題。對教育均衡發(fā)展可能帶來的結(jié)果要有充分的思想準備，積極應對。

在日本、韓國和臺灣等地區(qū)較早地實行了教育均衡發(fā)展。試圖“以一張圖紙建所有學校”。美國也實行了限制擇校的策略，一所大城市中心地區(qū)的學校出現(xiàn)了下列情況：弗蘭克林高中的畢業(yè)率只有7％，有93％的學生輟學。上午點了名，下午再想點名時就沒有精神了，因為只剩下44％的學生了。這種情況在中國的公立學校會發(fā)生嗎?會不會因過分強調(diào)公正而降低了效率?均衡發(fā)展要求淡化學校排名，在這種情況下，學校發(fā)展的動力在哪里?以前。學校發(fā)展的動力是為了獲得社會聲譽和爭取生源，為

學校排名而爭，為生源而爭；在均衡發(fā)展的狀況下，生源是就近人學的。師資質(zhì)量是大體相當?shù)?，且定期流動的，怎樣保證學校之間適當程度的競爭?會不會導致公立學校的惰性?筆者以為，中美文化的差異，家長對子女的高期望使得中國公立學?？赡懿粫霈F(xiàn)美國式的狀況。學校在起點均等的不斷發(fā)展中，教育質(zhì)量會自然地呈現(xiàn)正態(tài)分布狀態(tài)－70％的學校處于中等；15％嶄露頭角。成為人們信任的優(yōu)秀學校；15％的學校由于各種原因落后擺尾，通過學校之間的適度競爭來促進教育質(zhì)量的整體提升。

預計均衡發(fā)展對每個地區(qū)產(chǎn)生的影響會不同。在推進均衡發(fā)展的初期，由于薄弱學校和重點學校都有些不知所措，可能會在發(fā)展上陷入彷徨。隨著均衡發(fā)展的深入推進，更多學校發(fā)展積極性會被調(diào)動起來。均衡發(fā)展成為慣例和通則，可能會帶來極少部分學校因為自身問題變?yōu)楸∪鯇W校，缺乏動力和陷入停滯，此時可以通過提高學校質(zhì)量的標準來推進多數(shù)學校的發(fā)展。均衡發(fā)展不是一個終結(jié)的靜止狀態(tài)。而是動態(tài)發(fā)展的。

七、均衡發(fā)展會不會造成私立學校與公立學校的抗衡?

在美國和日本。有些地區(qū)出現(xiàn)了“逃離公立學校”的趨勢。家長們或者逃離城區(qū)學校，進入郊區(qū)，使得城區(qū)中學情況進一步惡化；或者對公立學校失望，寧愿進入高收費的私立學校。

可以預想的是，教育均衡發(fā)展會給私立教育帶來更多的發(fā)展空間。改制學校發(fā)展或者變?yōu)樗搅ⅲ蛘咄藶楣W校，無論如何都會為私立學校的發(fā)展留出空間。新中國成立以來。公立學校一直保持著強勢地位；改革開放以來，私立教育成為公立教育鐵板中破土生長的嫩芽。但是，由于政策缺乏連續(xù)性。法制不完善，私立學校的發(fā)展一波三折，尤其是近幾年更受到嚴重沖擊。這對于教育事業(yè)發(fā)展是不利的。

教育均衡發(fā)展削弱重點中小學的地位，限制擇校與收費，形成“公辦不擇校，擇校到民辦”狀況。在市場體制和教育立法逐漸完善的情況下，私立學校有可能替代重點學校的地位。成為滿足人們享受優(yōu)質(zhì)教育資源的首選。學校教育的發(fā)展可能會出現(xiàn)根本的變革：最好的中小學不再是公立學校，而是私立學校，因為它能靈活高效地適應社會需求。這種情況一方面是有利于教育發(fā)展的，它可以通過市場的方式更合理、合法地將社會資本引入學校教育，從而減輕地方財政和中央財政的負擔，使公立基礎教育獲得更多教育經(jīng)費；另一方面，這種情況也不宜過度、過早，以免引起社會分化和貧富加劇。

楊東平在《中國教育藍皮書(2003年)》中指出：“在經(jīng)歷了若干年追求數(shù)量的增長、規(guī)模的擴大之后，中國教育將進入一個以內(nèi)涵發(fā)展和制度變革為主的新階段。在這個階段。改革將是比發(fā)展更為重要的目標，品質(zhì)的提升將成為比數(shù)量的擴張更為優(yōu)先的追求。評價和說明教育的關鍵詞將是均衡、公平、民主、效率、適用、純潔，等等?！庇欣碛烧J為中國教育正處于岔路口，面臨著重要的抉擇，教育必須從關注英才的發(fā)展轉(zhuǎn)為整個民族素質(zhì)的提高，從效率第一到促進社會公平為先?；A教育均衡發(fā)展是一種促進教育公平的烏托邦，卻是一種必要的烏托邦。