李鵬翔　張芳芳

[摘 要]司法獨(dú)立和新聞輿論監(jiān)督是民主國家不可缺失的重要制度安排，但兩者之間存在著天然的對立矛盾性。本文分析了兩者的對立矛盾性關(guān)系，進(jìn)而探討司法獨(dú)立與新聞輿論監(jiān)督的平衡。

[關(guān)鍵詞]司法獨(dú)立 新聞輿論監(jiān)督 對立矛盾性 平衡

一、司法獨(dú)立和新聞輿論監(jiān)督的內(nèi)涵

司法獨(dú)立包括檢察獨(dú)立和審判獨(dú)立。在我國，司法獨(dú)立是通過一系列法律確定下來的。司法獨(dú)立是司法公正的保證，是公民自由的保證。司法權(quán)應(yīng)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，法官的審判只對法律負(fù)責(zé)，而不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)或指示；法院的審判活動不受另一法院的干涉，上級法院不能干涉下級法院的具體審判工作，法官審理案件不受各方面意見的影響，按自由心證原則行使職權(quán)。司法獨(dú)立對于保障公民權(quán)利，保證權(quán)力制衡等方面有重大作用。

而新聞輿論監(jiān)督具有自身的特性，主要包括：1、公開性，輿論監(jiān)督就是通過新聞媒體將監(jiān)督的對象和內(nèi)容向社會公眾開放，將其掌握的信息進(jìn)行廣泛傳播，最后形成一定范圍內(nèi)一定社會群體的共同看法和意見。2、及時性，新聞媒體進(jìn)行報道講求及時性、即時性。處于網(wǎng)絡(luò)時代的今天，網(wǎng)絡(luò)使新聞信息的流通更為便捷了。新聞輿論監(jiān)督的作用在于它有助于黨和政府決策的民主化，科學(xué)化；有助于克服黨和政府工作中的不正之風(fēng)；有助于我們的民主政治建設(shè)；有助于提升普通民眾參與政治的意識。

二、司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的對立矛盾性及二者的平衡

正確理解新聞輿論監(jiān)督和司法活動的關(guān)系對弘揚(yáng)社會正義、推進(jìn)民主法治與和諧社會建設(shè)進(jìn)程具有重要作用。但輿論監(jiān)督與公共權(quán)力的行使之間也存在著一些難以避免的沖突，最明顯的是司法獨(dú)立與新聞輿論監(jiān)督之間存在著天然的對立矛盾性，這種對立矛盾性主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

（一）司法獨(dú)立排斥新聞輿論監(jiān)督

司法獨(dú)立是建立在近代分權(quán)理論基礎(chǔ)之上的，是權(quán)力分立與制衡的基本要求，是司法公正的前提。關(guān)于司法獨(dú)立，西方有學(xué)者將它概括為七個方面：獨(dú)立于國家和社會間各種勢力；獨(dú)立于上級官署；獨(dú)立于政府；獨(dú)立于政黨；獨(dú)立于新聞輿論；獨(dú)立于國民時尚與時好；獨(dú)立于自我偏好、偏見與激情。在我國現(xiàn)行政治體制和社會環(huán)境下，影響司法獨(dú)立的因素是多方面的，“媒體審判”便是其一。

司法獨(dú)立是法治的基本理念之一，其專有性和獨(dú)立性的內(nèi)涵決定了司法權(quán)應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，不應(yīng)受包括傳媒及其表現(xiàn)出的輿論意志在內(nèi)的各種社會力量的干涉和影響。傳媒基于公眾內(nèi)心的道德準(zhǔn)則對司法活動進(jìn)行的傾向性評論，往往會把道德與法律的內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)化為公眾輿論和司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)沖突，從而損害法律的權(quán)威性和司法的獨(dú)立性。這種情況的極端表現(xiàn)形式就是“媒體審判”，即傳媒超越“司法審判”對尚未審判或正在審判的以刑事案件為主的各類案件發(fā)表各種關(guān)于定罪量刑的傾向性意見，并通過對輿論的影響干涉司法活動獨(dú)立性的行為?！懊襟w審判”事實(shí)上是傳媒對輿論監(jiān)督權(quán)利的濫用，是對公眾意志的非理性表達(dá)，其在本質(zhì)上是對真正代表公眾理性意志的法律適用程序的擾亂。

（二）新聞輿論監(jiān)督對司法獨(dú)立具有侵犯性

作為輿論監(jiān)督載體的大眾傳媒和作為司法獨(dú)立主體的司法機(jī)關(guān)在運(yùn)作規(guī)律方面存在較多差異，從而導(dǎo)致了輿論監(jiān)督對司法獨(dú)立有著天然的侵犯性。主要表現(xiàn)在四個方面：第一，事實(shí)認(rèn)定不同。輿論意義上的事實(shí)是缺乏技術(shù)性證實(shí)或證偽的直觀、感性的新聞事實(shí)，而司法意義上的事實(shí)則是依照法律規(guī)定搜集并能夠以確鑿證據(jù)進(jìn)行證實(shí)的法律事實(shí)。第二，表述方式不同。傳媒在表述新聞事實(shí)的時候，為了增強(qiáng)輿論效果往往會帶有濃厚的感情色彩和道德取向，而司法機(jī)關(guān)在表述法律事實(shí)時則強(qiáng)調(diào)不帶感情色彩的客觀、中立的邏輯推理與論證。第三，評判標(biāo)準(zhǔn)不同。市場經(jīng)濟(jì)條件下的傳媒日益凸顯出其經(jīng)濟(jì)屬性，由此導(dǎo)致其在一定程度上對社會責(zé)任的忽視，而司法機(jī)關(guān)則始終以處理糾紛和形成良好的社會秩序?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn)，與傳媒更多關(guān)注言辭的效果不同，司法機(jī)關(guān)更注重行動的效果。第四，機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同。傳媒生存和發(fā)展的基本動力是其對先鋒性和開拓性的不懈追求，而司法機(jī)關(guān)則以恪守傳統(tǒng)性和保守性作為安身立命的主旋律?？偠灾?，大眾傳媒在進(jìn)行新聞報道、引導(dǎo)輿論監(jiān)督的過程中體現(xiàn)出的自由性、典型性和及時性原則，對司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。

我們現(xiàn)在所說的司法獨(dú)立性與新聞輿論監(jiān)督的對立矛盾性，其根本原因在于司法獨(dú)立并沒有得到真正貫徹，法官不能真正做到只服從于法律。法官要防止群體行為的干擾，不僅僅需要全社會法律意識、正義觀念、理性精神的積累，同時更需要制度的保障，一個真正好的制度能夠盡量避免人性中不良因素的膨脹以至于禍害社會。鋪天蓋地的大眾傳媒已經(jīng)越來越成為整個社會的主要輿論表達(dá)工具，以往社會里的群體行為也隨之逐漸蔓延到大眾傳媒領(lǐng)域，在這樣的社會情境中，司法行為很難不受到影響，如果法官的審判權(quán)還不能獨(dú)立，法官們審判的難度將變得越來越大，所以對于法官們個體而言，在他們自己中間努力形成一個具有群體性效應(yīng)和規(guī)模前景也相應(yīng)地變得越來越重要，沒有這樣的職業(yè)共同體，要抵御社會上一些大眾傳媒的商業(yè)性輿論、媚俗輿論，個體的法官是缺乏力量的，因?yàn)樗麄儗⒚鎸φ麄€社會，有時候，他們要按照自己的良心和理性就意味著和全社會作戰(zhàn)，因此這些配套的制度很難說哪一個最重要它們應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊闹匾暫椭С帧?/p>

我們所說的新聞輿論監(jiān)督之所以能影響司法獨(dú)立，有一部分是源于民眾的輿論壓力。普通公眾對某一案件的理解和判斷往往依據(jù)的是其內(nèi)心的公平正義觀念即道德觀念，而法官斷案則必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，兩者之間是存在很大差距的。民眾審判之所以受到批判也是源于其審判的道德色彩，它不符合現(xiàn)代法制社會的基本原則和精神。

尋求司法獨(dú)立與新聞輿論監(jiān)督之間的平衡，在實(shí)踐中需要司法界和輿論界相互理解、相互交流和相互支持，只有兩者的共同努力和通力合作，才能推動我國的民主法治建設(shè)邁向更高的臺階。法院既要堅守審判的獨(dú)立性，防止出現(xiàn)因外界因素干擾導(dǎo)致定罪量刑的非理性，也要保持司法的開放性和回應(yīng)性，對新聞輿論反饋的批評、建議和意見要認(rèn)真甄別，冷靜分析，合理吸收；新聞媒體也應(yīng)既要堅持輿論監(jiān)督的天職，及時、全面、準(zhǔn)確地表達(dá)民意，也要保持清醒的角色自律意識，避免出現(xiàn)干擾法院獨(dú)立審判的非理性的“輿論審判”局面。司法與輿論既要各就各位，“有所為有所不為”，同時又要互相溝通，形成良性的互動關(guān)系，真正做到“司法的歸司法，輿論的歸輿論”，只有這樣才能更好地促進(jìn)司法文明、公正和社會進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]賀衛(wèi)方，司法的理念與制度[M]北京：法律出版社，1996年版

[2]毛敏耕，論輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立的沖突與平衡[J]經(jīng)濟(jì)與法，2007，（10）

[3]王守貴，論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立[J]雁北師范學(xué)院學(xué)報，2005，（8）

[4]譚世貴，論司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督[J]中國法學(xué)，1999，（4）