邊　倩　譚芝靈

[摘 要]由于符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯的行政規(guī)劃的缺位或不到位，導(dǎo)致了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性。研究社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的行政規(guī)劃及與之相應(yīng)的權(quán)益利益保護(hù)是與我國行政管理實(shí)踐與理論發(fā)展相契合的，并由此得出結(jié)論：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性是我國行政規(guī)劃理論的濫觴；勞動(dòng)利益原則是我國行政規(guī)劃的根本原則。

[關(guān)鍵詞]行政規(guī)劃 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì) 計(jì)劃性 勞動(dòng)利益

作者簡介：邊倩，35歲，女，碩士，第二炮兵工程學(xué)院計(jì)算機(jī)與指揮自動(dòng)化系講師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)；譚芝靈，35歲，女，博士，南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：市場經(jīng)濟(jì)。

國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中明確提出，要“充分發(fā)揮行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等方式的作用”。在上述三種行政管理方式中，我國行政管理學(xué)界和實(shí)務(wù)界對行政規(guī)劃的研究明顯薄弱。與其他傳統(tǒng)的行政管理方式相比，研究進(jìn)展更為滯后。我們生活在一個(gè)重新建構(gòu)我國行政管理概念的時(shí)代。這種重新建構(gòu)必須建立在對傳統(tǒng)行政管理體系反思的基礎(chǔ)之上。一方面，長期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，排斥市場機(jī)制的作用，使原有的壟斷部門依托資源配置方式的行政化、計(jì)劃化的巨大慣性，利用極不規(guī)范的市場機(jī)制，為自己營造出可供生存的空間，形成了一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)，成為國家授權(quán)下的壟斷力量并打上了官本位的烙印。然而，消解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性并不意味著國家不必行政規(guī)劃。事實(shí)上，正是因?yàn)榉仙鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯的行政規(guī)劃的缺位或不到位，才導(dǎo)致了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性。另一方面，在長期的行政管理理論研究中，我國曾經(jīng)以權(quán)力行政為中心形成了“三大塊理論”（三大塊是指行政立法、行政執(zhí)法和行政司法）。但是“三大塊理論”在以權(quán)力行政為中心的同時(shí)，卻將行政規(guī)劃這個(gè)權(quán)力色彩十分濃厚的管理方式排除在外。顯然，對于行政規(guī)劃的模糊認(rèn)識亟待于在實(shí)踐與理論上厘清。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下研究我國行政規(guī)劃理論及與之相應(yīng)的權(quán)益利益保護(hù)，應(yīng)該成為我國行政管理學(xué)科發(fā)展的核心動(dòng)力之一。這也與行政管理學(xué)自身的發(fā)展相契合，著名學(xué)者吳信華曾指出，行政計(jì)劃自90年代起方有較為體系的研究，相較于起步較早、學(xué)界討論亦較深入的熱門課題，如行政處分、行政命令(法規(guī)命令及行政規(guī)則)與行政契約等，它無疑是一個(gè)較新興的課題。

一、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性：我國行政規(guī)劃理論的濫觴

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，關(guān)于社會(huì)主義國家中市場和計(jì)劃的理論研究由來已久，早在社會(huì)主義制度出現(xiàn)之前的20世紀(jì)初，洛桑學(xué)派的帕累托就從最優(yōu)福利狀態(tài)理論的角度提出社會(huì)主義模式其實(shí)際上是計(jì)劃指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)。帕累托的學(xué)生巴羅尼在其著名論文《集體主義國家的生產(chǎn)部》中系統(tǒng)地論證并發(fā)揮了老師的思想觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義條件下，通過試驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)模擬也可以達(dá)到資源合理配置，不一定直接通過市場競爭。循著巴羅尼的思路，泰勒、勒納特別是蘭格在二十世紀(jì)二三十年代與米塞斯、哈耶克論戰(zhàn)時(shí)，又進(jìn)一步提出：社會(huì)主義國家可以通過模擬市場機(jī)制的方法來合理配置資源。但哈耶克批評了蘭格的“試錯(cuò)法”，在哈耶克看來蘭格模式指望由中央計(jì)委來取代企業(yè)家的功能是不現(xiàn)實(shí)的，原因是存在嚴(yán)重的信息問題和激勵(lì)問題。匈牙利著名學(xué)者科爾內(nèi)也對蘭格模式給予了批評，認(rèn)為蘭格模式是建立在對“改革者”本性的錯(cuò)誤假設(shè)上的。 在蘇聯(lián)和東歐的理論界，深層的哈耶克理論和表層的薩克斯觀點(diǎn)相結(jié)合，把社會(huì)主義計(jì)劃性消解在私有化和資本主義的理論和實(shí)踐中，馬克思的共產(chǎn)主義理論被無理性地逐出論壇。事實(shí)上，盡管蘇聯(lián)已經(jīng)解體，但作為蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)的列寧和斯大林的計(jì)劃理論仍有可供我們借鑒的地方。同時(shí)，在東歐改革過程中，也出現(xiàn)了布魯斯模式、錫克模式、科爾內(nèi)模式、前南斯拉夫的市場社會(huì)主義模式等在社會(huì)主義條件下探索計(jì)劃和市場關(guān)系的理論，它們在一定程度上發(fā)展了馬克思主義理論。[1]西方馬克思主義不贊成經(jīng)濟(jì)決定論，因此包括經(jīng)濟(jì)計(jì)劃性在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問題不是它的研究重點(diǎn)。西方馬克思主義關(guān)于這方面的論述主要體現(xiàn)在計(jì)劃與市場應(yīng)是相互結(jié)合上。相對于西方馬克思主義，市場社會(huì)主義對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的研究要多得多。它的主流觀點(diǎn)認(rèn)為國家計(jì)劃應(yīng)是“指導(dǎo)性計(jì)劃”。以上，關(guān)于社會(huì)主義國家中市場和計(jì)劃的思考主要停留在理論層次，仍然有著一定程度的空想因素，因而是抽象的。關(guān)于社會(huì)主義能否或怎樣實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)或運(yùn)用計(jì)劃調(diào)節(jié)的問題，中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)已經(jīng)在理論和實(shí)踐上做出了明確的回答，這就是鄧小平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐在中國特色社會(huì)主義事業(yè)中的具體展開。

我國經(jīng)過近30年社會(huì)主義改革的具體實(shí)踐，在鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下基本完成了由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。特別是1992年初，鄧小平南巡時(shí)更加明確地指出，計(jì)劃與市場都是經(jīng)濟(jì)手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。從而從理論上沖破多年來社會(huì)主義國家中市場和計(jì)劃研究的束縛，為中國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)確立和市場化改革的深入，理論界對我國市場經(jīng)濟(jì)中國家行政規(guī)劃的性質(zhì)、特點(diǎn)、地位、作用等重要問題進(jìn)行了比較深入的研究。同時(shí)，研究方法呈現(xiàn)出多樣化的狀態(tài)，有傳統(tǒng)的方法，也有新的引進(jìn)的理論和方法。但總的來看，學(xué)者們對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性及相應(yīng)的行政規(guī)劃理論的研究還比較薄弱。正如理論界多年來深受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)邏輯的影響，對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知大多偏重市場經(jīng)濟(jì)一般，大多數(shù)學(xué)者關(guān)于我國行政規(guī)劃的觀點(diǎn)也多停留在政策和技術(shù)層面，很少從制度基礎(chǔ)上研究社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃性及其政府行政職能的宏觀體現(xiàn)，即行政規(guī)劃。從馬克思主義的角度進(jìn)行的研究，更是鮮見。馬克思主義視角下的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性可以從以下幾方面來理解。

（一）在技術(shù)層面區(qū)分計(jì)劃與行政規(guī)劃。行政規(guī)劃是一種政府治理工具，是國家計(jì)劃的內(nèi)在邏輯，即計(jì)劃的體現(xiàn)和表達(dá)。而計(jì)劃主要指政府做出的各種有意識的努力和安排。行政規(guī)劃不是計(jì)劃，而是建立在計(jì)劃基礎(chǔ)上對政府政策和發(fā)展戰(zhàn)略的一種主觀表述和客觀手段。同時(shí)，計(jì)劃的政府治理工具是多種多樣的，除了行政規(guī)劃手段，還有宏觀調(diào)控、政府規(guī)制手段及其他經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段。

（二）社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)具有計(jì)劃性的必要條件。社會(huì)化大生產(chǎn)客觀上要求社會(huì)生產(chǎn)各部門之間、社會(huì)總供給與總需求之間必須保持一定的比例關(guān)系，這是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律?？陀^規(guī)律所要求的比例性能否演變?yōu)槿说淖杂X行動(dòng)并將其轉(zhuǎn)化為計(jì)劃性，體現(xiàn)了人們對客觀規(guī)律的認(rèn)識和利用程度。實(shí)際上，比例性和計(jì)劃性是同一問題的兩個(gè)不同方面，比例性是從規(guī)律的客觀要求角度講的，計(jì)劃性是從人對規(guī)律的認(rèn)識角度講的。只有在生產(chǎn)資料社會(huì)公有制的前提下，國家的計(jì)劃才有可能保證社會(huì)化大生產(chǎn)的比例性要求，即在社會(huì)主義條件下計(jì)劃性才可能具有比例性，并與比例性保持一致。在我國現(xiàn)階段，計(jì)劃性也可能不完全反映比例性甚至偏離它。但是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)計(jì)劃性的目的必然在根本上決定了計(jì)劃手段與目的統(tǒng)一趨勢。 盡管列寧在1917年4月的俄共黨代表大會(huì)上討論《關(guān)于目前形勢的決議》時(shí)，指出“現(xiàn)在資本主義已經(jīng)直接發(fā)展到具有高度計(jì)劃性的形式”。但是這種具有高度計(jì)劃性的形式由于沒有社會(huì)利益根本一致的制度基礎(chǔ)支撐畢竟是脆弱的，不可能實(shí)現(xiàn)計(jì)劃性的實(shí)質(zhì)和本質(zhì)。其根本原因就在于資本主義生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間存在不可調(diào)和的矛盾。正如百百和在其著名的《經(jīng)濟(jì)計(jì)劃論》中談及資本主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃存在的主要問題時(shí)，指出：“……由于計(jì)劃的主宰者是政府，政府憑借權(quán)力左右著經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的執(zhí)行，往往為某些利益集團(tuán)的私利服務(wù)，……計(jì)劃背后的權(quán)力機(jī)構(gòu)破化計(jì)劃的合理性的狀況，同計(jì)劃本身所要追求的合理性發(fā)生了矛盾，這個(gè)矛盾是難以解決的?！焙翢o疑問，在這里“計(jì)劃背后的權(quán)力機(jī)構(gòu)”與“計(jì)劃的合理性的狀況”的矛盾體現(xiàn)的正是資本主義生產(chǎn)的基本矛盾?；蛟S有人會(huì)提到恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，針對綱領(lǐng)中的一句話：“根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無計(jì)劃性”，這樣評論道：“這一句需要大加修改。據(jù)我所知，資本主義生產(chǎn)是一種社會(huì)形式，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)階段，而資本主義私人生產(chǎn)則是在這個(gè)階段內(nèi)這樣或那樣表現(xiàn)出來的現(xiàn)象。但是究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢？那是由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營的生產(chǎn)；可是這種生產(chǎn)已經(jīng)愈來愈成為一種例外了。由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已不再是私人生產(chǎn)，而是為許多結(jié)合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計(jì)劃性也沒有了。刪掉‘私人這兩個(gè)字，這個(gè)論點(diǎn)還勉強(qiáng)能過得去。” 從字面上看，恩格斯的評論似乎是針對整個(gè)資本主義生產(chǎn)。但事實(shí)上，恩格斯在這里只是針對其中的托拉斯現(xiàn)象，即只肯定資本主義生產(chǎn)在托拉斯范圍內(nèi)有了計(jì)劃性，而不是肯定資本主義整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性。恩格斯在同一篇文章的后面幾頁就指出：“把為個(gè)人或股份公司謀利的資本主義生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)謀利和按預(yù)先擬定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)。這個(gè)轉(zhuǎn)變所需要的物質(zhì)條件和精神條件，正由資本主義社會(huì)本身創(chuàng)造出來，唯有通過這一轉(zhuǎn)變，工人階級的解放，從而沒有例外的一切社會(huì)成員的解放，才得以實(shí)現(xiàn)?！盵2]這里明確表達(dá)了，只有資本主義社會(huì)發(fā)展為社會(huì)主義社會(huì)，整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)才能為全社會(huì)謀利和按預(yù)定計(jì)劃運(yùn)行，才能真正實(shí)現(xiàn)計(jì)劃手段與目的的統(tǒng)一。

二、勞動(dòng)利益原則：我國行政規(guī)劃的根本原則

國外的行政規(guī)劃各有特點(diǎn)，但對于良好規(guī)劃的理解還是趨于一致的，即所謂良好的行政規(guī)劃乃是真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益與社會(huì)公正之價(jià)值的高質(zhì)量規(guī)劃。但是，從價(jià)值理性的角度判斷治理的屬性，忽略了只有治理的規(guī)范含義才具有價(jià)值理性，而其外延含義只具有工具理性。[3]也就是說，行政規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)意義在于“作為工具的治理”。從方法論的視閾看，現(xiàn)代政府會(huì)隨著不同時(shí)期國家和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)的不同，使用不同的規(guī)劃手段和工具，并保留對其進(jìn)行價(jià)值評判的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)階段對我國政府行政規(guī)劃原則的考察仍然必然要追溯到“治理的規(guī)范含義”，即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，且由此得出基于社會(huì)主義制度本性的根本原則是勞動(dòng)利益原則。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，在原則上被置于國家調(diào)節(jié)之下。國家調(diào)節(jié)并不改變市場機(jī)制的自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是由于行政規(guī)劃的介入，市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)過程也會(huì)發(fā)生某種程度的變化。在社會(huì)主義條件下，僅僅依靠市場本身的力量是難以有效地調(diào)節(jié)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的，但如果全部否定了市場機(jī)制，不僅不能實(shí)行行政規(guī)劃，即使暫時(shí)實(shí)行了，也起不到引導(dǎo)市場運(yùn)行和發(fā)揮市場調(diào)節(jié)功能的作用。問題的關(guān)鍵在于一個(gè)勞動(dòng)利益主導(dǎo)的市場，使得對于企事業(yè)單位微觀活動(dòng)起調(diào)節(jié)作用的市場本身，主要在勞動(dòng)利益的控制和調(diào)節(jié)下起作用。同時(shí)，國家作為總體勞動(dòng)利益的代表是行政規(guī)劃的主體，擁有法律的和行政的手段，可以在一定范圍內(nèi)規(guī)范、控制、約束企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，并把它們納入國家調(diào)節(jié)的軌道。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式中的計(jì)劃性是以建立和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段為基礎(chǔ)，并把經(jīng)濟(jì)手段與行政手段恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來，從而提高行政規(guī)劃的科學(xué)性和有效性。國家在認(rèn)識和利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律的前提下制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，鼓勵(lì)、支持和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的部門和企業(yè)，同時(shí)運(yùn)用行政規(guī)劃手段總是同各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位和勞動(dòng)者的勞動(dòng)利益相聯(lián)系，通過在不同方面和不同程度上對勞動(dòng)利益的影響，來調(diào)節(jié)人們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為，賦予社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以內(nèi)在動(dòng)力，因而能夠比較有效地影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方向，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)沿著既定的軌道前進(jìn)?？傊鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的行政規(guī)劃應(yīng)反映一種能體現(xiàn)勞動(dòng)利益的競爭與合作相統(tǒng)一的有序的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)。

當(dāng)然，現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)條件下的行政規(guī)劃一定具有局限性，這種局限性從根源和性質(zhì)來說，分為客觀的和主觀的兩個(gè)方面。客觀的局限性是指經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量的復(fù)雜性，形成了一個(gè)不確定性的“黑箱”或灰色系統(tǒng)，這是一個(gè)現(xiàn)階段人們無法完全認(rèn)識和控制的領(lǐng)域，[4]市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性在現(xiàn)階段顯然無法準(zhǔn)確把握由多變的社會(huì)需求和波動(dòng)的生產(chǎn)技術(shù)所構(gòu)成的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，更不能確切了解這種關(guān)系在未來的狀態(tài)，而一些自然災(zāi)害、人為災(zāi)難和瘟疫等，本身就是不測事件；主觀的局限性在這里是指市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性本身的局限，即現(xiàn)階段計(jì)劃者認(rèn)識能力的有限性，計(jì)劃工作和措施的非最優(yōu)，計(jì)劃對象應(yīng)對計(jì)劃的不可捉摸，以及計(jì)劃者本身以自己利益取代社會(huì)利益的可能性(所謂內(nèi)部性)等。這一切決定了根源于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性的行政規(guī)劃在實(shí)行時(shí)，行為空間和效果都是有限的。但是，我們所強(qiáng)調(diào)的并不是經(jīng)典計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃性，而是現(xiàn)階段社會(huì)主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性。應(yīng)該說，后者是前者的必要階段，前者是后者的必然趨勢，這才符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

參考文獻(xiàn)

[1]中央黨校，馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史[M]北京：中央黨校出版社，1992

[2] Central Party School，the History of Marxism Economic Thought [M]Beijing： Central Party School Press， 1992

[3]《馬克思恩格斯全集》第26卷[M]北京：人民出版社，1974

[4] “The Complete Works of Marx and Engels，”Vol 26 [M] Beijing： People's Publishing House， 1974

[5]謝慶奎主編，唐娟著，政府治理論[M]北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006

[6] Xie Qingkui editor-in-chief， Tang Juan，Theory of Government Rule [M]Beijing： China Social Sciences Press， 2006

[7](美)查爾斯，沃爾夫：市場或政府(中譯本)[M]北京：中國發(fā)展出版社，1994

[8] (United States) Charles，Wolf： the Market or Government (in translation) [M]Beijing： China Development Press， 1994