朱松峰

摘要：近三十年來的“歷史決定與主體選擇”問題研究，大致經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)歷史的決定性作用，到強(qiáng)調(diào)主體選擇對(duì)歷史的促進(jìn)作用，再到維護(hù)歷史決定與主體選擇的均衡和辯證統(tǒng)一的歷程。在這個(gè)過程中，研究者們就根本性的問題達(dá)致了一些基本結(jié)論。這些基本結(jié)論及其應(yīng)用對(duì)于我國(guó)的社會(huì)歷史發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用，為今后的相關(guān)研究提供了有益的啟示，指明了前進(jìn)的方向。

關(guān)鍵詞：歷史決定；主體選擇；歷史決定論；主體選擇論；研究述評(píng)

中圖分類號(hào)：B03文章標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408(2009)04-0078-03

在我國(guó)學(xué)術(shù)界，從1978年到2008年的三十年中，“歷史決定論”一直是歷史唯物主義研究，乃至整個(gè)馬克思主義研究的主要問題之一，它直接關(guān)系到如何確定歷史的必然性和偶然性、歷史發(fā)展的規(guī)律性與人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮之間的關(guān)系、個(gè)人和群眾在歷史發(fā)展中的作用，以及歷史與現(xiàn)實(shí)、整體與個(gè)體、必然與自由、觀念與實(shí)存之間的關(guān)系等重大問題。對(duì)于“歷史決定論”的研究來說，歷史發(fā)展的決定性與主體的選擇性問題，乃是一個(gè)最為核心的問題。因此，對(duì)這一問題進(jìn)行回顧性的梳理和反思，是十分必要和有益的。

一、30年來“歷史決定與主體選擇”問題研究的主要?dú)v程

在1978年，“歷史決定與主體選擇”問題的研究，與當(dāng)時(shí)揭批“四人幫”、解放思想的大運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，其批判的矛頭主要指向了“四人幫”所炮制的“上層建筑始終決定論”，其討論的核心問題是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系問題。學(xué)者們指出，馬克思主義承認(rèn)，在一定的條件下，上層建筑的反作用表現(xiàn)為主要的決定的作用。但是，他們強(qiáng)調(diào)，這“一定的條件”指的是革命的某個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即歷史的發(fā)展要求變革上層建筑以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而且，這“一定的條件”本身就是由生產(chǎn)力的發(fā)展所創(chuàng)造出來的。由此可見，馬克思主義對(duì)上層建筑之反作用的承認(rèn)，是以對(duì)生產(chǎn)力之歸根結(jié)底的決定作用的承認(rèn)為前提的。而“四人幫”卻把這“一定的條件”給抹去了，使之變成了“任何條件”，從而得出了“在社會(huì)主義時(shí)期上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力始終起著主要的決定作用”的結(jié)論，從而鼓吹人可以自由地選擇、創(chuàng)造生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，從而要求不斷地革命奪權(quán)，而這又不過是尼采的“權(quán)力意志論”和杜林的“暴力論”的翻版。因而是地地道道的歷史唯心主義?！P(guān)于“歷史決定與主體選擇”問題的這次討論，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力對(duì)于歷史發(fā)展的決定性作用，因而對(duì)于“四人幫”思想余毒的肅清，人們思想的解放，工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)到發(fā)展生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向，顯然都起了積極的促進(jìn)作用，顯示了馬克思主義的正確理論對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的重大指導(dǎo)作用。

1979～1984年間，只有極少數(shù)的幾篇相關(guān)文章發(fā)表。其中惲秉良的《歷史唯物論還是上層建筑決定論》一文，繼續(xù)了1978年的對(duì)“上層建筑決定論”的批判。該文指出?！吧鐣?huì)主義生產(chǎn)關(guān)系只能在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后建立起來”這一論斷，并不違背生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和無產(chǎn)階級(jí)專政的建立，本身就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾尖銳化的結(jié)果，是在有了建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的迫切要求和必要的物質(zhì)條件下實(shí)現(xiàn)的。另外，1981年的《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了一篇相關(guān)的譯文，即A.索洛格揚(yáng)的《歷史決定論和歷史的主觀因素》。該文認(rèn)為，人們的活動(dòng)是歷史現(xiàn)實(shí)存在的唯一可能方式，歷史決定論與人的具體的活動(dòng)是分不開的，人的“歷史性”和歷史的“人性”在馬克思和列寧那里都是辯證統(tǒng)一的。這篇文章雖短，但是卻扭轉(zhuǎn)了“歷史決定與主體選擇”問題研究的主導(dǎo)方向，即從過于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)歷史的決定性作用，開始關(guān)注主體選擇對(duì)歷史的重要作用。

于是，從1985年起，整個(gè)“歷史決定論”研究都轉(zhuǎn)換了焦點(diǎn)，從批判“上層建筑決定論”轉(zhuǎn)向了批判“經(jīng)濟(jì)決定論”。這一方面是由于粉碎“四人幫”之后，黨的工作重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展和解放生產(chǎn)力，所以必須警惕和防止把經(jīng)濟(jì)因素看作社會(huì)歷史發(fā)展的唯一原因的錯(cuò)誤思想，使人們認(rèn)識(shí)到對(duì)上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系方面進(jìn)行相應(yīng)改革和調(diào)整的必要性和重要性；另一方面，歷史唯物主義產(chǎn)生之后，隨著國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不斷受到西方學(xué)者的種種非議，他們將之歪曲為“經(jīng)濟(jì)決定論”并大加撻伐，有的人甚至試圖以科學(xué)技術(shù)決定論來曲解、否定歷史唯物主義，對(duì)于這些非議和歪曲，我國(guó)的學(xué)術(shù)界必須予以嚴(yán)肅的批判和及時(shí)的澄清。

余品華發(fā)表在《江西社會(huì)科學(xué)》1985年第5期上的《歷史唯物論和“經(jīng)濟(jì)決定論”——兼評(píng)西方關(guān)于馬克思和恩格斯“對(duì)立”的一個(gè)觀點(diǎn)》一文，對(duì)國(guó)內(nèi)外的“經(jīng)濟(jì)決定論”思想進(jìn)行了深入的批判。該文指出，持“經(jīng)濟(jì)決定論”觀點(diǎn)的人們把經(jīng)濟(jì)的歸根結(jié)底的作用說成經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)發(fā)生作用，這實(shí)質(zhì)是一種機(jī)械的決定論，忽略了主體、文化、歷史、心理等因素的應(yīng)有位置，排斥了人類文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念對(duì)歷史的選擇機(jī)制和推動(dòng)作用，這種觀點(diǎn)與馬克思主義的歷史唯物主義是格格不入的。

而莊國(guó)雄發(fā)表在《學(xué)術(shù)月刊》1985年第2期上的《歷史規(guī)律及其批評(píng)者——評(píng)卡爾·波譜的“反歷史決定論”》一文也指出，歷史唯物主義沒有企圖把社會(huì)責(zé)任推給歷史，“馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的向往，首先是出自無產(chǎn)階級(jí)根本利益的要求，同時(shí)又嚴(yán)格地以歷史規(guī)律為依據(jù)。這是事實(shí)判斷與規(guī)范選擇的統(tǒng)一”?？梢姡@時(shí)對(duì)“歷史決定與主體選擇”問題的研究，其主導(dǎo)的方向已開始變?yōu)樵跉v史決定與主體選擇之間尋求均衡。

綜上所述，三十年來的“歷史決定與主體選擇”問題研究，大致經(jīng)歷了如下的一個(gè)歷程：從強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)歷史的決定性作用，到強(qiáng)調(diào)主體選擇對(duì)歷史的促進(jìn)作用，再到維護(hù)歷史決定與主體選擇的均衡和辯證統(tǒng)一。

二、30年來“歷史決定與主體選擇”問題研究的基本結(jié)論

在三十年的研究歷程中，雖然在很多問題上，研究者們眾說紛紜、莫衷一是，但是在一些根本性、方向性的問題上，一些基本的結(jié)論還是得到了普遍認(rèn)可。概略地說來，這些基本結(jié)論有如下四點(diǎn)：

1、歷史決定與主體選擇是辯證統(tǒng)一的。劉森林指出，雖然在將研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)入以經(jīng)濟(jì)為主之后，馬克思對(duì)主體實(shí)踐創(chuàng)造性的正面哲學(xué)研究極為稀少了，但是這并不能掩蓋如下的事實(shí)：“頌揚(yáng)歷史主體的實(shí)踐創(chuàng)造性功能正是馬克思社會(huì)歷史決定論的根本精神”。佘正榮則試圖將現(xiàn)代社會(huì)的新發(fā)展囊括到歷史發(fā)展理論中來，并由此而認(rèn)為，“我們?cè)诶斫馍a(chǎn)力的一元決定作用時(shí)，必須發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力的現(xiàn)代內(nèi)容。生產(chǎn)力不僅包括客觀的、物質(zhì)的、社會(huì)的成分，而且還包括主觀的、精神的和個(gè)體的成分”。唐合儉、魯品越則論證了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論和人道主義的關(guān)系。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)決定論和人道主義的歷史觀是互為前提的，“完整的唯物史觀應(yīng)當(dāng)是將馬克思主義人道主義歷史觀與經(jīng)濟(jì)決定論統(tǒng)一起來的關(guān)于人類社會(huì)

歷史發(fā)展的理論體系”。

2、把歷史決定和主體選擇統(tǒng)一起來的是實(shí)踐活動(dòng)。張曙光就曾指出，將主體選擇和歷史決定結(jié)合起來的就是人的實(shí)踐活動(dòng)，首先是勞動(dòng)。社會(huì)物質(zhì)條件和物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系雖然不是人們隨心所欲的產(chǎn)物，但是人們實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，所以馬克思的唯物史觀既是歷史決定論又是歷史抉擇論，“唯物主義歷史觀的決定論，只能是基于實(shí)踐的辯證的自我決定論或曰實(shí)踐決定論”。蘇偉則指出，作為唯物主義歷史之出發(fā)點(diǎn)的“活動(dòng)”使歷史具有了個(gè)體性和選擇性，而“交往”則使活動(dòng)和歷史具有了規(guī)律性，“活動(dòng)”與“交往”的辯證統(tǒng)一乃是歷史趨勢(shì)的決定性因素。歷史決定與主體選擇是一種內(nèi)在的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，這種內(nèi)在的統(tǒng)一性是植根于社會(huì)規(guī)律就是“人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律”，即人的活動(dòng)的規(guī)律之中的。何蔚榮也認(rèn)為，是否從實(shí)踐角度理解歷史及其決定論性質(zhì)，這是馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。馬克思?xì)v史決定論是實(shí)踐決定論，它恰恰是對(duì)人的主觀能動(dòng)性的充分肯定，是對(duì)人類自由和尊嚴(yán)的強(qiáng)力捍衛(wèi)。實(shí)踐之外既沒有歷史，也沒有歷史規(guī)律，這是馬克思?xì)v史決定論的核心原則。

3、歷史決定與主體選擇的統(tǒng)一是必然和自由的統(tǒng)一。在歷史決定與主體選擇這個(gè)問題上，顧肇基和任中夏強(qiáng)調(diào)歷史的必然性和規(guī)律性，反對(duì)人們可以自由地選擇社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度的“社會(huì)選擇論”。但是，另一方面，他們也指出，馬克思堅(jiān)持必然性并不排斥偶然性和自由，“沒有人的自覺活動(dòng)就沒有歷史的必然性”。事實(shí)上，規(guī)律本身就是在人的主體活動(dòng)與客體條件的制約和超越中形成和實(shí)現(xiàn)的，“不存在任何一種預(yù)成的、純粹的、永恒不變的歷史必然性或規(guī)律，任何一種具體的歷史必然性都形成于一定的歷史活動(dòng)和社會(huì)形態(tài)中”。離開了現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)，社會(huì)歷史過程就只能是一種無主體的抽象，社會(huì)歷史規(guī)律當(dāng)然也就成了無主體的規(guī)律。這樣，人在社會(huì)歷史中的地位和作用就會(huì)被抹殺。而鄧小平正是堅(jiān)持了歷史發(fā)展是合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一的原則，才能把尊重客觀規(guī)律和充分發(fā)揮群眾的首創(chuàng)精神緊密結(jié)合起來，倡導(dǎo)“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線。

4、歷史決定與主體選擇的統(tǒng)一不是歷史決定論與主體選擇論的統(tǒng)一。吳先逵指出，歷史決定論包含著主體選擇論的因素，但不能歸結(jié)為主體選擇論，只存在歷史規(guī)律的決定性與歷史主體的選擇性的辯證統(tǒng)一，而不存在歷史決定論和主體選擇論的統(tǒng)一。李云愛也認(rèn)為，馬克思的歷史決定論作為唯物史觀的理論核心，它包含著歷史規(guī)律決定性和歷史主體選擇性雙重屬性。如果承認(rèn)所謂歷史決定論和主體選擇論的統(tǒng)一，則必將把馬克思的唯物史觀引向一種理論誤區(qū)，就是把馬克思的歷史決定論理解為機(jī)械歷史決定論。主體選擇論的基本內(nèi)涵，就是主張歷史主體自由選擇社會(huì)制度和自由創(chuàng)造歷史，根本否認(rèn)社會(huì)發(fā)展的因果必然性和規(guī)律性。所謂歷史決定論與主體選擇論的辯證統(tǒng)一這一提法本身，就內(nèi)含著將馬克思的歷史決定論與否認(rèn)主體選擇的機(jī)械決定論相提并論的意味。

綜上所述，在“歷史決定與主體選擇”問題上，研究者們普遍認(rèn)為，馬克思一方面極力表明歷史發(fā)展的必然性和規(guī)律性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但另一方面，歷史唯物主義不是機(jī)械決定論，不以宿命論為導(dǎo)向，因?yàn)轳R克思從不否認(rèn)社會(huì)主體的積極主動(dòng)的活動(dòng)的重大作用，反而極力頌揚(yáng)和倡導(dǎo)之。所以，歷史決定與主體選擇是辯證統(tǒng)一的，而統(tǒng)一的關(guān)鍵點(diǎn)就是實(shí)踐活動(dòng)。而且，這一統(tǒng)一也是必然與自由的統(tǒng)一，因?yàn)樯鐣?huì)歷史規(guī)律不過是人的活動(dòng)規(guī)律，即貫穿于人的活動(dòng)之中并制約著人的活動(dòng)的那種客觀必然性關(guān)系。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在客體性與主體性的有機(jī)統(tǒng)一、實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客體的雙向運(yùn)動(dòng)。但是，“歷史決定論”和“主體選擇論”是不能統(tǒng)一的，可以統(tǒng)一的是“歷史的決定性”和“人的選擇性”。

三、對(duì)30年來“歷史決定與主體選擇”研究的反思

在“歷史決定與主體選擇”這一問題上，現(xiàn)有的研究已經(jīng)從總體上廓清了生產(chǎn)力對(duì)歷史的決定性作用與主體對(duì)歷史的選擇作用之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，既堅(jiān)持了社會(huì)歷史發(fā)展過程的必然性和規(guī)律性，又弘揚(yáng)了社會(huì)主體的自由和創(chuàng)造性，既批判了非決定論和機(jī)械決定論，又駁斥了唯心主義的決定論，從而有助于我們堅(jiān)持、捍衛(wèi)馬克思主義歷史決定論，尊重歷史規(guī)律、發(fā)揮自身的主動(dòng)性、積極性，有助于我們堅(jiān)定走社會(huì)主義道路、為共產(chǎn)主義奮斗的熱情和信心，有助于我們更好地理解歷史唯物主義、馬克思主義的基本原理和實(shí)質(zhì)，回應(yīng)西方學(xué)者的挑戰(zhàn)，更好地發(fā)揮其指導(dǎo)社會(huì)主義實(shí)踐的積極作用。我國(guó)所堅(jiān)持的有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，所實(shí)行的改革開放的基本國(guó)策，以及物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓”的基本方針，其最深層的理論根基就是馬克思?xì)v史唯物主義的辯證決定論在“歷史決定與主體選擇”這一問題上的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)?？梢哉f，對(duì)“歷史決定與主體選擇”這一問題的研究及其成果的應(yīng)用，對(duì)于我國(guó)的社會(huì)歷史發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用。

綜觀三十年來的“歷史決定與主體”選擇問題的研究，我們也可以獲得很多有益的啟示。比如，現(xiàn)有的研究已經(jīng)達(dá)成的基本結(jié)論表明，把馬克思的這種歷史唯物主義稱為“歷史選擇論”，應(yīng)該比稱之為“歷史決定論”要更好一些。當(dāng)然，本文這里所謂的“歷史選擇論”并不像吳先逵所說的那樣，其基本含義“就是歷史主體自由選擇社會(huì)制度和自由創(chuàng)造歷史，否認(rèn)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的支配作用”，它與“主體選擇論”是同義語，是唯心主義的。因?yàn)椤皻v史選擇論”這個(gè)名稱可以突顯歷史的必然性和主體的選擇性兩個(gè)方面的統(tǒng)一，它可以表明所謂的“選擇”自身是歷史性的，即主體在特定歷史狀況下的能動(dòng)選擇。不過，也正因此，如田鵬穎所言，所謂的“歷史選擇論”并沒有“超越”歷史決定論，而“是歷史決定論本身應(yīng)有之意”。在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為，把包含著主體選擇論的馬克思決定論稱為“不完全的決定論”，也是很容易起誤導(dǎo)作用的。我們應(yīng)該堅(jiān)定承認(rèn)，馬克思的歷史唯物主義是決定論。在這個(gè)前提下，我們才能繼續(xù)討論它是何種性質(zhì)的決定論。

再如，這三十年的主要研究歷程，已經(jīng)清楚地表明：歷史決定與主體選擇的統(tǒng)一本身就是歷史的，伸而論之，歷史的決定性因素和歷史主體的選擇作用相互統(tǒng)一的具體方式、內(nèi)涵都是不斷變化和發(fā)展的。也正因此，我們對(duì)“歷史決定與主體選擇”的研究本身也是歷史的。伸而論之，我們現(xiàn)階段所獲得的成果和結(jié)論都是暫時(shí)的，絕不能將之作為放之四海而皆準(zhǔn)的真理隨時(shí)地到處套用，它們都需要根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷地改進(jìn)和深化。對(duì)于這一點(diǎn)的一個(gè)明證就是：迄今為止的關(guān)于“歷史決定和主體選擇”的研究，還有許多尚待深入探討的問題。比如，“歷史”和“主體”這兩個(gè)基本的概念并沒有完全得到廓清，尤其是對(duì)于“何為歷史?”這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)的研究者們并沒有給予足夠的重視，對(duì)于“歷史”這個(gè)詞的涵義可以說基本上未做澄清。對(duì)于“主體”這個(gè)詞，人們同樣沒有闡明其確切涵義，雖然這個(gè)詞經(jīng)常被提及，但是主體選擇的機(jī)制、性質(zhì)、作用、價(jià)值、方式方法等具體問題并未得到深入和詳細(xì)的探討。由于存在著這樣的問題和缺陷，當(dāng)前的“歷史決定和主體選擇”的研究尚停留在宏觀層面上，尚有空洞浮泛之嫌。因此，把這一研究引向深入，使問題進(jìn)一步深化、細(xì)化，應(yīng)該是今后的主要任務(wù)和主導(dǎo)方向。唯有如此，相關(guān)的研究才能更好地適應(yīng)已經(jīng)變化了的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)和趨勢(shì)，為我國(guó)的社會(huì)發(fā)展提供更加有力的精神動(dòng)力和智力支持。

責(zé)任編輯：黎峰