陳　麗

摘要：本文介紹了國內(nèi)外理論界對基礎教育階段擇校問題的爭論，以及如何消除擇校所帶來的一些負面影響的對策研究，最后指出我國學者對擇校問題理論與對策研究的不足之處。

關鍵詞：擇校問題；基礎教育；對策研究

擇校問題是當前我國基礎教育領域一個備受爭論的熱點問題，并與高收費、亂收費等教育腐敗問題聯(lián)系在一起，一時間出現(xiàn)了擴大化、集團化、社會化的態(tài)勢。因此，如何正確認識擇校問題，并消除其產(chǎn)生的負面影響，如何在公平與效率、教育規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律之間找到一個平衡點，并提出行之有效的解決方案，是我們亟待解決的問題。在提出解決方案之前，有必要對國內(nèi)外理論界對擇校的爭論以及研究現(xiàn)狀作一下梳理。

一、國內(nèi)外理論界對擇校問題的爭論

1國內(nèi)理論界對擇校問題的爭論

一是擇校危害論。北京教科院副院長文教授就持這一觀點，他認為擇校給教育造成了不良的社會影響，失大于得。表面上看，好像是促進了學校間的競爭，但實質(zhì)上，是擴大了校際間的差距，要說“競爭”，這是一種非常不公平的競爭；要說“效率”，這是不公平的效率，是損害大多數(shù)學校、學生的效率。擇校危害論的主要依據(jù)是：(1)擇校加劇了教育不公平?！皳裥Ｓ秀Ｓ诮逃墓嚼碚?，造成新的教育機會不均等，阻礙教育的改革和發(fā)展?！敝饕憩F(xiàn)：一是擇校對處于弱勢地位的學校不公平。擇校會擴大校際間的差距，使一些條件較好的學校越辦越紅火，一些條件差的學校則越辦越難辦。二是擇校對于處于弱勢地位的學生不公平。對于有著同樣教育需求的學生來說，有經(jīng)濟支付能力的家庭拿出一筆贊助費就可以進高質(zhì)量，高水平的學校，而對于經(jīng)濟狀況一般的家庭的適齡兒童而言，顯然是不公平的。由于教育起點就不公平，潛在地埋下了影響教育過程與教育結(jié)果不平等的隱性因素，從而影響了教育公平的長遠發(fā)展與全面實現(xiàn)。三是對整個社會的不公平。擇校對家庭來說是一種不公平，家庭是社會的細胞，家長們極易由此引起不滿，進而產(chǎn)生對教育公平的質(zhì)疑。(2)擇校加劇了一系列的社會問題，給學生和家長帶來許多麻煩。如加劇教育腐敗，遠距離求學給學生帶來的交通不便、交通安全問題等。(3)違反了社會主義教育的辦學方向，違反了《義務教育法》關于義務教育免費、免試、就近入學的政策，擇校現(xiàn)象屬于社會越軌行為，應堅決制止。教育專家呂型偉、邵宗杰強烈呼吁，現(xiàn)在盛行的擇?，F(xiàn)象應該立即停止下來，絕不能把應該是政府承擔的責任轉(zhuǎn)嫁到家長頭上，辦好義務教育就是政府的責任，這一點無可置疑。

二是擇校贊同論。其論據(jù)是：(1)擇校有助于實現(xiàn)資源的合理配置，人、財、物的合理流動，有助于展開學校之間的競爭，從而促進學校教學質(zhì)量的提高?！笆袌雠渲檬沟酶鱾€學校拿出自己的看家本領，辦出各具特色的、能滿足學生家長需求的學校?！绷硗?，由于國家教育經(jīng)費有限，招收擇校生，收取擇校費，可以彌補辦學經(jīng)費不足帶來的限制，謀求學校自身的發(fā)展，而且國家可以重點投資薄弱學校，促進其質(zhì)量的提高。(2)擇校是一個具經(jīng)濟意義的行為。誰交費誰擇校，這不僅符合市場經(jīng)濟條件下的公平受益原則，而且擇校收費也是解決經(jīng)費奇缺的權(quán)宜之計，不必取締。(3)擇校能促進教育公平的實現(xiàn)，“擇校是對教育公平的正確理解，是教學規(guī)律的又一體現(xiàn)”。擇校有利于兒童的多樣化發(fā)展。兒童是有差異的，有權(quán)利要求到更適合自己的學校接受教育，僅僅由于居住區(qū)域的差異導致學生不能接受高質(zhì)量的教育是有悖于公平的；從社會發(fā)展角度看是公平的，由于流動人口現(xiàn)象日益加劇，“如果按就近入學，流動人口子女必須回到父母所在地接受教育，會帶來父母對兒童的監(jiān)護和教育的不便，這樣做對流動人口是不公平的，而擇校可減少這種不公平的產(chǎn)生”。

三是折中論。持這種觀點的人認為其有利有弊，擇校雖然產(chǎn)生了一定的危害，但是也有其合理性的一面，擇校在某些理論上或者政策上經(jīng)不起推敲，但是對其的解決應該是一個辯證的漸進過程，不能搞一刀切，以理想代替現(xiàn)實。肖鳴政就持這一觀點。北京師范大學的勞凱聲先生認為擇?！耙环矫妫梢栽鰪娊逃贫鹊撵`活性、多樣性、自主性，擴大學習者的選擇權(quán)，滿足不同消費者的不同需求，提高學校辦學的責任意識和效率，培植一種競爭、進取的市場精神。它還可以通過市場來配置教育資源，吸引各種民間資本進入教育領域，大大緩解國家投資的沉重負擔。但另一方面，在某些情況下這種改革又會擴大強勢群體與弱勢群體之間的差距，導致社會分層的強化，并有可能將那些因社會和地理位置的原因被邊緣化的群體排除在競爭和擇校的新機制之外，產(chǎn)生社會的不公平問題”。

2國外政府和理論界對擇校問題的態(tài)度

20世紀80年代以來，西方發(fā)達國家義務教育階段的入學有了一個逆轉(zhuǎn)，政府從限制擇校到鼓勵擇校。在美國，自從1988年布什總統(tǒng)提出包括私立學校在內(nèi)的學校選擇計劃以來，擇校政策得到了美國克林頓政府和現(xiàn)任總統(tǒng)布什的支持。與美國一樣，英國政府也逐漸推行擇校政策，并且家長的選擇權(quán)利也在逐步擴大。此外，澳大利亞、新西蘭等國也在嘗試推行擇校政策。就擇校政策的實質(zhì)而言，都試圖借用市場手段來提高教育的高效率?！霸趪猓瑩裥栴}始終與市場問題密切相關，是否允許擇校的問題就是要不要將市場引入教育領域內(nèi)的問題；至于具體的擇校政策則是基礎教育市場化的程度與方式的問題。”

國外理論界對擇校的態(tài)度主要有兩種：一種是贊同擇校。依據(jù)是擇校給學生和家長帶來了更多的自由，提高了公立學校的教育質(zhì)量，并且以更為靈活的方式滿足消費者的需求。美國的約翰·E·丘伯和泰力·M·默運用比較的方法，對兩種不同制度下的學校的組織結(jié)構(gòu)和工作效率進行了實證研究，結(jié)果得出私立學校比公立學校效率更高，因此應該實施擇校制以引進市場機制，提高效率。另外還有一些學者也對擇校持贊同態(tài)度，如，DavidT.Keams和DebusP.Dyle，James，S.Coleman和David，S.Seeley。日本學者黑崎熏被認為是導入學校選擇制的第一人，他認為擇校制度作為催化劑是不可缺少的，它能激活現(xiàn)行公立學校，改善教育質(zhì)量。另外一種是反對擇校。反對者主要是從擇校會損害社會公正這一角度來論述的。英國學者杰夫·惠迪、薩利·鮑爾等在其所著的《教育中的放權(quán)與擇校：學校、市場和政府》(北京：教育科學出版社，2003年版)一書中，對各國教育重建中的各種研究報告進行了梳理與評價，他們的結(jié)論是市場導向的教育改革并不像其支持者所宣揚的那樣更為公平，相反，它在很多方面是不公正的，擇校使得好的學校和好的學生在市場中相互將對方挑選出來，它使強者越強，弱者更弱。日本教育社會學者藤田英典認為擇校可能會導致學校的序列化，升學競爭的低齡化，擇校措施不僅不能改善學校，恢復其活力，還很有可能會加重其傾斜程度。

二、國外對擇校問題的對策研究

在國外，特別是英美以及澳大利亞等國家政府鼓勵擇校，

已把擇校作為基礎教育改革的一項重大舉措，建立擇校制度，而且采取持久有力的措施保障其貫徹執(zhí)行。只要建立家長自由擇校制度的地方，就會受到資助，這樣學生不用花太多的錢就可以去質(zhì)量較高的私立學校，可以說在某種程度上是花國家的錢進行擇校，因此像中國的教育亂收費、以權(quán)擇校等教育腐敗現(xiàn)象就很少出現(xiàn)。擇校在歐美國家已經(jīng)成為一種勢不可擋的必。然趨勢，歐美學者對擇校問題的研究主要集中在如何采取有效的措施，在實施擇校的同時確保教育機會均等。例如，在美國，喬治·布什2001年提交的《不讓一個孩子掉隊》的教育改革計劃中，給各地政府和學校更多的自由和靈活度，進一步加強績效責任制，并要求學校設立高標準，每個學生每年要獲得足夠進步，如果學校兩年仍然未獲得發(fā)展，那么處境不利的學生可以轉(zhuǎn)到一個水平更高的公立或私立學校學習，或是有目標地選擇補習教育。從這一改革計劃可以看出，其旨在通過高標準和提高教學效能來實現(xiàn)教育平等。英國采取的主要措施有設立直接撥款學校，成立教育行動區(qū)以擴大家長選擇的權(quán)利。而在日本這個反對擇校勢力比較強大的國家，也不可避免地出現(xiàn)了擇?，F(xiàn)象，2001年東京都的日野市、豐島區(qū)，2002年足立區(qū)、江東區(qū)也開始實施學校選擇制度。建立了特色學校，主要有以下幾種：個別學習推進校(小學、初中)，學科擔任制推進校，小學初中一貫教育推進校，小學、初中公開授課推進校(初中)。

三、國內(nèi)學者對擇校問題的對策研究及不足之處

在對擇校問題的對策研究上，國內(nèi)一些學者著重介紹歐美國家的擇校制度，以及他們成功的實踐經(jīng)驗，并提出了一些政策性的建議?？偟膩碚f，主要有這幾種措施：在義務教育階段可以引進競爭機制，促進學校教學質(zhì)量的提高，從而滿足人們對優(yōu)質(zhì)教育的需求；加強對薄弱學校的建設；舉辦多種類型的教育；正確引導公辦學校轉(zhuǎn)制；實施教育券，扶持民辦教育：建立金錢和分數(shù)兩種擇校手段規(guī)范運作的擇校機制等。還有一些學者從分析我國擇校出現(xiàn)的原因人手，認為基礎教育發(fā)展不均衡以及人們對優(yōu)質(zhì)教育需求的日益上漲是擇校產(chǎn)生的根源。因此解決的根本策略是縮小校際間的差距。還有學者從公平的角度出發(fā)，提出一些治理擇校問題的對策。

但是還存在這樣一些不足：一是忽略了擇校產(chǎn)生的時代背景及其產(chǎn)生的必然性，即知識經(jīng)濟初見端倪、市場經(jīng)濟占主導地位的時代，以及從民主、人權(quán)的角度，為義務教育階段消費者選擇權(quán)的合理性提供理論論證。二是在當代以擇校為突破口，把市場經(jīng)濟的一些做法引進義務教育階段的背景下，如何準確把握義務教育、市場與政府的關系，從而為義務教育做出準確的價值定位，對此研究還不夠深入。三是學校選擇制度對義務教育的基本價值原則——教育公平產(chǎn)生了什么樣的影響。大部分學者主要從道德層面，從公正的立場出發(fā)，認為學校選擇制度加劇了社會不公。很少有人從消費者個人的角度出發(fā)，以及從教育公平的發(fā)展歷程來考察學校選擇制度促進了教育公平概念的重構(gòu)。

出現(xiàn)上述不足與缺陷的原因主要有：一是很多學者注重對國外擇校的研究和借鑒，但很少有學者具體分析我國的國情。立足于我國的經(jīng)濟政治和歷史文化傳統(tǒng)，分析我國的擇校與歐美國家有何不同，如何結(jié)合我國的國情，借鑒西方發(fā)達國家的一些經(jīng)驗，以更好地推動我國的教育改革。二是很多學者把目光投向國外，忽略了我國在治理擇校問題上所做出的一些嘗試。我國政府采取一系列措施治理擇校，例如推動部分公立學校轉(zhuǎn)制，在部分地區(qū)實施教育券等。這些措施是否解決了擇校所帶來的一系列問題，消除了擇校的負面影響，是否達到預期的效果，需要對其進行分析。