王乾榮

今天，“不折騰”成為全國從上到下的共識。其實無論什么時候，折騰總不是好事情、好現(xiàn)象，這是常識。只是，咱們過去折騰慣了，不覺得那是折騰。而認為是干革命。反思起來，過去咱們以“革命”之名，而行折騰之實者，不勝枚舉。大的方面，不說了。就說折騰小小的飛禽麻雀吧，可真是笑林一絕，鬧得沸反盈天，一直到為麻雀“平反”，才算告一段落。

也不說麻雀了，過去了；說人吧，而且是今天之人。今天，折騰遠未有窮期。我說的此人，乃是大名鼎鼎的柳鳴九。

柳鳴九，集學者、作家、翻譯家于一身，著有《法國文學史》三大卷，翻譯、編選法國大文豪雨果、莫泊桑、薩特等作品多部，為國內(nèi)法國文化、法國文學研究權(quán)威，是巴黎大學正式選定的博士論文專題研究對象。我不識其人，但讀過他不少譯著，心懷敬佩。且看，柳鳴九是如何因“博導”問題而被折騰的——

柳鳴九念書之時，咱們沒有博士制度，他也就不可能當一個博士。

上世紀七十年代后期，他因?qū)W問出色，與前輩大師李健吾、羅大岡，并列于法國文學“碩導”，人稱“三賢”，不論資排輩，美得很。

八十年代初，博士制興起，他屬于“小字輩”，不是研究員，當不了“博導”，無話可說。

而當時高級學者奇缺，有關(guān)方面權(quán)且“通融”，放寬尺度，副研究員也可當“博導”了，堪稱開明。可這位柳老兄，自恃才高，著述甚豐，愣是不申請，死等著人家聘他。孰料，所有副研申請者“批發(fā)”被聘，惟獨落下他這個自作聰明的狂妄家伙。

第二年，柳鳴九升“正研”，眼看躋身于“博導”乃是順理成章之事，哪料教育部卻出新規(guī)，“正研”當“博導”，也需審批。他就不敢再矜持啦——屁顛屁顛兒申報吧!孰料，所有申請者統(tǒng)統(tǒng)順利過關(guān)，就他這個“學術(shù)成果最多最硬”的笨蛋，被拒諸門外。而給他吃閉門羹的評委，有一半并不是研究外國文學的學者?；恼Q?荒了又怎么樣?

九十年代初，二次審批“博導”。為了一頂頗有“含金量”的輝煌“帽子”，柳鳴九忍氣吞聲屈尊申報，又被否了——他說他寧愿相信，自己沒晉升，是因為這一次“很強調(diào)政治標準”。

過了三年，不能脫俗的柳先生，像范進那樣，硬要“中”這個“舉”，繼續(xù)頑強申報“博導”。真是天欲絕柳——他所在的社科院斷然規(guī)定，“博導”華年不得超過六十歲。至此，六十歲剛過三個月的柳教授，雖然“耳順”了，他的“博導”華彩路，卻最終被堵死了!

一肚子“二人轉(zhuǎn)”的趙本山，春風得意榮任大教授了；滿腹經(jīng)綸的柳鳴九，卻在“博導”山下凄然長嘆，苦苦盤旋。

我不知道，這一番番。一趟趟，如戰(zhàn)斗，如游戲，是不是對一個學術(shù)成就斐然的學者的無情“折騰”?但是我想問一句：這可是對他的愛護嗎?

有趣的是，六十歲出頭的柳鳴九，“老”而退休之后，卻有不少矢志研究法國文學的青年，慕名報考他的博士研究生。柳老頭又倔了，說廟堂沒發(fā)給他“營業(yè)執(zhí)照”，不干!他心涼了。

不管副教授，還是正教授，帶出合格博士就是好博導——這符合鄧小平的邏輯。寧要六十歲的草包，不要六十歲零一天的飽學之士——這是誰的理論，我不知道，只覺得，它正是很多才俊遭“折”的堂皇根據(jù)之一。柳教授擔不了育博大任，就當一個被折騰的研究標本吧，那肯定比他做“博導”對社會更有裨益。