安立志

在中國古代典籍中，關(guān)于牛的典故，有許多篇什充滿了智慧與哲理，試舉幾例。

筆誤作牛

桓溫嘗使(王獻之)書扇，筆誤落，因畫作烏駁檸牛，甚妙。(《晉書·王獻之傳》)

王獻之是晉代書法大家，方寸扇面，毛筆誤落，墨跡污染，當然尷尬。然其隨機應(yīng)變，涂墨為牛，化拙成巧，竟為文壇佳話。名家尚且有誤，何況常人!獻之之誤，范圍只涉團扇，非關(guān)社稷；獻之之誤，性質(zhì)只限筆墨，無關(guān)軍國。書法巨擘之筆誤，不過茶余酒后之談資。君不見一些地方政誤屢屢，治下縱然烏黑，政績依然錦簇!雖說“壞事可以變好事”，“吃一塹可以長一智”，然而，“壞極何以變好”、“屢蹶詎云能智”?損失已經(jīng)鑄成，百姓注定遭殃。

蹊田奪牛

抑人亦有言曰：“牽牛以蹊人之田，而奪之牛?！睜颗Ｒ怎枵?，信有罪矣，而奪之牛，罰已重矣。(《左傳·宣公十一年》)

“蹊田”者通常為蟻民之所致，“奪?！闭叨喟胂笛靡壑鶠椤９湃嗽疲哄哆^無大，刑故無小。(《尚書·大禹謨》)世事諭人，“蹊田”者之小過，往往招致嚴懲；而“奪?！敝笞铮瑒t往往無人追究。蟻民弱勢，逼上梁山，重兵進剿其十惡不赦；宣和六賊，通敵誤國，卻搖唇鼓舌于廟堂論政。此為小說家言。頃見報道，新泰冤民上訪，卻被關(guān)進精神病院；官員侵害人權(quán)，有司竟然裝聾作啞?！案`國者侯，竊鉤者誅”，倒是與此相近。此類行徑，豈止見于古籍!

吳牛喘月

吳牛望見月則喘，彼之苦於日，見月怖喘矣!(《太平御覽》卷四引漢應(yīng)劭《風俗通》)

蜀犬吠日，因其少見多怪；吳牛喘月，如同杯弓蛇影。中國成語確系文化之瑰寶，描人狀物，窮形盡相；切脈錐心，入木三分。吳?！按谠隆?，是以長期“苦于日”為前提的。正因其深被其害，飽受其苦，才會產(chǎn)生某些驚懼心理和幻象效應(yīng)。童話中動物們聞“咕咚”而逃竄，屬于自相驚擾；“牛棚”中“過來人”聽“樣板”而驚魂，皆因余悸未消。今之吳牛，喘非為月，不過“人權(quán)”、“民主”而已哉!然則，人權(quán)載于憲法，民主本于黨章，閣下何喘為?

犁生馬辛角

子謂仲弓，曰：“犁牛之子驛且角，雖欲勿用，山川其舍諸?”(《論語·雍也》)

在人才問題上，孔夫子是否一貫不問出身，未經(jīng)考證，至少此例可取。這較之“文革”期間“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的邏輯，至少進步了兩千年。白癡的兒子未必白癡，天才的公子未必天才。諸葛之子，難為重器；李白之子，亦非詩才。當今時代，科技昌明，然而，販夫走卒，市井小民，有心有錢于遺傳擇優(yōu)、基因育種者，畢竟鳳毛麟角。司空見慣、屢見不鮮者，倒是或降生豪門，或天生麗質(zhì)，或官或商，或星或辰，總能出人頭地。不亦悲夫!