抱甕君

讀完《百家講壇》(藍(lán)版)2009年第二期的一篇文章《堯舜禪讓是一個政治謊言》后，對作者的許多觀點不能茍同。作者在文章中指出“禪讓在儒家的字典里代表著上古圣賢政治”、“禪讓是儒家道統(tǒng)戰(zhàn)勝政統(tǒng)的標(biāo)志”、“天下唯有德者居之，執(zhí)掌政權(quán)的領(lǐng)袖同時也應(yīng)該是道德完人，這就是所謂圣人治國”，隨后運用反問句對此一筆加以否定：“然而，禪讓這個上古政治春夢，真的存在過嗎?”全文用以立論的中心則是舜是一個“老奸巨猾”的野心家和陰謀家。

由于這種看法具有出奇的新異性，因此有認(rèn)真討論的必要。

作者否定“禪讓這個上古政治春夢”的第一個依據(jù)是魏文帝曹丕的一句話“舜禹受禪，我今方知”，并依此認(rèn)為“曹丕以己之心度舜禹之腹，一下子就擊碎了堯舜禪讓的美麗政治神話”。而事實上曹丕的這句話是被誤用了。根據(jù)《三國志-魏志》裴松之注引《魏氏春秋》，曹丕的原話是：“舜禹之事，吾知之矣。”曹丕的本意是說，他根據(jù)受禪于漢獻(xiàn)帝的事，可以推知舜禹的禪讓，不過是事勢的必然結(jié)果。但這并不意味著一個封建集權(quán)帝王，就真的能夠理解原始社會末期帶有原始民主性質(zhì)的舜禹禪讓的實質(zhì)。對此，柳宗元有與眾不同的獨特見解。柳宗元在《舜禹之事》一文中說：“凡異姓授位，公與私，仁與強，其道不同，而前者忘，后者系，其事同?！币馑际钦f，凡是異姓之間的禪讓帝位，是出以公心還是出于私意，是憑借仁德還是憑借強力，它所遵循的原則是不同的；但是前代帝王已被人們遺忘了，繼任的君主正為人們所擁護，這種事勢是相同的。這就指出了禪讓有“道”與“事”的差別。從“事”來看，漢朝早已失勢，被人忘卻，而曹丕父子因為攘除禍亂，建立強大的勢力，其形象早已在人們心中扎根，這與舜因為有德于民而被人們擁戴，而堯因為要授政于舜而主動退隱幾十年以至于最后被人們忘卻，其事勢是相同的。但從“道”來看，堯舜禪讓是出以公心，而漢魏禪讓則出于私意，堯舜禪讓是出于仁德，而漢魏禪讓則出于曹氏的強勢所逼，兩者不可同日而語。柳宗元對此有更明確而中肯的論證，可以參閱。

作者否定堯舜禪讓的第二個依據(jù)是《竹書紀(jì)年》里的話“昔堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱。使不得與父相見”。這種說法是否完全可靠，尚待查證。即便可靠，也道出了“昔堯德衰”的事實。試問，一個耄耋德衰的人，由于已經(jīng)喪失了判斷是非的能力，還能讓他繼續(xù)干擾政事而不加以限制嗎?如果加以必要的限制，就不叫“圣賢政治”嗎?

作者否定堯舜禪讓的最重要依據(jù)是舜·是一個“老奸巨猾”的野心家和陰謀家。文中指出：“舜的獨得之秘就是他的做秀功夫一流。舜之所以被帝堯征辟用事，就在于他在德行和才能上都獲得了非比一般的社會聲譽，在隱逸、孝行和才能上都下了一番工夫?！边@可以說是是非不明。難道一個人的社會聲譽好不對嗎?難道以堯之明，卻要征辟那種并無好的社會聲譽的人嗎?難道在民風(fēng)古樸的原始社會時代，必須靠做秀才能獲得民眾的擁護嗎?

作者懷疑舜的孝行，沒有任何可靠依據(jù)。相反，舜的孝行則是有史實作依據(jù)的。《史記》：“舜父瞽叟盲，而舜母死，瞽叟更娶妻而生象，象傲。瞽叟愛后妻子，常欲殺舜，舜避逃；及有小過，則受罪。舜事父及后母與弟，日以篤謹(jǐn)，匪有解(沒有松懈)。”對于史實，作者竟然這樣加以推測：“正史關(guān)于舜與其家人的恩怨，不是執(zhí)掌政權(quán)的舜的創(chuàng)作，就是他們合演的雙簧?！笔獠恢?，這種行孝而仍被殺害的事，歷史上也多有記載。春秋時，晉太子申生盡管那么孝順其父晉獻(xiàn)公，仍免不了被毒殺。舜在其家庭內(nèi)雖不存在著爭奪君位的問題，難道就沒有其他可爭的嗎?一個人一旦被其頑父、囂母、傲弟忌恨，即使你對他們再好，他們也是不會隨便改變其偏執(zhí)態(tài)度的?？磥碜髡邔Φ弁鯔?quán)術(shù)的研究盡心有余，而對普通卑劣小人的心理狀況思考不足。對于舜弟象這樣的小人來說，他絕不會因為其兄已做駙馬而去攀附，他只會欲置其兄于死地而后快，并蠢想要據(jù)兩位美若天仙的嫂子為己有。如果用一般人的攀附心理來理解這樣的小人，恐怕是把復(fù)雜的事物看得太簡單7吧。對于舜已做帝堯女婿后，其父母仍不放松對他的謀殺，《孟子·萬章》中的一段文字似乎可以作出合理的解釋。該文提到了娶妻必告父母的事，而“舜之不告而娶”必然進(jìn)一步激怒他的父母，而其弟則會進(jìn)而萌發(fā)欲奪嫂自娛的妄想。據(jù)史書所載，“舜年二十以孝聞”。一個僅僅才20歲的年輕人，又處在當(dāng)時那樣的家庭和社會條件下，能夠毫無根據(jù)地斷定他的行孝舉動不是發(fā)自本真的仁愛，而是素有心計地在做秀嗎?

該文作者寫道：“有了孝子美名后，舜就在歷山地面上轟轟烈烈地演繹起他的德與能。他與老百姓打成一片，以至于他到哪里，老百姓就跟到哪里；別人解決不了的問題，舜一到就迎刃而解；老百姓發(fā)生糾紛，也都找他均裁，他一裁還無有不服……總之，他的名字很快就穿越歷山，上達(dá)天聽，于是就被朝廷征辟，入朝用事?！备鶕?jù)《史記》所載，舜耕于歷山而得到老百姓擁護的事，是發(fā)生在被征辟之后，而這里卻寫成發(fā)生在征辟之前，無非是為了突出舜的“做秀”野心由來已久。但這樣一改，就顯得持論不夠慎重。從《史記》可知，堯?qū)λ吹恼鞅俸椭赜?，是?jīng)過民主的推薦程序和三年的嚴(yán)格審查和考核的。他將兩個女兒嫁給舜，也是想通過女兒的德行來考察舜處理家庭內(nèi)部事務(wù)的德行。還讓除丹朱外的另外九個兒子與舜相處，用以考察舜處理外部事務(wù)的德行?？梢妶?qū)λ吹膶彶楹涂己诉€是很用心的。通過三年的考核，堯認(rèn)為舜謀事周密而說話可靠，才決定重用他。另外，并非沒有人推薦過堯的兒子丹朱，但堯認(rèn)為丹朱“頑兇”，不可用。在一般情況下，知子莫如父，何況對于明察事理的堯來說呢?如果丹朱真是賢明，堯豈不會加以重用?說丹朱“早被政敵加上了不賢之名”，完全是對史實的曲解。堯之所以要重用舜而不重用丹朱，正是他經(jīng)過認(rèn)真考核和反復(fù)選擇的結(jié)果。堯重用舜的時候，才73歲，尚未達(dá)到耄耋的地步，以堯之圣明，如果舜沒有值得器重的地方，堯怎么會輕易授權(quán)于他?舜被堯委以重任后，果不負(fù)所望，經(jīng)過17年的努力，各方面都取得了令人滿意的成績，以實踐證明了堯的選擇的正確性。這樣，堯在90歲的時候，才正式讓舜攝行天子之政。如果把舜的積極謀事并取得驕人的成績和獲得民眾的擁護，也看成是“老奸巨猾”，就不僅是對歷史的誤斷，而且也是對民眾的不尊重。評價一個歷史人物，最根本的是要看他是否有助于推動社會的進(jìn)步和對民眾的態(tài)度。所以，把舜看成是一個“老奸巨猾”的野心家和陰謀家，并將其攝政與王莽篡漢進(jìn)行類比，至少是對歷史的不負(fù)責(zé)任。要知道，處于原始社會的人，其古樸的本質(zhì)決定了他們絕不會如封建時代的當(dāng)權(quán)者那樣陰險狡詐，何況那時還具有原始的民主性質(zhì)呢!

其后，舜與禹的禪讓情況也與堯舜之間的禪讓類似，用不著再多談了。

需要補充說明的是，堯?qū)λ吹亩U讓是主動地有步驟地進(jìn)行的，其用意正如柳宗元所說是“退而自忘”，即自動退居幕后，而讓人們逐步忘掉自己。而舜知道堯的用意，便“進(jìn)而自系”，即更積極地有創(chuàng)建性地施展自己的才智，從而用實際行動在民眾中樹立了威望。這樣的禪讓在上古的原始時代，確實可算得上是一個以天下為公的民主形式，怎么能將“老奸巨猾”之類的罪名加在他身上呢?

另外，司馬遷寫堯舜的事，是經(jīng)過認(rèn)真考察和研究的，即使可能有缺陷，也不至于可以毫無根據(jù)地亂加否定。他說：“非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也?！蔽覀兘袢嗽趯Υ瞎诺膱蛩炊U讓事上，還是以冷靜的態(tài)度慎加思考為宜。不然真的會出現(xiàn)以今人之詐心度上古人之樸腹了。