張正怡

[摘要]人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系在法律理論研究領(lǐng)域時常被提及,在國家實踐中往往被用以支撐某些行為。本文對人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系進行了批判性的思考,結(jié)合人權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的淵源、二者的區(qū)別以及全球化背景下的新趨勢,對人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系進行了合理的定位。

[關(guān)鍵詞]人權(quán) 知識產(chǎn)權(quán) 關(guān)系定位

一、人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的淵源

人權(quán)一詞起源于西方。有關(guān)人權(quán)思想的萌芽最早可以追溯到古希臘、古羅馬時代。近代以來,美國的《獨立宣言》和《權(quán)利法案》,法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》將人權(quán)在西方由理論學(xué)說轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。在人權(quán)的屬性方面,自由、平等和不歧視既是具體的人權(quán),又是人權(quán)保護的基本原則。應(yīng)當(dāng)說,人權(quán)的這三項基本屬性構(gòu)成了人權(quán)概念的核心要素。所有人權(quán)文件,全球性的抑或區(qū)域性的,都無例外對此加以規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)這一術(shù)語最早產(chǎn)生于18世紀的德國,之后曾以“無形產(chǎn)權(quán)”來覆蓋原有“知識產(chǎn)權(quán)”所覆蓋的范圍。知識產(chǎn)權(quán)的定義與劃分也經(jīng)歷過時間的考驗,世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)及世界貿(mào)易組織(WTO)對此都有所規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)項下的識別性之所以構(gòu)成“產(chǎn)權(quán)”,并在合同中成為標(biāo)的或在企業(yè)合并、合資等活動中可以估價出來,在與其經(jīng)營者通過一系列活動使得有關(guān)標(biāo)記在市場上建立起一定的信譽或商譽。在這些活動中,均不同程度體現(xiàn)出創(chuàng)造性勞動。知識產(chǎn)權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)存在,也體現(xiàn)出其自身無形性、專有性、地域性以及時間性等特點。

二、人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系論

目前,在有關(guān)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的探討中,有部分學(xué)者堅持“知識產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性”,即知識產(chǎn)品既是創(chuàng)造者的個人財富,同時又是社會財富的一部分;換言之,知識財產(chǎn)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才作為獨占權(quán)利為個人所享有,受到法律限制的利益則是整個社會的共同財富。進入20世紀以后,以《聯(lián)合國憲章》為開端,制定了一系國際性、地區(qū)性的人權(quán)憲章,使人權(quán)成為國際法的調(diào)整對象之一,知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題自此具有了國際人權(quán)意義。在1948年的《世界人權(quán)宣言》等國際性和地區(qū)性公約中,在列舉人權(quán)時規(guī)定了與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題。

本文認為,知識產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性的觀點至少在目前是無法成立的。其主要原因并非機械地推導(dǎo)二者的表述方式,而是來自于知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)這兩大權(quán)利的固有界限。

首先,在權(quán)利屬性方面,知識產(chǎn)權(quán)作為一項財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)得到普遍的承認與認同。而人權(quán)經(jīng)過漫長的發(fā)展,已成為包含自然屬性以及社會屬性的一項綜合性權(quán)力。

其次,在權(quán)利范圍方面,知識產(chǎn)權(quán)具有地域性。1993年維也納世界人權(quán)大會有一句著名的口號:“全部人權(quán)是為每一個人的”,通俗地表明了人權(quán)的普遍性特征。

再次,在權(quán)能表現(xiàn)方面,知識產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)較為明顯,通?？梢员粍澐譃榘鏅?quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等各項權(quán)利,在多邊或單邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定中均會逐一討論對各項權(quán)利的保護。而人權(quán)則不同,由于具有抽象的特征,其自由、平等、公平的基本屬性往往顯現(xiàn)出一種隱性的特征。

最后,在權(quán)利損害賠償方面,侵犯各項知識產(chǎn)權(quán)的賠償措施通常是停止侵權(quán)并進行一定的經(jīng)濟補償,在各國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)立法中均有明確規(guī)定。在人權(quán)領(lǐng)域,特別是國際人權(quán)法中,主要通過締約國定期報告制度、國家來文及和解制度、個人來文申訴制度、聯(lián)合國經(jīng)社理事會處理大規(guī)模侵犯人權(quán)的程序及制度實施有關(guān)國際人權(quán)保護的措施。

三、全球化背景下人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合理定位

隨著全球化進程的加劇,人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系也逐漸受到關(guān)注,對二者關(guān)系的全面概括不僅包括對包含這一隸屬關(guān)系的駁斥,同時還體現(xiàn)在人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的沖突、共存以及協(xié)調(diào)中。

(一)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的沖突

美國科學(xué)家促進會的人權(quán)專家查普曼認為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和人權(quán)要求的不一致表現(xiàn)在: (1)對作者、創(chuàng)造者或發(fā)明者權(quán)利保護的不正當(dāng)或不充分;(2)對公眾利益保護不夠;(3)對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的不同影響;(4)缺少民主的控制與參與;(5)缺少與道德準則的有效結(jié)合。我國國內(nèi)有學(xué)者認為:知識產(chǎn)權(quán)嚴重威脅著國際公約所明確保護的多種權(quán)利,如健康權(quán)、教育權(quán)、文化權(quán)、發(fā)展權(quán)、自決權(quán)等。另有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為三對范疇:知識產(chǎn)權(quán)與健康區(qū)、知識產(chǎn)權(quán)與信息自由權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)資源等權(quán)利的沖突。

(二)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的共存

目前,人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)在發(fā)展的問題上出現(xiàn)了并存的的局面。世界知識產(chǎn)權(quán)組織WIPO于2007年10月的發(fā)展議程中特別要求將發(fā)展問題納入WIPO工作中,特別是采取措施將知識產(chǎn)權(quán)、人權(quán)與發(fā)展融合在一起。

(三)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)

人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)并不是二者的絕對有先性或相互妥協(xié)性,而是在經(jīng)濟全球化的背景下妥善地處理二者的關(guān)系,實現(xiàn)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的共贏局面。一方面,關(guān)于人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的沖突可以考慮基本的解決規(guī)則。如聯(lián)合國人權(quán)促進與保護委員會認為,當(dāng)發(fā)生根本性沖突時,對人權(quán)的考慮應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于非人權(quán)沖突的政策與規(guī)則。而當(dāng)沒有出現(xiàn)真正的根本性沖突時,至少應(yīng)當(dāng)分析有關(guān)人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的共同問題。另一方面,在具體沖突情況的處理上,目前的建議措施是盡可能地促使二者的和諧共存。以版權(quán)為例,法院在運用權(quán)力給予救濟時,通?？紤]在信息披露和機密性、自由表達與知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中尋求與公眾利益保持一致。在司法實踐中,人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的沖突往往細化到某些具體的權(quán)利沖突,如專利權(quán)與公眾健康權(quán)利的沖突,而司法機構(gòu)也只能在盡可能平衡雙方利益或者偏向多數(shù)人利益的標(biāo)準下作出判斷。

四、結(jié)語——走向平衡的人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價值沖突,在本質(zhì)上反映了現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度中手段性價值與目的性價值之間的矛盾關(guān)系。從長遠來看,二者將在動態(tài)關(guān)系的進程中不斷趨向于平衡。人權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)兩種國際規(guī)制之間存在共享的目標(biāo)和其他共同之處,以此為依據(jù),試圖尋求一種既同國家條約義務(wù)相一致又與人權(quán)不相沖突的制度安排并在實踐中不斷修正是較為可行的方案。這項方案目前正在孕育之中,國際社會對此也將予以持續(xù)關(guān)注。

參考文獻:[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對象.法學(xué)研究,2003,(3).