周兼明

10月9日，廣東省政府網(wǎng)站公布了4份令人振奮的試行文件。明確規(guī)定，凡政府官員不及時(shí)更新本行政機(jī)關(guān)政府信息的，要追究責(zé)任。追究的方式從責(zé)令改正、誠(chéng)勉談話(huà)、書(shū)面檢查、通報(bào)批評(píng)，直至調(diào)離工作崗位。

這4份文件，好就好在明確了對(duì)官員行為的究責(zé)方式，使《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)官員的要求成為一種剛性約束。自2008年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，各級(jí)政府紛紛依據(jù)條例建立信息公開(kāi)平臺(tái)，公布政府信息。例如，重慶市各級(jí)政府機(jī)關(guān)一年內(nèi)主動(dòng)公開(kāi)政府信息32.5萬(wàn)余條，全文電子化率約95%。但是，在不少地方，政府的信息公布呈現(xiàn)出“老百姓關(guān)心的不公布，政府公布的老百姓不關(guān)心”之怪現(xiàn)狀。信息公布所依據(jù)的原則，不是民眾“需不需要”，而是政府“方不方便”。這種有選擇的公布，縱然信息量再大，也已偏離《政府信息公開(kāi)條例》的設(shè)計(jì)初衷。《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)在每年3月31日前公布本機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)工作年度報(bào)告。而據(jù)北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心的評(píng)估報(bào)告顯示，全國(guó)只有9個(gè)省份、6個(gè)部委被認(rèn)定為合格；截至4月15日，近一半的國(guó)務(wù)院部門(mén)沒(méi)公布年度報(bào)告。6月3日，由公眾環(huán)境研究中心（IPE）與自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）共同發(fā)布的《污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)暨2008年度113個(gè)城市評(píng)價(jià)結(jié)果》也表明：按照污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)的分值滿(mǎn)分為100分計(jì)，113個(gè)被評(píng)價(jià)城市中，得分在60分以上的僅有4個(gè)，不足20分的多達(dá)52個(gè)，113個(gè)城市的平均分剛剛超過(guò)50分。

現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)峻的，教訓(xùn)也深刻。2003年“非典”初期的信息不透明，一度造成民間謠言滿(mǎn)天飛，群眾恐慌，并招致海外巨量的負(fù)面評(píng)價(jià)。而去年“5·12”大地震救災(zāi)過(guò)程中，中國(guó)政府的信息公開(kāi)力度被外界譽(yù)為“前所未有”。不但在災(zāi)難中穩(wěn)定了人心，限制了謠言，更使國(guó)人強(qiáng)烈感受到了民族的凝聚力，中國(guó)的國(guó)際形象得到提升。但是，在中央直接視線(xiàn)之外的一些地方，信息公開(kāi)還在期待陽(yáng)光。2008年7月，因懷疑本村的集體土地被倒賣(mài)，河北省鹿泉市的4位農(nóng)民在向銅冶鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)信息無(wú)果后，將鎮(zhèn)政府告上法庭。法律上4位村民雖然勝訴了，但相關(guān)信息依然沒(méi)有公開(kāi)。2008年底，河南南陽(yáng)市民王清向本地181個(gè)政府部門(mén)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，在法定期限內(nèi)只收到18份回應(yīng)，而且大多語(yǔ)焉不詳，他本人卻被政府有關(guān)人員懷疑為“特務(wù)”。今年6月，上海市“蓮花河畔景苑”小區(qū)13層在建樓房倒塌，由于有關(guān)部門(mén)信息公布遲緩，引起公眾廣泛質(zhì)疑，在海內(nèi)外造成了較大影響。正如云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓所說(shuō)：在今年2月的“躲貓貓事件”中，如果公安機(jī)關(guān)首先申明“可能存在牢頭獄霸”，并積極展開(kāi)調(diào)查，公布信息，依法處理責(zé)任人，肯定不會(huì)產(chǎn)生后來(lái)那么大的風(fēng)波，給云南黨委政府的形象帶來(lái)那么大的危害。

伍皓指出：“縱觀國(guó)內(nèi)各種大小事件，沒(méi)有哪起事件是因?yàn)辄h委政府說(shuō)了真話(huà)而形成風(fēng)波?！奔质∩缈圃涸洪L(zhǎng)邴正也認(rèn)為：“任何試圖遮掩真實(shí)信息的手段，都會(huì)得到比公布信息更嚴(yán)重的后果?！闭驹趫?zhí)政黨和國(guó)家利益的大局層面，信息公開(kāi)與否的利弊得失是很清晰的。然而，現(xiàn)狀依然不盡如人意。除“不喜歡公布”是政府的某種偏好，一些官員又有著個(gè)人政績(jī)的考量外，《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)官員行為的約束缺少剛性，是問(wèn)題的關(guān)鍵。條例中，雖有5個(gè)條款規(guī)定了行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的責(zé)任，但在責(zé)任追究上失之粗疏與輕描淡寫(xiě)，顯示了這種由行政機(jī)關(guān)自行訂立的“責(zé)任機(jī)制”之先天不足。

廣東省府的這4份文件，正彌補(bǔ)了上述法制漏洞。它不但明確了對(duì)失責(zé)行為的懲處辦法，而且設(shè)計(jì)了“是否失責(zé)”的認(rèn)定程序：對(duì)政府信息公開(kāi)的有效程度，組織社會(huì)評(píng)議，方式包括“公眾評(píng)議”和“代表評(píng)議”。前者設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)政府公眾網(wǎng)站或其他渠道公布，供公眾評(píng)議；后者由人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體代表、有關(guān)專(zhuān)家和群眾代表等組成評(píng)議小組進(jìn)行評(píng)議。

這才是真正具備可操作性的典制法規(guī)，它使得《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)官員行為的規(guī)范，由柔性“要求”上升到剛性約束。只有給掌握權(quán)力的官員套上這樣的籠頭，才可能實(shí)現(xiàn)胡錦濤主席所提出的：讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，保障人民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

中共早期主要?jiǎng)?chuàng)始人之一的毛澤東先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“世界上怕就怕‘認(rèn)真二字，共產(chǎn)黨就最講認(rèn)真。”他還曾辛辣地嘲諷：“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是‘紙老虎?！比藗冇欣碛上嘈挪⑵诖鹤鳛椤罢胬匣ⅰ钡闹袊?guó)共產(chǎn)黨，只要真的認(rèn)起真來(lái)，對(duì)本黨官員的約束還是能夠說(shuō)到做到的。