曹　凱　莫翠鸞

摘要：了解雅典法律對(duì)理解雅典的民主制度及當(dāng)時(shí)人們的生活有重要的意義。公元前五世紀(jì)到公元前四世紀(jì)演說(shuō)家為出庭所寫(xiě)的演說(shuō)詞，是研究這一問(wèn)題最好的參考資料。呂西阿斯是那個(gè)時(shí)代最著名的辯護(hù)人之一，本文擬以呂西阿斯的法庭辯護(hù)詞為主要研究對(duì)象，探討演說(shuō)詞里面反映的法律問(wèn)題。呂西阿斯等人演說(shuō)詞的內(nèi)容表明：在雅典的司法中，案件的正義重于嚴(yán)格的法律條文。

關(guān)鍵詞：呂西阿斯；演說(shuō)詞；法律；陪審法庭

一、引言

在希伯來(lái)、羅馬、英格蘭、日本及阿拉伯的司法活動(dòng)中，有名望的是法官和法律家，而在雅典則是演說(shuō)家，

因?yàn)檠诺鋵?duì)辯護(hù)人的稱呼，不是法官或法律家，而是演說(shuō)家。雅典一直都沒(méi)有專業(yè)化的司法階層，審判是在由公民組成的陪審法庭上進(jìn)行的，在法庭上的辯護(hù)便成為輸贏最重要的因素，演說(shuō)稿寫(xiě)得好壞就關(guān)系到了官司的輸贏，職業(yè)撰寫(xiě)家應(yīng)運(yùn)而生，出現(xiàn)了呂西阿斯、伊索克拉底、德摩斯提尼、埃斯基涅斯、伯里克利和蘇格拉底等一批著名的演說(shuō)家。

演說(shuō)家的演說(shuō)詞為后世研究雅典法律留下了珍貴的資料。公元前五世紀(jì)到公元前四世紀(jì)演說(shuō)家為出庭所寫(xiě)的演說(shuō)詞，是研究雅典法律最好的參考資料?？梢哉f(shuō)希臘文學(xué)中最接近法律問(wèn)題的專業(yè)著作，就是法庭演說(shuō)詞。其中呂西阿斯的演說(shuō)詞包含豐富的法律內(nèi)容以及雅典人的法律理念，是研究這一時(shí)期雅典法律和社會(huì)生活的重要資料。

本文以呂西阿斯的演說(shuō)詞為主要研究對(duì)象，在涉及相關(guān)問(wèn)題時(shí)參考同時(shí)期著名演說(shuō)家伊索克拉底、德摩斯提尼和埃斯基涅斯等人的演說(shuō)詞，以期更好地認(rèn)識(shí)這一時(shí)期的雅典法律及民主制度。呂西阿斯的法庭演說(shuō)詞涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛。本文主要從性侵犯這一方面思考法律在陪審法庭審判中所起到的作用。

二、從呂西阿斯的演說(shuō)詞看雅典法律

在呂西阿斯的第1篇演說(shuō)詞中敘述了一起發(fā)生于公元前4世紀(jì)的案件，被告尤菲利托斯（Euphiletus）盛怒之下在很多目擊者面前殺死了正在與妻子通奸的伊拉托申（Eratosthenes），被死者的親戚控告為謀殺。在辯護(hù)詞中，尤菲利托斯并沒(méi)有一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)自己名譽(yù)受損，而是敘述了事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)。他說(shuō)自己在發(fā)現(xiàn)妻子與伊拉托申有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系前一直過(guò)著幸福的生活，在感覺(jué)到妻子與伊拉托申有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系后，他以暴力威脅迫使家里的女傭人承認(rèn)女主人與伊拉托申勾結(jié)的事實(shí)。幾天之后伊拉托申又偷偷摸摸來(lái)到尤菲利托斯家里與其妻子私通時(shí)，尤菲利托斯叫來(lái)許多人，當(dāng)場(chǎng)捉住伊拉托申并對(duì)其進(jìn)行毒打。伊拉托申請(qǐng)求不要?dú)⒑λf(shuō)愿意付一筆錢(qián)來(lái)作賠償。尤菲利托斯說(shuō)：“要?dú)⒌裟愕牟⒉皇俏?，而是城邦的法律。你違反了法律，把它看得還不如你自己尋歡作樂(lè)重要?！弊詈笥确评兴孤暦Q殺害伊拉托申不能被告為謀殺，他援引了法律條文：“最高法院柱子上的法律條文為：與我們父輩時(shí)期一樣，無(wú)論何人對(duì)被當(dāng)場(chǎng)捉住的奸夫進(jìn)行何種報(bào)復(fù)都不應(yīng)該被判為謀殺。法律制定者如此堅(jiān)決認(rèn)為這對(duì)于已婚女子是公正的，他甚至要求對(duì)在通奸中處于次要地位的奸婦也施于同樣的懲罰。很明顯，如果他要求懲罰得比情婦更重的話，他應(yīng)該指出來(lái)，但事實(shí)上他沒(méi)有規(guī)定，奸夫受的懲罰要比奸婦重，他規(guī)定：應(yīng)對(duì)情婦施于同樣的懲罰?！薄坝蟹擅鞔_規(guī)定：任何一個(gè)強(qiáng)奸自由的成年人或兒童的人將要被處以相當(dāng)于強(qiáng)奸奴隸雙倍的罰金，而如果他以勸說(shuō)的方式說(shuō)服一名婦女與他發(fā)生性關(guān)系，在某種情況下則可以將其殺死，這屬于同一條法律。因此，法典制訂者認(rèn)為那些暴力強(qiáng)奸犯受到的懲罰輕于誘奸犯，因?yàn)楹笳弑慌刑幩佬?，而前者只是被處以相?dāng)于施暴于奴隸的雙倍罰金?！?/p>

從第1篇演說(shuō)詞反映出當(dāng)時(shí)的雅典存在這樣的法律現(xiàn)象：通奸受的懲罰比強(qiáng)奸犯更嚴(yán)重，強(qiáng)奸犯受到懲罰只是經(jīng)濟(jì)上的，而通奸者可能被處死。強(qiáng)奸一名自由身份的婦女只會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的懲罰，梭倫法律規(guī)定罰款金額為100德拉克馬（drachmas）。在公元前4世紀(jì)，由陪審法庭針對(duì)每個(gè)案件來(lái)確定。罪犯必須付給受害者丈夫或其他監(jiān)護(hù)人一筆錢(qián)，并且要付同樣數(shù)目的金錢(qián)給城邦。告發(fā)是以暴力罪起訴的，就像暴力搶劫錢(qián)物性質(zhì)一樣，所以只能由婦女本人和她的監(jiān)護(hù)人提出訴訟。誘奸者受到的懲罰大大加重，如果一個(gè)男人現(xiàn)場(chǎng)捉住正在與他的妻子或者母親、姐妹、女兒發(fā)生性關(guān)系的誘奸者，可以立即將其殺死。如果他被控告為謀殺，那么他可以說(shuō)這是合法的行為。他可以在現(xiàn)場(chǎng)毆打誘奸者，也可以要求一筆賠款，誘奸者要么如數(shù)付給（也可以找到擔(dān)保人來(lái)付款），要么蹲監(jiān)獄。如果這名誘奸者認(rèn)為他是無(wú)辜的，誘奸者可以自己或者請(qǐng)朋友來(lái)為他辯護(hù)，以擺脫罪名。如果他贏了這個(gè)申訴，那么他和他的擔(dān)保人將不必賠款。但是如果陪審團(tuán)判定他的確是一名誘奸者，那么他的原告可以在法庭現(xiàn)場(chǎng)任意侮辱他（除流血情況外），也可以讓他交納一筆罰金。如果沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)捉住誘奸者，任何一個(gè)人可以提出控訴，但是罰款金額是由法律還是由陪審法庭來(lái)判定要根據(jù)不同情況決定。被誘奸的婦女也要受到懲罰，雖然懲罰沒(méi)有誘奸者那么嚴(yán)重。如果她已婚，那么她必須與其丈夫離婚。她不能參加公開(kāi)的宗教儀式，也不能打扮自己?？吹剿`反規(guī)則，任何人都可以脫去她的衣服及裝飾品，還可以打她耳光。

為什么在雅典通奸受的懲罰比強(qiáng)奸更嚴(yán)重？呂西阿斯的第一篇演說(shuō)詞也告訴了我們答案——為了保護(hù)家庭的完整性，“通奸腐蝕了奸婦的思想，使她不再忠誠(chéng)于丈夫，并導(dǎo)致在孩子的父親到底是誰(shuí)的問(wèn)題上打上了問(wèn)號(hào)?！币蚨茐牧思彝サ陌捕āＴ谘诺?，妻子最重要的職責(zé)是為丈夫生育合法的子嗣，確保家庭的延續(xù)。為了城邦公民的純潔性，法律必須確保家庭內(nèi)部繼承的合法性。“只有通過(guò)訂立婚約的婚姻和與女繼承(epikleros)的婚姻所生的孩子才是合法的孩子(gensioi)，其他男女結(jié)合方式出生的孩子都是私生子(nothoi)。在梭倫立法時(shí)，私生子在家庭缺乏合法子嗣的情況下，也許還有可能成為繼承人。至少?gòu)墓?03—402年起，或許是在公元前5世紀(jì)的大半個(gè)世紀(jì)，私生子被法律完全排除在血緣組織權(quán)利之外，無(wú)論是在物質(zhì)上，還是在精神上，都不能繼承他的家庭?！睆?qiáng)奸涉及的是單獨(dú)的一次性交行為，任何后遺的問(wèn)題可以通過(guò)墮胎或遺棄加以解決；而通奸則是長(zhǎng)久的，這就存在一種危險(xiǎn)：妻子在任何時(shí)候所生的任何孩子都有可能是非正統(tǒng)的，從而導(dǎo)致繼承問(wèn)題的出現(xiàn)?？梢?jiàn)強(qiáng)奸罪比起通奸罪對(duì)家庭構(gòu)成的威脅要小，所以對(duì)強(qiáng)奸犯只是罰款了事，而通奸則不僅被當(dāng)作一種侵犯?jìng)€(gè)人的行為，而且被當(dāng)作一種侵犯公眾和城邦利益的行為，因而奸婦的丈夫可以殺死當(dāng)場(chǎng)捉住的通奸者。

三、演說(shuō)詞與法律

呂西阿斯的演說(shuō)詞里反映出，陪審法庭通過(guò)復(fù)雜的程序抽簽選出陪審員，采用開(kāi)庭方式審理，在原被告辯論后，由陪審員秘密投票，得票多者勝訴。陪審法庭的判決為最終判決，“陪審官的任何投票都應(yīng)當(dāng)具有最高權(quán)力?！狈彩悄隄M30歲的公民都有資格當(dāng)選為陪審員，不同案件中的陪審員不盡相同，每次開(kāi)庭前由抽簽來(lái)決定哪些人參與這次審判。有些學(xué)者認(rèn)為，這一制度會(huì)導(dǎo)致法律的不確定性，而本人認(rèn)為，這一問(wèn)題的產(chǎn)生，演說(shuō)家們負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

陪審法庭又是由人數(shù)眾多的公民組成的，體現(xiàn)了政治民主性的一面。但是由于陪審員由未受過(guò)專門(mén)法律訓(xùn)練的公民組成，當(dāng)時(shí)的法律也不完善，沒(méi)有系統(tǒng)的成文法，許多案件只能依靠個(gè)人的主觀判斷，這樣的審判往往具有較大的隨意性。無(wú)論什么指控，無(wú)論犯罪行為是否確鑿，也無(wú)論是否造成直接的傷害，只要陪審團(tuán)投票認(rèn)定，罪名即告成立。因?yàn)槲ㄒ坏臉?biāo)準(zhǔn)是陪審團(tuán)的投票，又沒(méi)有權(quán)威的刑偵機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)進(jìn)行甄別，所以當(dāng)事人只需說(shuō)服陪審員就能獲勝，不一定要有法律依據(jù)，那么辯護(hù)就變得至關(guān)重要。

四、結(jié)語(yǔ)

誰(shuí)能在法庭上把對(duì)方駁倒，并且說(shuō)服陪審員，那么他就是贏家。陪審法庭允許和鼓勵(lì)辯護(hù)人使用一切巧妙的煽動(dòng)人心的辯護(hù)技巧，法庭上的辯護(hù)能否打動(dòng)聽(tīng)眾往往決定著被告的命運(yùn)，這就使得判決帶有極大的偶然性。歷史已經(jīng)證明,雅典的直接民主制由于缺乏必要的制衡機(jī)制和它所依靠的道德脆弱性,很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海人民出版社2002年版。

[2]陳剛：《民事訴訟法制的現(xiàn)代化》，中國(guó)檢察出版社2003年版。

[3]顧準(zhǔn)：《希臘城邦制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版。

[4]郝際陶：《古代希臘研究》，東北師大出版社1994年版。

[5]丘日慶主編：《各國(guó)法律概況》，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所編譯，知識(shí)出版社1981年版。

[6]塞爾格葉夫：《古希臘史》，繆靈珠譯，高等教育出版社1955年版。

[7]約翰·H.威格摩爾，《世界法系概覽》，何勤華譯，上海人民出版社2004年版。

[8]亞里士多德：《雅典政制》,日知、力野譯,商務(wù)印書(shū)館1978年版。

[9]亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。

[10]蔡連增：《論公元前四世紀(jì)雅典陪審法庭的政治權(quán)力》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期。

[11]裔昭?。骸稄某前畹奶卣骺囱诺鋴D女的地位》，《世界歷史》1999年第5期。3．顧鑾齋：《論雅典奴隸制民主政治的形式》，《歷史研究》1996年第4期。

[12]魯慎：《論古代雅典城邦的法治意識(shí)和法治原則》，《民族史學(xué)研究》2001年第4期。

[13]侯獻(xiàn)瑞：《論古代雅典的民主政治》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第3期。

[14]靳艷：《雅典城邦法治論》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

[15]林中澤：《古代雅典的婦女與民主政治》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期。

[16]劉藝工、張衛(wèi)良：《試論古代雅典的立法和民主政治》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 2001年第5期。