鄭永年

繼去年西藏騷亂之后，新疆烏魯木齊又發(fā)生了騷亂。盡管這些騷亂都有很復(fù)雜的海外背景，但不管怎樣，都表明中國的民族矛盾凸現(xiàn)。事實上，不管海外因素有多么重要，最主要的因素還在內(nèi)部?，F(xiàn)在民族沖突發(fā)生了，就要反思內(nèi)部的民族政策。

建國后，中國的民族政策是列寧和斯大林版本的，尤其是斯大林版本。列寧主義的民族政策實際上包括著很多自由主義的因素，列寧所提倡的民族自決和自由主義具有很大的相關(guān)性。斯大林后來對列寧的民族自決原則有了更為具體的表述，并對何謂民族作了規(guī)定。

中國共產(chǎn)黨在革命時代完全接受了列寧和斯大林的民族理論。毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人在革命早期非常信仰“民族自決論”，認為各個民族可以獨立。隨后，共產(chǎn)黨不斷調(diào)整政策，解放以后不再提“民族自決”的概念，而代之以“民族自治”制度，從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實。另一方面，為切實保障少數(shù)民族的利益，中國政府機械地根據(jù)斯大林的民族定義進行大規(guī)模的民族鑒別運動，很多民族的人口盡管非常之少，但也具有了自己獨特的民族認同。

經(jīng)驗表明，即使是民族自治制度仍然過于理想。過于理想式的民族政策不僅不利于國家的整合和民族的融合，反而經(jīng)常會演變成民族分離的制度基礎(chǔ)。更嚴重的是，過于理想的政策也沒有能力在實踐層面保障少數(shù)民族的權(quán)利。民族自治原則給各民族之間的融合關(guān)系和民族治理設(shè)置了組織和結(jié)構(gòu)上的困難。民族自治有名無實。

今天，民族自治面臨更大的挑戰(zhàn)。嚴格意義上的民族自治在傳統(tǒng)非流動社會比較現(xiàn)實。但當代的很多因素包括工業(yè)化、城市化、商業(yè)化、全球化和區(qū)域化，都促成各民族處于一個高度流動狀態(tài)。西方對中國的很大一個指責(zé)就是大量漢族人口進入少數(shù)民族地區(qū)，但是他們忘記了這種流動并非政治力所推動，而是上述各種因素自然推動的結(jié)果。

在民族自治制度下，政治控制不可避免。另一方面，為政治控制的合法性，中國政府在經(jīng)濟上大力扶持少數(shù)民族。這一政策非常重要。很多經(jīng)驗研究表明，在民族問題上，經(jīng)濟發(fā)展水平對于民族穩(wěn)定至關(guān)重要。但同時也不能想當然地認為，只要經(jīng)濟發(fā)展了，就會走向民族和諧。也有豐富的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟發(fā)展往往導(dǎo)致民族矛盾的激化。隨著經(jīng)濟發(fā)展，教育水平提高，少數(shù)民族的民族意識也會隨著提高和強化。

此外，經(jīng)濟發(fā)展的好處在不同民族之間的分布是不一樣的，在同一個民族的不同社會群體中也是不一樣的。在當今的中國社會，民族之間的和民族內(nèi)部的收入分化是民族矛盾的其中一個主要原因。除經(jīng)濟因素外，中央政府還給予一系列優(yōu)惠政策來安撫少數(shù)民族，例如計劃生育、教育、政府工程，甚至法律等方面。但這些政策并沒有導(dǎo)致非常積極的效果，有時反而增加當?shù)貪h族人口和少數(shù)民族之間的矛盾。

如果說“民族自治”的概念過于理想，反而不利于民族的融合，那么還存在著其他的選擇嗎？很多人在討論如何學(xué)習(xí)各國的經(jīng)驗，這當然很重要，但中國更應(yīng)當結(jié)合自己的情況來創(chuàng)新。人們可以從孫中山的“五族共和”概念延伸出“民族共和”的概念和政策。但在民族共和下，民族融合并不是要把新疆人和西藏人變成漢人，而是讓不同民族的人和平共處。在這個意義上，“民族共和”類似于現(xiàn)代人們所說的文化（宗教信仰）多元主義體制，就是說，在同一個體制下，各種文化和宗教和平共處。

民族共和也意味著各民族的權(quán)力共享。在很多國家，多數(shù)民族和少數(shù)民族之間，無論是共識的達成還是矛盾的解決，都是通過各民族精英之間的協(xié)商，即所謂的協(xié)商民主。西方的選舉民主往往在這樣的過程中扮演負面的作用。如果政黨政治和選舉是以民族為單位，那么勢必導(dǎo)致民族的政治紛爭，甚至國家的解體。

在任何國家，不管是民主國家還是非民主國家，民族問題一直都是非常棘手的，也并不存在一個完美的模式來解決和消除民族問題。中國必須結(jié)合古今中外的經(jīng)驗，創(chuàng)造性地創(chuàng)建一套新的民族政策和制度。

（《聯(lián)合早報》，7月21日）

盡管新疆烏魯木齊騷亂有很復(fù)雜的海外背景，但不管怎樣，都表明中國的民族矛盾凸現(xiàn)。