諶彥輝

“感謝檢察機(jī)關(guān)還我清白。”8月5日召開(kāi)的云南省檢察長(zhǎng)座談會(huì)前不久，一位曾被舉報(bào)和調(diào)查的官員聞知獲“平反”后如此表白。這次會(huì)議上省檢領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)，半年來(lái)云南有241名受到“錯(cuò)告、誣告”的領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)企負(fù)責(zé)人獲“平反”。

這是一個(gè)低調(diào)宣布的消息。會(huì)后，昆明市檢察院宣傳處處長(zhǎng)趙安全對(duì)《鳳凰周刊》只是勉為其難地承認(rèn)“確有其事”。

“我們決不放過(guò)一個(gè)腐敗分子，但也不能讓好人受冤枉?！崩ッ魇袡z察院控告申訴檢察處處長(zhǎng)張曉東說(shuō)，在加大反腐辦案力度的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)注重甄別舉報(bào)中的誣告、錯(cuò)告現(xiàn)象，保護(hù)廣大黨員干部干事的積極性。

近年以來(lái)，大陸檢查、紀(jì)檢機(jī)關(guān)開(kāi)始陸續(xù)為一批被認(rèn)定為遭誣告、錯(cuò)告的官員相繼“平反”。據(jù)報(bào)道，2006年四川“反腐熱線”開(kāi)通一年間，省紀(jì)委、省監(jiān)察廳受理民眾電話舉報(bào)3萬(wàn)多件，共處理了300多名黨政干部，但同時(shí)也為3500多名被錯(cuò)告、誣告的官員澄清了是非。遼寧省人民檢察院2003年則率先推行“正名制”，“為好干部保駕護(hù)航”，6年來(lái)已為100余名當(dāng)事人洗清“不白之冤”。

今年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一舉報(bào)電話“12309”正式投入使用，而去年6月全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)統(tǒng)一啟用“12388”舉報(bào)電話。在舉報(bào)途徑直達(dá)高層的同時(shí)，也帶來(lái)了在更高層次為“被誣告、錯(cuò)告”當(dāng)事人正名或說(shuō)“平反”的需求。此次云南省檢察長(zhǎng)座談會(huì)，即是一次高規(guī)格的通報(bào)。

“平反”的需求

頗具中國(guó)特色的集體為官員“平反”或“正名”，是中國(guó)式的群眾舉報(bào)派生的后果。

由司法和紀(jì)檢機(jī)關(guān)為被錯(cuò)告、誣告的官員恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，法律依據(jù)源自1999年修改頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百三十二條第一款規(guī)定：“對(duì)于屬于錯(cuò)告的，如果對(duì)被控告人、被舉報(bào)人造成不良影響的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)澄清事實(shí)?！?/p>

來(lái)自最高人民檢察院的最新統(tǒng)計(jì)顯示，2003年至今，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理各類舉報(bào)線索近100萬(wàn)件，其中，查辦職務(wù)犯罪的線索70%來(lái)自群眾舉報(bào)，但其中有相當(dāng)一部分屬于錯(cuò)告或誣告。

2008年初，海南省10名人大代表向省人大提交的一份建議提出：“每當(dāng)組織部門(mén)公示提拔對(duì)象或組織換屆選舉的關(guān)鍵時(shí)刻，總會(huì)有一些惡意的誣告信滿天飛?！贝碇煌鮽鞑苏f(shuō)，由于目前缺乏相關(guān)規(guī)定，對(duì)誣告者的責(zé)任追究往往不了了之，造成歪風(fēng)盛行。

媒體報(bào)道稱，一些被舉報(bào)人由于被舉報(bào)，心理上受到很大壓力，盡管最終查無(wú)實(shí)據(jù)，但周圍群眾并不知情，容易猜測(cè)和以訛傳訛。

一位地方檢察院的信訪工作人員說(shuō)，實(shí)踐中，舉報(bào)為辦案部門(mén)提供了大量的案源，其中確實(shí)存在為數(shù)不少的錯(cuò)告。誣告。但很多情況下舉報(bào)情況不準(zhǔn)確或“說(shuō)了過(guò)頭話”，并不能說(shuō)舉報(bào)人誣告、錯(cuò)告。

“舉報(bào)人不是當(dāng)事人，他們不可能提供充分的證據(jù)，即便檢察機(jī)關(guān)在初查過(guò)程中也沒(méi)有完全把握得到確鑿的證據(jù)?！彼Q，誣告或錯(cuò)告所占舉報(bào)中的比例實(shí)際不到20%。

但比之被舉報(bào)后真正受處理的當(dāng)事人，這部分存在“平反”需求的官員已是一個(gè)不小的比例。

正名的顧慮

對(duì)于被錯(cuò)告或誣告的官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人，“如何保護(hù)他們的合法權(quán)益，近年一直是司法機(jī)關(guān)探索的課題”，江蘇省泰州市人民檢察院法律政策研究室主任鄒云翔說(shuō)。

前述《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百三十二條第一款規(guī)定的“向有關(guān)部門(mén)澄清事實(shí)”中的“有關(guān)部門(mén)”，一般是指被舉報(bào)人的所在單位，有時(shí)也包括其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)。

“但這只是一條原則性的規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，一些地方檢察院都在探索對(duì)被錯(cuò)告、誣告的官員進(jìn)行‘正名?！编u說(shuō)。

2003年，遼寧省人民檢察院率先推行“正名制”，即檢察機(jī)關(guān)在辦理直接偵查案件過(guò)程中，經(jīng)過(guò)初查或立案?jìng)刹椋槊髋e報(bào)失實(shí)，被舉報(bào)人沒(méi)有違法犯罪行為，確屬受到錯(cuò)告、誣告的，依照當(dāng)事人的意愿，在一定范圍內(nèi)說(shuō)明情況，澄清事實(shí)，消除因調(diào)查給當(dāng)事人造成不良影響的一種制度。

此后，貴州、云南等各地檢察機(jī)關(guān)也相繼出臺(tái)了關(guān)于實(shí)行“正名”制度的若干規(guī)定，為被誣告、錯(cuò)告的領(lǐng)導(dǎo)干部“正名”。

遼寧省檢察院一名檢察長(zhǎng)曾對(duì)媒體表示，檢察機(jī)關(guān)以法律的名義進(jìn)行“正名”，將失實(shí)舉報(bào)對(duì)當(dāng)事人的不良影響降到最低程度。通過(guò)實(shí)行正名制度，也向群眾宣傳了法制，“引導(dǎo)誠(chéng)信舉報(bào)，防止有人濫用舉報(bào)”。

遼寧本溪、鞍山等市檢察院還為被誣告、錯(cuò)告的領(lǐng)導(dǎo)干部召開(kāi)公開(kāi)的“正名大會(huì)”，當(dāng)眾為他們洗刷“冤屈”。這一方式各地檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有效仿，其間多有顧慮。

“正名后，萬(wàn)一檢察機(jī)關(guān)初查不實(shí)，當(dāng)事人確實(shí)有犯罪事實(shí)需要追究其刑事責(zé)任，就會(huì)有損檢察機(jī)關(guān)的形象，陷入進(jìn)退維谷的境地。同時(shí)容易招致舉報(bào)人不滿，打擊群眾舉報(bào)積極性。”天津市大港區(qū)人民檢察院檢察官趙剛說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)目前最擔(dān)心的是為當(dāng)事人正名后，一些相關(guān)證據(jù)日后又浮現(xiàn)出來(lái)，“這讓我們?cè)趺聪屡_(tái)？”

趙剛認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行正名之前一定要慎之又慎，不是所有案件都適宜正名。他說(shuō)，對(duì)于經(jīng)初查不立案的涉嫌貪污挪用案件，因證據(jù)易獲取，辦案人員查清后能很快作出不立案決定，而且發(fā)生錯(cuò)案概率較小。而涉嫌賄賂案件因獲取行受賄雙方證據(jù)較難，案件查不實(shí)的原因很多，不宜作正名處理。

因?yàn)樯鲜黾夹g(shù)因素，“正名”現(xiàn)象在風(fēng)行一時(shí)之后聲勢(shì)回落。趙剛介紹，天津市大港區(qū)檢察院一年實(shí)行正名案件大概兩三例?！罢l(shuí)辦的案子由誰(shuí)來(lái)正名?！彼J(rèn)為，目前各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)擬正名的案件嚴(yán)格審查把關(guān)，對(duì)不符合正名制條件的案件，堅(jiān)決不予正名，以防止濫用正名制。

云南省人民檢察院此次為241名被誣告、錯(cuò)告的領(lǐng)導(dǎo)干部澄清問(wèn)題，其人數(shù)之多也引起一些檢察官的關(guān)注，他們稱“不尋?！薄?/p>

但實(shí)際上，因?yàn)榕e報(bào)途徑的便利、人次的增加和規(guī)格上升，“平反”的需求成倍擴(kuò)大是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。一些檢察官語(yǔ)含擔(dān)憂地提到，今年以來(lái)，各地紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)正大力推行正名制度，數(shù)百上千被誣告、錯(cuò)告的官員集中批次得以“正名”。這些舉措很少對(duì)外界披露。

“平反”的后果

“即便正名，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)法證實(shí)他的清白。”鄒云翔說(shuō)，如果檢察機(jī)關(guān)要給某個(gè)干部以結(jié)論，也只能這樣回答：“在法律上我無(wú)法確認(rèn)你有罪，但我無(wú)權(quán)回答你是否是清白的?！?/p>

通常，檢察機(jī)關(guān)不予立案有可能是舉報(bào)事實(shí)失實(shí)，或存在錯(cuò)告誣告的現(xiàn)象，但“不立案的原因是非常復(fù)雜的”。一位地方檢察官透露，不立案也有可能是上面施加壓力，調(diào)查受阻等原因。

事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)初查后發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)者被錯(cuò)告也沒(méi)有“正名”的必要。初查是所有案件的必經(jīng)程序，此時(shí)還并未啟動(dòng)對(duì)于案件的偵查程序，距離法院對(duì)案件實(shí)體部分的判決還相當(dāng)遠(yuǎn)。

前述檢察官介紹，初查的手段方式主要是查賬、從被舉報(bào)人外圍詢問(wèn)，但不采取強(qiáng)制措施，一般是秘密調(diào)查，絕大多數(shù)情況下，被初查人員對(duì)于檢察院的行動(dòng)無(wú)從知曉，對(duì)被舉報(bào)人不構(gòu)成不良影響。讓檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初查后再專門(mén)為被舉報(bào)人“正名”，顯然有悖法律精神，考慮到公職人員特殊的身份，此措施也不夠妥當(dāng)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘說(shuō)：“檢察機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，它的義務(wù)是查明指控是否屬實(shí)。如果犯罪事實(shí)不成立，它會(huì)作出不立案的決定，但它沒(méi)有必要去證明被舉報(bào)人是清白的，它也沒(méi)法證明?！?/p>

現(xiàn)行體制下，普通百姓傾向于認(rèn)為被舉報(bào)的官員不能確認(rèn)清白則為不清白。對(duì)此何家弘認(rèn)為，關(guān)鍵還在于官員系統(tǒng)的“自證清白”制度：財(cái)產(chǎn)申報(bào)、政務(wù)公開(kāi)、責(zé)任追究等制度?！叭绻刹慷家晃逡皇叵蛎癖姽_(kāi)了其財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源，誰(shuí)還會(huì)無(wú)端地懷疑其收受賄賂？”他說(shuō)。

檢察機(jī)關(guān)為官員集體“平反”，極有可能使舉報(bào)人受到報(bào)復(fù)或影響，

貴州省一位檢察官對(duì)此深有體會(huì)，他介紹，貴州省遵義縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教師向檢察院署名舉報(bào)該校校長(zhǎng)涉嫌貪污、挪用公款數(shù)萬(wàn)元檢察院經(jīng)初查認(rèn)定屬舉報(bào)失實(shí)，未予立案并專門(mén)到學(xué)校召開(kāi)會(huì)議為校長(zhǎng)正名，同時(shí)向舉報(bào)者進(jìn)行說(shuō)明。

但這位小學(xué)教師不服，攜妻帶子多次到檢察院上訪。“他其實(shí)在學(xué)校已經(jīng)呆不下去了，”這名檢察官說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)最后不得不向教育部門(mén)建議，將他調(diào)到另一所學(xué)校任數(shù)這樣，舉報(bào)人和被舉報(bào)人才相安無(wú)事。

過(guò)去數(shù)年來(lái)，不少民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)披露或舉報(bào)地方官員存在問(wèn)題，但他們往往會(huì)被司法機(jī)關(guān)按誹謗罪追究，甚至出現(xiàn)跨省追捕。一些地方官員更會(huì)利用手中權(quán)力打擊舉報(bào)人配合以對(duì)官員的“平反”，舉報(bào)人更無(wú)存身余地。

有鑒于此，云南省檢查院此次的“正名”采用了相對(duì)低調(diào)的“座談會(huì)”形式?！拔覀儾豢赡芘d師動(dòng)眾召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)大會(huì)，只能在一定范圍內(nèi)為他們說(shuō)明問(wèn)題?！睆垥詵|稱。

編輯 袁凌 美編 黃靜