鄭得

平等是相對(duì)的，不平等是絕對(duì)的。在工商社會(huì)，相對(duì)于一般民眾，企業(yè)家由于掌管了大量資源，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)乃至普遍人的生活具有更大的影響力。重要性不同，實(shí)際能夠得到的社會(huì)待遇就不同。這種分化，不但已經(jīng)普遍存在，而且已經(jīng)得到社會(huì)絕大多數(shù)成員的心理認(rèn)同。

分化不僅表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)收入方面，還表現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面。由于擁有更多資源和影響力，企業(yè)家更易于與掌握了公共權(quán)力的政府官員處理好關(guān)系，甚至進(jìn)行利益交換，從而可以在一定程度上享有原來(lái)只有部分官員才能享受到的各種特權(quán)，例如實(shí)質(zhì)上的司法豁免權(quán)、國(guó)有資源的優(yōu)先享用權(quán)以及公共政策的傾斜權(quán)，等等。在公開(kāi)的政治邏輯上，按照盛行的“改革話語(yǔ)”，政府必須為改革“保駕護(hù)航”。而對(duì)于市場(chǎng)化取向的改革而言，對(duì)改革的“保駕護(hù)航”，實(shí)質(zhì)就是對(duì)自由企業(yè)的“保駕護(hù)航”，也即是對(duì)企業(yè)家的“保駕護(hù)航”——這是以官商相互認(rèn)可其權(quán)利范圍為特征的“精英聯(lián)盟”，得以擴(kuò)展成為現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)之主梁的意識(shí)形態(tài)依托。近年來(lái)，一些政府高官對(duì)企業(yè)家馬云的追捧，就是這種相互認(rèn)同的生動(dòng)表現(xiàn)。

雖然有政策的傾斜和政府力量的保護(hù)，但與官員一樣，企業(yè)家對(duì)特權(quán)的享用，原本也只能處于內(nèi)部人默認(rèn)的潛規(guī)則狀態(tài)。不能公開(kāi)，更不能形成正式的規(guī)章制度、因?yàn)榕c社會(huì)所公開(kāi)標(biāo)榜的平等價(jià)值背道而馳。社會(huì)上，每個(gè)人都可以感覺(jué)到特權(quán)的存在，卻找不到任何文字上的依據(jù)，一切形成于掌握了權(quán)力與資源的那些人的實(shí)際操作。但是，2008年12月23日發(fā)生的一件標(biāo)志性事件，打破了這種“沉默的合謀”：媒體公開(kāi)報(bào)道了公安部要求各級(jí)公安經(jīng)偵部門“對(duì)負(fù)責(zé)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的高管人員要慎用拘留、逮捕措施”。繼而，2009年1月6日廣東省檢察院公布關(guān)于幫助企業(yè)解困的“十條意見(jiàn)”。要求檢察機(jī)關(guān)在查辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和關(guān)鍵崗位工作人員的職務(wù)犯罪案件時(shí)，要及時(shí)與主管部門或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)溝通，慎重選擇辦案時(shí)機(jī)；犯罪情節(jié)輕微的，酌情暫緩辦理；對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人和技術(shù)業(yè)務(wù)骨干，涉嫌一般犯罪的，“可不采用拘留、逮捕等措施”。

眾所周知，任何對(duì)司法手段的限制，最終都必然反映到司法結(jié)果上。受到不同司法手段對(duì)待的人，在法律上實(shí)際處于不同地位。古代貴族的特權(quán)，部分就體現(xiàn)在對(duì)司法手段的限制上。因此，對(duì)特定人群作出司法手段的限制，其結(jié)果不可能僅僅只是“降低執(zhí)法可能帶給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響”，而必然形成司法上的特權(quán)。這種特權(quán)與等級(jí)制社會(huì)“刑不上大夫”之類的貴族特權(quán)，只有程度的不同，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。由于法律是規(guī)范與裁定人們行為的主要強(qiáng)制性手段，司法上的特權(quán)，必然衍生為社會(huì)行為上的普遍特權(quán)。這意味著法律所界定的犯罪，對(duì)某些人而言已不是犯罪，而只是他們的合法權(quán)利。

這是這個(gè)社會(huì)對(duì)工商特權(quán)所作的前所未有的公開(kāi)宣示?？紤]到這種宣示，是發(fā)生在資本家曾經(jīng)是“罪惡”代名詞的制度下，執(zhí)政黨還一直堅(jiān)持馬克思主義的意識(shí)形態(tài)；僅僅在7年前，才允許資本家入黨；這次宣示或許可以載入史冊(cè)——工商特權(quán)由內(nèi)部人的“默認(rèn)”到現(xiàn)行體制的公開(kāi)承認(rèn)或曰“欽定”，由只是一種潛規(guī)則到變成一種法權(quán)，體現(xiàn)了市場(chǎng)邏輯的社會(huì)進(jìn)程，體現(xiàn)了時(shí)代變遷。

與自然界一樣，人類社會(huì)也遵循某些力的法則。這種遵循，不僅是由于個(gè)人欲望的驅(qū)使，也符合社會(huì)的整體需要。在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，擁有不同力量的人，必然站在不同位置上，得到不同待遇。制度設(shè)計(jì)只能縮小而不可能消滅這種差別。從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)家在工商時(shí)代的特權(quán)不可避免。2008年12月23日發(fā)生的事，只是將早已存在的事實(shí)挑明。相當(dāng)于貴族特權(quán)、官僚特權(quán)而言，企業(yè)家特權(quán)已是一種歷史的進(jìn)步。

既然不可避免，就無(wú)所謂好壞對(duì)錯(cuò)，就像日升月落一樣。將它清楚地闡述出來(lái)，只是有助于人們對(duì)所處的環(huán)境（謊言也是這種環(huán)境的一部分，甚至是不可或缺的部分）及自我真實(shí)處境形成清醒的認(rèn)知。人們有理由相信，無(wú)論是2008年12月23日公安部的通告，還是2009年1月6日廣東省檢察院的“十條意見(jiàn)”，現(xiàn)行體制對(duì)工商特權(quán)的公開(kāi)承認(rèn)，都只是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下不得已的權(quán)宜之計(jì)。正是這種“不得已”，詮釋了工商特權(quán)的合理性——如黑格爾所言，合理性其實(shí)只是一種必然性。當(dāng)特殊形勢(shì)過(guò)去后，相信工商特權(quán)又將由現(xiàn)在的公開(kāi)重返原來(lái)的默契。只不過(guò)，既然傷疤已經(jīng)被揭開(kāi)，被看到，觀眾的眼睛可能就再也蒙不上了。

“特權(quán)”在現(xiàn)代文明中之所以成為貶義詞，是因?yàn)樗厝粨p害社會(huì)的公平正義。就政治合法性而言，不管在什么時(shí)代，公平正義都只是政權(quán)合法的必要條件，而不是充要條件——僅有公平正義，不足以支撐政權(quán)的合法性；但沒(méi)有公平正義，合法性必然喪失。在全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，如何既兼顧市場(chǎng)邏輯所必然滋生的工商特權(quán)，又不過(guò)分損傷公平正義，需要考驗(yàn)的，不僅僅是政治家的智慧，還包括全社會(huì)的心理承受能力。