鐘堅

2009年2月11日，是浙江大學的新年開學日。

這一天，浙大藥學院藥物分析學博士陳鴻亮（化名）的手機總是短信不斷，一些省外師兄好奇地向他打聽浙大院士論文造假事件的最新進展——被大陸輿論稱為2008年最大學術(shù)腐敗案的事件，去年年末就被國內(nèi)多家媒體揭露，經(jīng)歷一個春節(jié)長假之后，再次發(fā)酵。

2008年11月以來，天涯、39醫(yī)藥論壇、新語絲等一些網(wǎng)站揭發(fā)浙江大學藥學院院長，中國工程院院士李連達課題組論文涉嫌造假行為的帖子密集出現(xiàn)。課題組成員之一、浙江大學藥學院副教授賀海波在國際頂級學術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學術(shù)論文，因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學術(shù)不端行為被國際學術(shù)刊物撤銷。

沸沸揚揚的浙大副教授論文造假事件，直指課題組核心人物——中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達。

一起原本普通的學術(shù)造假案浮出水面后，競又引發(fā)工程院院士與舉報人之間的相互“指責”，進而又揭出院士高校兼職、任職企業(yè)顧問為產(chǎn)品代言、公關(guān)科研經(jīng)費等諸多業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，而高校學術(shù)領(lǐng)域頻發(fā)的論文剽竊等不端行為也撩起民眾的無窮想象空間。

副教授論文造假被爆

2008年11月18日，“全歐中醫(yī)藥學會聯(lián)合會”（系海外民間組織）成員祝國光教授在芬蘭給浙江大學楊衛(wèi)校長發(fā)去了一封題為《提倡嚴謹治學，反對學術(shù)造假》的信函。在信中祝國光告訴楊衛(wèi)：有浙江大學藥學院院長李連達署名的三篇論文涉及學術(shù)造假問題。

祝舉報稱，論文作者不僅一稿多投，而且還存在嚴重造假。曾經(jīng)刊登該研究小組論文的德國《NSA藥理學雜志》、荷蘭《人種藥理學雜志》等雜志先后公開發(fā)表聲明，稱這是“科學的欺詐行為”，并將這些已發(fā)表的“學術(shù)論文”刪除，并且聲明保留追究其法律責任的權(quán)利。

同為浙大校友的祝國光在信中表示：“浙江大學一直以嚴格治學著稱于世，我們一直引以為榮。想不到會發(fā)生這論文造假之事。并出于中國工程院院士之名下?！?/p>

2008年12月6日，祝國光再次向校長楊衛(wèi)去信舉報。祝在信中稱，又發(fā)現(xiàn)李連達院士以第一作者名義發(fā)表的兩篇文章，先以英文發(fā)表在國外期刊，然后隔數(shù)月或年余，又在國內(nèi)以變換第一作者為李連達院士的名義發(fā)表，并且中文的論文沒有提及任何該文已經(jīng)用英文在國外期刊上發(fā)表。甚至在其參考文獻中也未列上。“說明作者是有意避開已經(jīng)發(fā)表的相同文章！”

從2006年開始，大陸的一些醫(yī)藥和公眾論壇上散見揭發(fā)該課題組論文造假的匿名帖子。但浙大并無回應(yīng)。祝國光首個以公開身份舉報后，立即引起了校方的高度重視。

2008年11月13日，浙大召開校長辦公會議，決定依據(jù)《浙江大學學術(shù)道德行為規(guī)范》，撤銷賀海波副教授職務(wù)和任職資格。浙江大學新聞發(fā)言人以書面的形式就此事對媒體公布了學校的調(diào)查結(jié)果和處理決定。稱“論文造假事件”主要是李連達院士所帶的博士后賀海波的個人行為，其他作者并不知情。

但此起論文造假事件卻并未因賀海波的被開除而了結(jié)。相反，人們關(guān)注的目光從未自李連達院士身上移開。

造假風波累及院士

2009年2月4日，知名學術(shù)打假人方舟子在自己的網(wǎng)站評論中發(fā)布最新統(tǒng)計，稱“目前已發(fā)現(xiàn)李連達院士小組在2006年以后發(fā)表的論文中共有16篇涉嫌造假，賀海波參與署名的只有5篇，想把責任都推到賀海波身上是說不過去的”。

祝國光的一紙舉報，牽動了人們的另一個記憶。早些時候，浙大副校長褚健也被人指稱論文涉嫌造假，但是次官方未作正面回應(yīng)。

“某一論文是否造假，業(yè)內(nèi)人士一看便知。懷疑被證實后，發(fā)現(xiàn)者無非對造假者鄙視一下而已，教授之間更不會把這類事情放到桌面去評說?！痹谡愦笕温毜囊晃唤淌谡f，不舉報不僅是因為同事的臉面，更是因為要舉證項目論文造假，勢必要拿出第一手實驗室數(shù)據(jù)，會牽涉很大的工作量。并且，在某些高精尖領(lǐng)域，一個院士、博導往往也只熟悉其中很小一塊。

即使是一個院士舉報另一院士論文造假，最后也很難認定。這位教授說，賀海波造假被爆，因為犯了“不同實驗得出類似數(shù)據(jù)，或是同樣數(shù)據(jù)出現(xiàn)在不同論文中”的低級錯誤，就連外行人仔細比照也能看出端倪。

但論文造假。倘若認定全系賀海波一人所為，余者皆不知情似乎也不足信。“實情不完全是這樣?！北本┮患抑麑W術(shù)刊物總編輯助理李新亮說，向國外知名期刊投稿論文中署名人中有第一作者、通信作者。這幾個作者中，通信作者才是老大，他是項目資金的把關(guān)人，俗稱老板，第一作者只可能是具體參與實驗、撰寫論文等工作的主要執(zhí)行人。

祝國光舉報的這些論文中，署第一作者的課題組成員中，賀海波有5篇，牛泱萍2篇，吳理茂主任2篇，以及李連達自己的被質(zhì)疑剽竊和一稿多投的2篇，吳理茂多數(shù)署通信作者?！斑@一系列造假論文形成一個系統(tǒng)，很明顯并非賀海波一人所能左右，遠遠不是開除一個賀海波就能解決?！弊庹f。

復雜的利益糾葛

“這么多論文涉嫌造假，老板說不知情，很難說得過去。”在浙大任職多年的一位教授也稱，門徒賀海波論文造假，李連達是否能撇清，只消看下李連達院士北京任職單位的年終的個人述職總結(jié)，或去申報課題的國家部委查閱有關(guān)論文備檔便可知結(jié)果。

論文造假被揭開后，李連達院士向媒體承認作為院長他有疏于管理責任。同時他向多家媒體爆料稱，自己的一個研究課題影響了天士力集團的利益，是對方花錢收買未果，企業(yè)的顧問祝國光才出手報復自己。

而來自祝陣營的“人馬”也未選擇沉默，又是力證產(chǎn)品并無質(zhì)量瑕疵，又是抖出李連達包括廣東白云山制藥公司的數(shù)個兼職身份，意即李的學術(shù)身份也不純凈。

一場相互“指責”的鬧劇就此上演。蹊蹺的是，2008年5月，浙大藥學院曾與天津中醫(yī)藥大學和天士力集團通過產(chǎn)學研聯(lián)盟形式聯(lián)合組建“天津市組分中藥技術(shù)工程中心”，該中心據(jù)稱將“搶占現(xiàn)代中藥研發(fā)制高點”。在當月的天津揭碑儀式上，有張伯禮等6位中國工程院院士參加，但天士力集團的合作伙伴、中國現(xiàn)代中藥藥理學開創(chuàng)者之一的李連達院士卻未見出席。

原本是合作伙伴的李院士和天士力之間究竟何時生隙，至今外人也無從知曉。

年事已高的李連達院士因疏于管理被弟子“盜名”，他后來向媒體解釋因為“在北京大小會議沒完沒了”，作為院長，他每年來浙大五六次，每次來三五天。浙大藥學院一位本科生抱怨說，李院士只是每年在研究生開學典禮上來一趟，講一些場面上的話，又據(jù)說每年講的內(nèi)容都是一樣，下午就坐飛機走了。

李連達當年剛?cè)握愦笏帉W院院長時，他從北京中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院調(diào)來了他的博士生吳理茂任該院藥理分析實驗室主任。浙大有學生在網(wǎng)上指稱，負責人李連達不在，有關(guān)實驗室項目的課題、材料、審批、實驗經(jīng)費等一般均是由吳代簽。

此一說法未得到浙大的證實。浙大新聞辦有關(guān)負責人2月11日稱，浙大正加緊對此事的調(diào)查，最終會有一個完整的調(diào)查報告公布。

學術(shù)腐敗風險低

浙大BBS“飄渺水云間”里，一網(wǎng)名為“浙大博士后”的人說，盡管這樣的學術(shù)造假事件在浙大歷史上是極其偶然的，但該事件給百年浙大的聲譽造成的損失不可估量，作為一位在浙大求學多年的學子，對此深表痛心。

大陸近年一些大學領(lǐng)導熱衷于聘請海歸甚至身份地位甚高的院士，前者會為學校帶來好的印象，而后者則會帶來更多的實際利益。只要參與過重大項目申請的人，都會知道那些院士身份的人對各類項目的立項和評審有多重要，因為他們才是領(lǐng)導和各基金委眼中的著名專家。

重大項目的大蛋糕如何劃，全須依仗他們定奪，過去“863”（國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃）和“973”（國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃）項目，與如今投資40億元的傳染病研究和60億元的新藥專項資金都是如此。

因此，各類機關(guān)院校、社會團體爭相邀請知名院士、博導兼職，等滾滾項目資金到來后，剩下的自然是博士，碩士們的事了。在國內(nèi)大學，一個碩士生導師可能帶幾十個碩士，最少的也會帶幾個碩士，一個碩士又會寫好幾篇論文，有的導師可能根本沒有時間去看論文。這些炮制的論文大多為應(yīng)付科研項目和評職稱所用，很多并無實際應(yīng)用價值。

大陸的一些院校之間陷入了從論文，項目資金再回到論文比拼的怪圈，無法自拔：在這樣的機制下，像賀海波這樣初出茅廬的博士后也或許自然會為老板的科研論文疲于拼命，“學術(shù)造假，放到每個大學、每個人身上都有可能發(fā)生，賀海波有學術(shù)不端行為，但也不排除是被整個學術(shù)制度和環(huán)境逼迫的結(jié)果。”李新亮說。

“騙政府數(shù)千萬科研經(jīng)費來，寫幾篇爛文章來應(yīng)付，查出來大不了名聲差些，也不傷自己一根毫毛?！庇芯W(wǎng)友嘲諷學術(shù)領(lǐng)域的這一怪現(xiàn)狀。

“近年來科技界受到社會上浮躁心理和急功近利思想的不良影響，出現(xiàn)了一些不容忽視的現(xiàn)象，科學道德建設(shè)正面臨著新的挑戰(zhàn)?！?008年6月，在中國工程院第九次院士大會上，中國工程院院長徐匡迪在工作報告中，用了很大篇幅論及院士科學道德建設(shè)的成績和問題。

徐匡迪說，中國工程院院士是中國工程科技界的杰出代表，同時也應(yīng)當成為科學道德的模范和旗幟，這已是全體院士和社會各界的廣泛共識。