諶彥輝

一方認(rèn)為是“討債獲罪”，一方認(rèn)為是“合同詐騙”?？傊?，房地產(chǎn)開發(fā)商張志軍一審被法院判處了無期徒刑。

張志軍是河南省商丘市建設(shè)置業(yè)公司（下稱“建設(shè)置業(yè)”）的總經(jīng)理，他曾墊資投建了商丘市政府大樓、商丘火車南站、四大機關(guān)住宅區(qū)等一系列政府工程，為此欠下了一大筆工程款和銀行貸款。

2008年11月25日，商丘市中級人民法院以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，判處張志軍5年有期徒刑。法院同時認(rèn)定，在履行合同的過程中，張志軍虛構(gòu)事實，隱瞞真相騙取政府工程款，于是又以合同詐騙罪判處他無期徒刑，并沒收個人全部財產(chǎn)。

法院認(rèn)定張志軍合同詐騙罪，主要涉及兩份合同：一是2000年10月19日，商丘市委、市政府與建設(shè)置業(yè)公司簽訂《商丘市委，市政府機關(guān)辦公新址建設(shè)補充協(xié)議》，約定由置業(yè)公司負(fù)責(zé)購置安裝辦公區(qū)中央空調(diào)，工程費按決算執(zhí)行。之后，雙方共同委托河南華建公司對所建工程進(jìn)行決算；二是1997年6月16日，商丘南站建設(shè)指揮部與建設(shè)置業(yè)簽訂《商丘南站站房工程承建協(xié)議》，約定由建設(shè)置業(yè)承建商丘火車南站站房工程，1998年5月29日，雙方又簽訂了《關(guān)于商丘南站站房建設(shè)的補充協(xié)議》，約定工程按鐵路一類工程取費標(biāo)準(zhǔn)決算審計而后由商丘南站建設(shè)指揮部全額支付工程款。

但在兩項工程決算時，法院認(rèn)定張志軍編造假合同，虛增工程量，虛報主材料價格。向商丘市委、市政府騙取889萬元的巨額工程款。且數(shù)額特別巨大，已超出了民事糾紛，商業(yè)欺詐的范圍，社會危害巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

法院還稱，張志軍向商丘市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)、法院院長。法官及一些政府，稅務(wù)機關(guān)手握實權(quán)的工作人員行賄。他們在承接工程、工程結(jié)算、征用土地，司法訴訟及稅收征管等活動中涉及大量的權(quán)錢交易。

但一些認(rèn)識張志軍的人認(rèn)為，張是因為墊資投建政府工程，在討要欠款無果的情況下，以政府批給他公司開發(fā)的土地來償還工程款和銀行貸款因而“犯法”的。張志軍的辯護律師高子程更認(rèn)為，建設(shè)置業(yè)將工程成本攤?cè)敫鞲綄俟こ添椖亢臀锲分袌髢r決算，然后再以市委、市政府事先擬定承諾的還款方式向政府討還800多萬元債務(wù)的行為根本不是“詐騙”行為，而是天經(jīng)地義的討債行為。但這一說法不為商丘市政府與法院認(rèn)同。

合同糾葛

在商丘市府前路，豪華氣派的市政府大樓成為新的地標(biāo)。新市府占地200畝，十三層的主體大樓全部采用瓷磚貼面、鋁合金窗，大廳前仿人民大會堂的10余根柱子全用花崗巖裝飾，主樓后面是會議中心和另外一座五層的辦公大樓。這是張志軍當(dāng)年承建的重大工程項目。

與市政府新大樓形成強烈的反差，建國初即建成的原商丘地委，行署機關(guān)辦公樓早已破敗不堪。張志軍的公司就深藏在商丘市政協(xié)辦公樓里，“經(jīng)理室”仍然掛著“主席室”的門牌，主人似乎沒來得及更換便出事了。

“他掏錢替政府蓋好了辦公大樓，現(xiàn)在連這個老院區(qū)也要沒收，一切都白干了。”張志軍的家屬說。

她從辦公室拿出一份1996年12月建設(shè)置業(yè)與原商丘地委、行署簽訂的《互換房地產(chǎn)合同書》。據(jù)稱，商丘地委、行署1995年提出辦公新區(qū)的擬建方案，但當(dāng)時八方招商未果，后又組織專人與建設(shè)置業(yè)協(xié)商，雙方第二年在地區(qū)公證處的見證下簽訂了這份置換合同。

合同主要條款是土地互換和房產(chǎn)互換：商丘地委、行署決定將機關(guān)大院總土地約150畝整體交給建設(shè)置業(yè)開發(fā)，并由建設(shè)置業(yè)出資征地200畝作為機關(guān)新址。此外，新址的基礎(chǔ)設(shè)施也由建設(shè)置業(yè)出資一并建成交付政府使用。雙方交換后，房地產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)歸對方所有。

合同另外一項重要條款是由建設(shè)置業(yè)出資商丘地委，行署幫助公司購置土地380.4畝，由建設(shè)置業(yè)按城市規(guī)劃開發(fā)建設(shè)。

2003年11月，商丘市委、市政府喬遷新址。但2006年4月19日商丘市直機關(guān)事務(wù)管理局向市地稅務(wù)稽查局出具的一份證明顯示，原地委、行署老院當(dāng)時仍在政府手中，未交付建設(shè)置業(yè)。

按合同規(guī)定，商丘地委、行署在建設(shè)置業(yè)交付新址工程后兩個月內(nèi)，全部搬出原址并交付公司使用，搬遷事宜由政府負(fù)責(zé)。為此，商丘地委、行署還專門成立了搬遷建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室。

“原地委、行署1996年與置業(yè)公司簽署的拆遷安置協(xié)議只對直管公房適用。”一位居住在行署老院的干部家屬說，他們居住的家屬房早在1996年前即已實行房改，已成為自己合法的私有房產(chǎn)?！拔覀儗Φ匚⑿惺鹋c建設(shè)置業(yè)簽署的協(xié)議既不知情也沒委托授權(quán)，協(xié)議是無效的?！?/p>

商丘原地委、行署大院仍住著200多戶市政府干部家屬，建設(shè)置業(yè)公司2004年進(jìn)駐機關(guān)大院搞房地產(chǎn)開發(fā)，但市政府北家屬院住戶反對異地安置。雙方僵持不下，市政府也沒有令其強制搬遷。

據(jù)了解，被拆遷的住宅區(qū)屬市一級用地的黃金地段，位于繁華市區(qū)，地價已升值至100多萬元/畝，而新建的安置小區(qū)每畝地價才20多萬元。家屬院住戶要求建設(shè)置業(yè)按適當(dāng)比例補償安置。

政府欠賬？

建設(shè)置業(yè)目前在市政府新大樓南面新建的四大機關(guān)家屬區(qū)無人居住，只有隔壁的市常委家屬住宅別墅區(qū)遷入了30多戶人家?！斑@下可急壞了置業(yè)公司。”商丘市委一位退休官員表示。

據(jù)了解，整個市政府大樓由建設(shè)置業(yè)墊資施工，而建設(shè)置業(yè)所獲回報是通過其所屬土地及老院的后期開發(fā)建設(shè)。但迄今為止，建設(shè)置業(yè)稱還未自行開發(fā)一寸房產(chǎn)用于市場銷售。張志軍這些年一直糾結(jié)于政府工程欠款所引發(fā)的債務(wù)糾紛。

合同確定的置換原則是新舊場址“基本等量等值”。然而，2002年1月20日，商丘市土地局用地科《關(guān)于市委、市政府與置業(yè)公司就政府辦公新、舊址房地產(chǎn)靜、動態(tài)市場價格的計算說明》顯示，“原地委、行署大院1996年房地產(chǎn)市場總值為2728萬元，而市政府辦公樓、住宅樓工程費為1億元，工程投資總額高達(dá)2億多元。”

根據(jù)商丘市土地局計算，市委、市政府辦公老院與新院靜態(tài)投資差價為9100萬元，而2002年新、老辦公地址市場價值差價總額為15490萬元。這份《說明》稱：“新址價值遠(yuǎn)高于舊址，對其差虧部分，建設(shè)置業(yè)唯有對其所屬土地實施開發(fā)，才有可能避免巨大的經(jīng)營風(fēng)險?！?/p>

對上述置換差價，建設(shè)置業(yè)相關(guān)人員稱，張志軍曾多次根據(jù)合同條款向政府提出補償要求，但最終未果。

此外，建設(shè)置業(yè)投建商丘火車南站站房及商業(yè)配樓和步行街等政府重點形象工程也拖累甚重?；疖嚹险竞拖蜿柭凡叫薪址謩e于1999年和2000年交付使用，但“置業(yè)公司被政府拖欠南站800萬元工程押金9年未還，400多萬元工程款7年未還，市步行街工程欠款262萬元6年未還”。張志軍在向河南省相關(guān)部門陳情政府工程欠款時如此表示。

由于“政府拖欠公司工程款，公司又拖欠一些建筑承包商的工程款，還有許多農(nóng)民工的工資”，“每到年關(guān)的時候，討債的都上門來了，有的還堵到家門口?！睆堉拒娂覍俑嬖V記者。

一審歧見

對于張志軍的工程款糾葛，記者試圖向商丘有關(guān)部門了解情況。商丘市委宣傳部副部長陳傳賢說：“這個事情涉及的時間已經(jīng)很長了，目前很少有相關(guān)人員知情，我們也不知道情況?！睆堉拒姲改壳皩偕娣ò讣嚓P(guān)情況由法院掌握。

商丘市中級人民法院和人民檢察院告訴記者，張志軍案已送呈河南省高級人民法院，具體案情不便介紹。記者在由其他途徑獲得的張志軍案判決書中，沒有發(fā)現(xiàn)張志軍與政府工程欠款問題的相關(guān)陳述。

商丘市公安局經(jīng)濟偵查支隊政委劉營全透露說，張志軍被調(diào)查緣于以地償還貸款，至于建設(shè)置業(yè)與政府工程欠款糾紛，辦案人員并沒有過多涉及。不過，他也承認(rèn)聽說“張志軍的公司與市政府工程之間鬧過糾紛，但辦案的時候，我們沒有查這一塊”。

在長達(dá)40頁的刑事判決書中，商丘市人民檢察院指控張志軍通過行賄，將原本為劃撥性質(zhì)的380.4畝土地在沒有繳納土地出讓金的情況下非法變更為出讓性質(zhì)的土地，并非法轉(zhuǎn)讓200多畝。

同時，張還利用置業(yè)公司購置，安裝市政府中央空調(diào)，承建綠化、裝修等新增工程之機，虛報工程量和主材料價格，據(jù)此騙取政府工程款870多萬元。

判決書顯示，張還多次向商丘市副市長，搬遷辦負(fù)責(zé)人、法院院長等官員行賄。

“這些被指控的罪名顯然與商丘市委，市政府及一審法院之間有密切聯(lián)系?！北本┦锌颠_(dá)律師事務(wù)所高子程律師說，指控的合同詐騙罪實際上是因置業(yè)公司和商丘市委，市政府在履行建設(shè)工程施工合同過程中出現(xiàn)的民事糾紛引起，而指控的非法轉(zhuǎn)讓，倒賣土地使用權(quán)罪也與市委，市政府在履行合同過程中沒有依照合同約定及時正確辦理相關(guān)的土地出讓手續(xù)有緊密聯(lián)系，指控的行賄罪又與政府機構(gòu)有著千絲萬縷的關(guān)系。

目前，此案也引起北京法學(xué)界的關(guān)注。中國政法大學(xué)教授陳光中，北京大學(xué)教授陳興良和清華大學(xué)教授張明楷等法學(xué)專家開會討論，與會專家聯(lián)名出具了一份專家論證意見書，對上述被指控的罪名一一提出了不同意見。