易　峰

近日，廣東省惠州市中級人民法院正式開庭審理廣東博羅中學工程款糾紛一案。中鐵建設集團有限公司惠州博羅分公司（以下簡稱中鐵集團博羅分公司）要求廣東惠州市銀泰達教育投資有限公司（以下簡稱銀泰達投資公司）給付拖欠的3000多萬元工程款。

為建重點中學 政府全力支持

說起這起工程糾紛案，事情還得追溯到4年前。

2004年4月，博羅縣教育局向博羅縣政府呈送《關于博羅中學創(chuàng)建國家級示范普通高中有關問題的請示》報告，縣政府即做出了“同意博羅縣中學進行新校區(qū)建設，以創(chuàng)建國家級示范性普通高中”的批復。為了鼓勵與回報投資者——銀泰達投資公司，博羅縣政府以批復文件形式確定：在博羅中學新校區(qū)的教學區(qū)建成投入使用后20年內(nèi)，每年定額支付給銀泰達投資公司900萬元人民幣。具體分別從學校每年收取的高中擇校費中劃出70%、縣政府每年征收的三稅教育附加費中劃出50%，以上兩項若不足900萬元，縣政府從財政中補足。付款方式從2005年起每年10月底前一次性支付，配套生活區(qū)建成后，銀泰達投資公司擁有該區(qū)長達30年的管理經(jīng)營權作為投資收益回報。

同年7月至9月，博羅中學的投資方銀泰達投資公司即與施工中標方中鐵建設集團有限公司以及中鐵集團惠州博羅分公司分別簽訂了建設博羅中學新校區(qū)的施工合同，合同總價款為81890600.80元，工程約定于2005年9月1日學校開學前交付使用。

工程價款各執(zhí)一詞起紛爭

根據(jù)中標文件和雙方簽訂的合同，原告按照合同約定如期進場施工，并完成工程?！霸谡麄€施工過程中，被告銀泰達投資公司只支付了工程進度款60970818.40元。工程完工后，原告于2005年9月2日和11月1日分兩次向被告送達了全部工程的結算報告，結算總造價為89060213.84元。被告對兩次向其送達的結算報告及相關資料予以了簽收?！?原告中鐵集團博羅分公司稱，根據(jù)合同中關于工程結算的約定：“發(fā)包人在收到承包人遞交的竣工結算報告及結算資料后28天內(nèi)進行核實，給予確認或者提出修改意見，確認后向承包人支付工程竣工結算價款。承包人收到竣工結算價款后14天內(nèi)將竣工工程交付發(fā)包人。發(fā)包人收到竣工結算報告及結算資料后28天內(nèi)無正當理由不支付工程竣工結算價款，從第29天起按銀行貸款利率支付利息，并承擔違約責任”，但被告對原告送達的結算報告在合同約定的時限內(nèi)未提出異議。因此，被告應向原告支付剩余工程款28089395.44元，同時支付欠款利息3985586.87元。

被告銀泰達投資公司楊總經(jīng)理在接受采訪時說：“關于中鐵集團博羅分公司工程款一事，中鐵集團博羅分公司必須也只有直接找我談才能解決問題，他們找誰都沒用，因為這是我們兩家公司之間的事。前時（指2006年5月17日），我們給對方回過函，中鐵集團博羅分公司報來的工程總結算價是8906多萬元，而我方經(jīng)審核后只有6870多萬元，我們要求他們派人與我方造價人員核對，但他們一直沒人來過。不核對，我怎么付錢？”被告陳述，原告當時提供的相關結算資料不全，所以導致該工程款至今也沒有結算。對于工程價款問題，雙方應通過委托鑒定方式對有爭議事實進行鑒定解決。

焦點：工程款到底如何結算

原告代理律師張小歡告訴記者：“2008年7月2日，本案主審法官電話通知我方，稱合議庭決定對工程價款進行重新鑒定。7月11日，惠州中院司法鑒定管理室又通知我方準備好司法鑒定相關材料以備鑒定。法院采納了被告的意見?！?/p>

張律師說，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同案件適用法律問題的解釋》(下稱最高院司法解釋))第二十二條明確規(guī)定：“當事人約定按照固定價結算工程價款,一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的,不予支持”。而本案原告通過公開招標中標的工程價款73288350.80元合同約定是固定價(其余的工程價款15771863.04元則為非公開招標范圍的工程及各施工合同約定范圍外的現(xiàn)場變更及增加簽證工程)。因此，被告請求對按照固定價結算工程價款的公開招標工程進行重新鑒定結算的主張與法有悖，違反了法律規(guī)定和合同約定。

原告認為，博羅中學新校區(qū)工程都是由原告承建的，原告履行了本案全部施工合同的義務，對追要本案全部工程款的權利，原告也得到了中鐵建設集團有限公司的授權。原告向被告提供的工程結算價款都是按照合同約定的相關標準規(guī)定如實計算的。被告所謂的曾經(jīng)對結算報告回過函，但這個函是在超出合同約定工程結算時效近半年之后，迫于政府協(xié)調(diào)壓力而做出的。而實際是，原告與被告間早已進入了實質(zhì)性催要工程款的火熱階段?！氨桓婧炇樟宋曳剿瓦_的工程結算報告及工程資料，卻在約定的結算時效內(nèi)并未提起異議，這是對原告提交的工程結算報告一種完全認同的行為?！痹驷槍Ρ桓嫣岢龅摹肮こ虄r款進行重新鑒定”的主張，當即向法院提出了反駁意見。

原告最后稱，通過律師取證后發(fā)現(xiàn)，博羅縣中學新校區(qū)工程尚在2005年9月1日還未竣工交付使用前，被告即于2005年4月27日和6月21日分兩次提前拿到了房屋產(chǎn)權證，配套生活區(qū)工程竣工日期填寫為2004年6月1日，比實際整整提前了一年多，而當時配套生活區(qū)工程施工合同還未訂立，博羅縣建設局工程質(zhì)量監(jiān)督站、監(jiān)理公司、項目勘察、設計部門、建設單位都沒有該工程項目的竣工驗收報告單，而被告不但持有了房產(chǎn)證，還憑此房產(chǎn)證手續(xù)于2005年7月、2006年6月分別從當?shù)貛准肄r(nóng)村信用合作社順利地抵押貸走了2500多萬元……“本案幾千萬工程款何時才能得到及時與公正的處理？我們真感迷惑。

相關鏈接

國家財政部、建設部在2004年10月20日聯(lián)合頒布的《建設工程價款結算暫行辦法》第十四條第（三）點規(guī)定：“5000萬元以上工程竣工結算的審查期限為60天”，第十六條明確規(guī)定“發(fā)包人收到竣工結算報告及完整的結算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對結算報告及結算資料沒有提出意見，則視為認可”。

2004年10月25日頒布的《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復，視為認可結算文件的，按照約定處理，承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予以支持”。