王言爐

摘要：當前的金融危機，對世界經(jīng)濟的影響越來越大。為此，各國紛紛出臺自己的貨幣政策，來維持其經(jīng)濟的發(fā)展。本文從權力的角度分析當前的經(jīng)濟困境，并認為當前經(jīng)濟困境的根源在權力制約系統(tǒng)不對稱。解決措施是加強工農(nóng)階層的組織力量和完善權力的制約機制。

關鍵詞：權力貨幣異化組織

4月份結束的20國集團(G201倫敦峰會上，各國領導人就1.1萬億美元的經(jīng)濟刺激計劃達成一致。隨后，全球各主要經(jīng)濟體紛紛推出新一輪的經(jīng)濟刺激方案，希望盡早擺脫困境，促使本經(jīng)濟體走上復蘇的軌道。如英國將推行汽車換購獎勵。每車提供2000英鎊的補助；德國擬投2萬億設置“壞賬銀行”來剝離不良資產(chǎn)：日本公布1500億美元經(jīng)濟刺激方案，金額相當于日本GDP的3％：韓國出臺購車減稅措施等。此前，還有美國1月份通過的7870億美元經(jīng)濟刺激方案和中國出臺的兩年4萬億元經(jīng)濟刺激方案。

從經(jīng)濟的角度看，當前的困境。是由于大規(guī)模的社會分工造成產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品消費之間不斷分離。在價格機制存在不完善的大環(huán)境下，這種狀況不斷累積，最終使產(chǎn)品的相對過剩在全社會范圍內(nèi)發(fā)生連鎖反應。形成所謂的經(jīng)濟衰退。而價格機制不完善的根源又在于權力的不對稱。這種不對稱。在所謂的市場機制下，主要體現(xiàn)為不同的階層獲得貨幣的成本存在明顯的差別。

之所以把權力的差異用獲得貨幣的成本來量化，是因為在商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟條件下。社會生產(chǎn)及社會總產(chǎn)品的價值補償和實物替換的實現(xiàn)，都必須以貨幣的流人和流出為條件。如果資源的流動不需要貨幣的參與就可以實現(xiàn)，那么，替代的資源流動媒介一政策或者法規(guī)必然會大量出現(xiàn)，以防止資源出現(xiàn)不利于控制集團的分配。所以，在今天，紙幣的法定化和貨幣發(fā)行權的壟斷化，都使貨幣更多地體現(xiàn)為一種動用資源的權力，而非作為一般等價物的特殊商品。

依靠暴力資源維持的壟斷階級，維持暴力的穩(wěn)定和發(fā)展是其必然的選擇，而這又離不開真實資源的支撐。計劃體制下的資源控制集團，由于控制成本的日益上升，使其暴力基礎在穩(wěn)定性和延續(xù)性上均無法和市場體制下的資源控制集團抗衡。所以。選擇市場機制成為計劃體制下控制集團的一個“趨勢”。但市場體制下的資源產(chǎn)權分割，又使資源控制集團面臨著如何控制分散資源的困境。

解決這個困境的有力工具就是貨幣。一方面。貨幣控制者依靠貨幣發(fā)行來制造通貨膨脹，巧奪百姓的財富，另一方面，貨幣控制者又依靠貨幣收縮來制造支付危機，維護貨幣的信用。因為既然貨幣代表了“一般等價物”，社會資源的集中是權力集團維護貨幣信用的唯一途徑。通過制造所謂的支付危機。廣大的百姓。只能在破產(chǎn)、拍賣和等待救濟中，出售自己的勞務和資源。這樣，社會資源就可以不斷得到集中，貨幣的“信用”也得到了維持。

作為控制集團，由于其所擁有的資源早就超越了自身生存的需要，所以，其運作資源的目的，主要是想獲得更多的資源控制權。通過各種信貸制度的安排，該階層鼓勵別人大規(guī)模地先生產(chǎn)或者先消費。這就加劇了產(chǎn)品供求的不均衡。也使大部分人的未來收入被提前透支。由于支撐資源分配規(guī)則的物質力量(如軍隊和貨幣)和精神力量(如媒體)均被高度壟斷化，控制集團與社會大眾的資源交換不是等價進行的。在這種累積的過程中，社會大眾的收入會相對逐漸不足，資源的生產(chǎn)和消費就會出現(xiàn)斷層現(xiàn)象，表現(xiàn)為生產(chǎn)的相對過剩。此時，政府就會出面，來矯正“市場機制的失靈”，以維持既有的利益格局和推進資源控制權的集中。

所以，作為控制集團的代表，政府需要制造通貨膨脹和通貨緊縮。哈耶克就認為，貨幣發(fā)行的壟斷是政府獲取收益和贏得權力的重要手段：尤其是紙幣的出現(xiàn)，使政府獲得了一種非常廉價的融資方式。通過將紙幣法定化，政府使紙幣成為清償債務和繳納稅款的唯一工具。并通過濫用貨幣發(fā)行權獲取鑄幣稅和為預算赤字融資、企圖在短期內(nèi)實現(xiàn)就業(yè)的大幅增加、滿足特殊利益集團的需要。從而贏得政治上的多數(shù)支持，穩(wěn)固自己的執(zhí)政地位。正如古希臘哲學家第歐根尼所言，制造廉價紙幣為政府獲取融資、收買人心和兌現(xiàn)承諾提供了輕松便捷、收效顯著的手段，其誘惑力如此之大，以至于政府已經(jīng)完全沉溺于此且欲罷不能。

由此推斷。當前經(jīng)濟存在的根本問題，不在經(jīng)濟層面。而在制度層面。而制度學派認為。制度的形成是利益集團之間博弈的結果，利益集團的決策主要依賴于另一個利益集團的努力水平，而不是在集團內(nèi)部的“搭便車”問題。德國弗萊堡學派創(chuàng)始人瓦爾特，歐肯(1995)認為，市場經(jīng)濟中決定性的對抗力量是權力(經(jīng)濟和政治權力)。正是權力的不均衡分布。造就了社會的不公正與經(jīng)濟參與的不公平?？得⑺?1997)也認為，財富一經(jīng)創(chuàng)造出來，個人所得完全根據(jù)與利益相關者所處的位置、擁有的權力來定。所以，要徹底根治當前的經(jīng)濟問題，重要的是要讓社會各階層都有一個維護自己利益的組織，且各類組織之間的力量比較均衡，只有這樣，社會制度才具備真正合作的基礎。否則，無論政府出臺何種規(guī)則或制度，最終的結果必然是流入形式。{因為在權力分配不平等的社會中，一個人的權力大小大體決定了他的收入高低，一個人隸屬的多個組織的權力總和決定了他的收入總和。

當前，學界對社會階層，的劃分是仁者見仁，智者見智。筆者較認可的是四個社會階層的劃分，即干部階層(或管理階層)、企業(yè)家階層、專業(yè)技術人員階層、工農(nóng)階層。而在工農(nóng)階層中，又有相當規(guī)模的人員主要由貧困的農(nóng)民、農(nóng)民工和城市的下崗工人等弱勢群體構成。由于這些弱勢群體人員眾多，擁有的資源又很有限，這樣。他們相互合作的成本很高。如果沒有外界的干預，他們是很難組建維護利益自己的行動集團的。干部階層(或管理階層)和企業(yè)家階層由于是小利益集團，又擁有較為雄厚的資本和較為有利的社會地位。所以，他們相對來說，具備很強的行動性。而這，正是市場機制帶來的規(guī)則外部性。這種情況下，如果制訂和維護交易規(guī)則以及個人生存權力的政府機構成員。不是通過社會選舉產(chǎn)生，那么，在市場機制為主導的大環(huán)境下，必然產(chǎn)生官商勾結，使社會蛻變?yōu)楣倭刨Y本主義。

所以，維持社會階層之間組織的力量均衡，是黨和政，府要做的頭等大事。如果只是一心一意地抓經(jīng)濟，而忽視了經(jīng)濟發(fā)展的核心——維持激勵和社會公平的規(guī)則，那么，政府自身也將被所謂的市場或經(jīng)濟牽著鼻子走。最終變成維護富人謀利的工具。

而維持社會階層之間組織的力量均衡，關鍵之處又在于增大官商勾結的成本和減少弱勢群體的組織成本。為此，要落實中共十六大提出加強對權力的監(jiān)督和制約的思路，避免權力過分集中的局面；要落實分權制衡的原則。將決策權、監(jiān)督權和執(zhí)行權分離；要進一步完善各級人民代表大會常務委員會的人員選拔機制，其主要管理成員應通過區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生選舉；要探索媒體和輿論的運行機制，鼓勵弱勢群體組建專門的媒體機構，以增強其維護自身利益的力量。