劉志明

在商務部沒有否決可口可樂收購匯源果汁案之前，包括業(yè)內人士在內的許多人猜測，由于外商對中國直接投資減少，中國方面或許會對如此一筆巨大投資案開綠燈。這種來自經(jīng)濟層面的猜測之所以落空，是因為人們忘記了作為上層建筑的法律的反作用力。

這個涉及金額24億美元，號稱迄今為止中國食品和飲料行業(yè)最大的一筆收購案，究竟為何沒有邁過反壟斷審查這一關？商務部結合長時間的審查、分析和評估之后發(fā)現(xiàn)，這筆發(fā)生在兩大巨頭之間的收購案將對行業(yè)競爭產生如下不利影響：

其一，收購完成后，可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者利用其他方式，限制果汁飲料市場競爭，進而損害飲料消費者的合法權益。

其二，品牌是影響飲料市場有效競爭的關鍵因素，收購完成后，可口可樂通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名品牌，在中國的果汁市場占到約35%的份額，對市場控制力將明顯增強，加之其在碳酸飲料市場的支配地位，將明顯增加潛在競爭者進入果汁市場的難度。

其三，并購將擠壓國內中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制國內企業(yè)參與市場競爭和自主創(chuàng)新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于這一行業(yè)的健康發(fā)展。

我們看到，本案裁決的依據(jù)是消費者利益，而維護公共利益恰恰是法律的立法精神和立法原則。從這個意義上看，本案的裁決隱含著中國市場經(jīng)濟發(fā)展演進、走向成熟的軌跡，昭示著未來深化經(jīng)濟體制改革的目標追求——以公眾利益為改革發(fā)展之本的中國式經(jīng)濟發(fā)展道路更加明晰。

與立法一樣，法律的適用，也是一個很重要的概念。在千呼萬喚中出臺的《反壟斷法》，其適用范圍和力度如何，考驗的其實是法律手段的高低。也就是說，在全球化和經(jīng)濟一體化波瀾壯闊的今天，執(zhí)政能力、經(jīng)營方式和理財經(jīng)驗等等，將上升到法律的范疇進行更高層次的檢驗，這其實是從經(jīng)濟基礎到上層建筑的飛躍。

作為一個耀眼的法律亮點，本案的標桿性意義在于對外資說“NO”。對外資企業(yè)同樣適用中國法律，標志著發(fā)展中國經(jīng)濟的路徑發(fā)生了“質”的變化，體現(xiàn)了民族經(jīng)濟本來應有的尊嚴，更把本土廣大消費者的利益加以法律的升華。

一段時期以來，外商“超國民待遇”成為改革開放的一個誤區(qū)。而曾經(jīng)輝煌的民族品牌一旦被外資收購，通常會遭遇被雪藏的命運，這無疑是中國經(jīng)濟發(fā)展的痛。從樂百氏、中華牙膏到美加凈、南孚電池，民族品牌就這樣一個個被“吃掉”了，為什么大多數(shù)民族品牌做大做強之后總是難逃被收購的命運？如此下去，中國的民族品牌還能走多遠？中國的現(xiàn)代化究竟能走多遠？

從自由競爭到壟斷，再到反壟斷，從反國內壟斷到國際反壟斷，它的基本點是對經(jīng)濟的保護而不是戕害，是對消費者權益的維護而不是踐踏。而民族品牌恰恰是一種載體，是法律作用的對象和經(jīng)濟主體的活力所在。任何一個國家都有責任保護自己的品牌，都會在法律層面做出規(guī)定，不論是發(fā)達國家還是欠發(fā)達國家。

如是，優(yōu)秀品牌是企業(yè)的，但更是民族的，它既是廣大消費者長期呵護的產物，又是構筑國家產業(yè)安全的重要組成部分。運用法律維護民族利益，商務部禁止可口可樂與匯源“結婚登記”，為維護我國產業(yè)安全做出了積極示范。