摘要隨著罰金刑在刑事立法和司法實(shí)踐中地位的提高，其在立法上和司法中存在的問題也日漸暴露，特別是職務(wù)犯罪中罰金的預(yù)防犯罪功能已日漸削弱，司法實(shí)踐中應(yīng)該充分重視和利用罰金刑對(duì)犯罪的預(yù)防和威懾作用，做好職務(wù)犯罪預(yù)防。

關(guān)鍵詞罰金刑 職務(wù)犯罪 預(yù)防

中圖分類號(hào):D261.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、罰金刑的種類

罰金刑是刑罰的種類之一，我國(guó)理論界關(guān)于刑罰的目的究竟為何，一直存在爭(zhēng)論，主要有如下兩個(gè)觀點(diǎn):

第一是雙重預(yù)防目的說，該學(xué)說認(rèn)為我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪。

第二是刑罰目的二元論說，該學(xué)說認(rèn)為刑罰目的是懲罰與預(yù)防的辨正統(tǒng)一。一方面，懲罰作為刑罰目的，是指對(duì)犯罪人之所以適用刑罰，是因?yàn)槠鋵?shí)施了危害社會(huì)的行為，理應(yīng)受到懲罰，通過這種懲治犯罪滿足社會(huì)正義的需求，維護(hù)社會(huì)秩序。報(bào)應(yīng)體現(xiàn)了刑罰目的中的正當(dāng)原則，正當(dāng)原則要求某一事務(wù)的存在要有其內(nèi)在的根據(jù)。另一方面，預(yù)防作為刑罰的目的，是指犯罪人之所以適用刑罰，是為了預(yù)防犯罪，通過懲治犯罪實(shí)現(xiàn)社會(huì)功利觀念，維護(hù)社會(huì)法律秩序。其中預(yù)防包括特殊預(yù)防與一般預(yù)防。

筆者比較贊同第二種學(xué)說，即刑罰目的二元論說。雙重預(yù)防目的說把報(bào)應(yīng)目的排斥在外，忽視了刑罰帶給犯罪人自身的罪惡感，刑罰作為國(guó)家懲治犯罪的一種手段，不應(yīng)該脫離報(bào)應(yīng)目的，只有在讓犯罪人嘗到自食惡果的情況下，才能使他不進(jìn)一步犯罪。另一方面，從實(shí)踐中來看，將報(bào)應(yīng)目的排斥于刑罰目的之外的做法也是不可取的。在刑罰目的上采取“雙重預(yù)防目的說”的國(guó)家，刑罰的適用都沒有能阻止犯罪率的上升，相反犯罪呈現(xiàn)出一種更加洶涌的浪潮。

二、罰金刑的目的

在明確了刑罰的目的在于報(bào)應(yīng)以及預(yù)防后，我們可以清晰地看到罰金作為一種刑罰方法，其目的當(dāng)然也體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:

(一)罰金的報(bào)應(yīng)目的。

刑罰的報(bào)應(yīng)論肇端于德國(guó)古典哲學(xué)家康德、黑格爾等人的刑罰哲學(xué)。此理論的核心思想在于，主張犯罪是刑罰的先因，刑罰則是犯罪的后果。這種報(bào)應(yīng)目的根源于對(duì)社會(huì)正義的維護(hù)，對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰，對(duì)善行予以褒揚(yáng)，這正是社會(huì)正義的一種體現(xiàn)，刑罰也正是基于這個(gè)正義的需求而產(chǎn)生。為了維護(hù)正義，需要對(duì)惡行予以懲罰，因此國(guó)家通過法律制定了刑罰制度，目的就是為了讓惡行得到否定，維護(hù)社會(huì)的公平正義的秩序。正如英國(guó)著名刑法史學(xué)家斯蒂芬所說，刑罰“稱心合意的表達(dá)社會(huì)對(duì)犯罪之憎恨與恐懼。”國(guó)家通過這種立法排除了刑罰的不正當(dāng)性，用刑罰去懲治犯罪，用一種惡來抑止另一種惡，從而昭示社會(huì)正義，表明社會(huì)善惡。罰金作為一種刑罰方式，正是對(duì)犯罪人所犯之罪的一種報(bào)應(yīng)。對(duì)于一些貪利型犯罪而言，對(duì)犯罪人處以罰金，使其預(yù)期得到的經(jīng)濟(jì)利益不能實(shí)現(xiàn)，從而使其品嘗到追求惡的后果。因此從報(bào)應(yīng)論的角度看，對(duì)貪利性犯罪適用罰金刑完全符合“以牙還牙、以眼還眼”的初衷，給予的是同類的、同量的報(bào)復(fù)。而且它已蕩滌掉原始復(fù)仇的血腥因素，在現(xiàn)代社會(huì)也極易量化、具有很強(qiáng)實(shí)際操作性。

(二)罰金的預(yù)防目的。

英國(guó)功利主義巨匠邊沁首次將刑罰的目的明確劃分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防。罰金的預(yù)防目的也主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:

1.一般預(yù)防，實(shí)現(xiàn)刑罰之一般預(yù)防目的的途徑是通過刑罰對(duì)社會(huì)一般人進(jìn)行威懾。罰金通過對(duì)犯罪人行為的懲罰是立法對(duì)于犯罪的一種否定，不僅讓犯罪人認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，也使社會(huì)上的一般人認(rèn)識(shí)到什么樣的行為是犯罪，不致因不知法而犯罪，從而起到了鑒別行為是否合法的作用。同時(shí)通過對(duì)犯罪行為的懲罰使社會(huì)上的人都意識(shí)到什么行為會(huì)得到法律的肯定，什么行為會(huì)得到否定，如果一旦行為觸犯法律，將必定受到應(yīng)有的懲罰。在這種意識(shí)控制之下，它給予人們的威懾效果是:為了獲取非法利益，不僅得不到非法收入，反而會(huì)得不償失，連自己的合法收入都將付諸東流。罰金通過這種鑒別與警示的方式，針對(duì)社會(huì)上的一般人包括有犯罪意圖的人或潛在的犯罪人起到了威懾作用，從而達(dá)到其一般預(yù)防的目的。

2.特殊預(yù)防，實(shí)現(xiàn)刑罰之個(gè)別預(yù)防目的則取決于三項(xiàng)因素，通過把犯罪人關(guān)押于一定場(chǎng)所，使其喪失實(shí)施犯罪的身體能力;借助道德改造消除犯罪人的犯罪欲望;以及借助法律的威嚇或恐怖而使犯罪人因恐懼刑罰而不犯罪。具體到罰金而言，其目的主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:

第一，物質(zhì)上，通過罰金刑的執(zhí)行，使犯罪分子的經(jīng)濟(jì)能力有所剝奪從而能夠削弱其再次實(shí)施經(jīng)濟(jì)類犯罪的能力。經(jīng)濟(jì)類犯罪大多需要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾，罰金的執(zhí)行能使犯罪的條件弱化，犯罪分子無力再犯罪。

第二，精神上，罰金作為一種刑罰體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于犯罪人行為的否定與責(zé)難，一方面使犯罪人認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，以達(dá)到了一種鑒別自身行為的目的。另一方面又使行為人因受到刑罰執(zhí)行而產(chǎn)生恐懼心理，從而使行為人因感受到痛苦與威嚇而不敢再犯罪，以實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾目的。

我國(guó)刑法中，罰金刑主要配置于經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)性犯罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中的輕微犯罪，而對(duì)既為貪利性犯罪又是職務(wù)犯罪的貪污賄賂罪卻沒有相應(yīng)配置罰金刑。這樣規(guī)定，不能充分發(fā)揮罰金刑的相配性特征。

貪利性犯罪，主要體現(xiàn)為貪污受賄等職務(wù)犯罪，不是一個(gè)法定的分類，而是以犯罪人主觀上是否具有非法獲利的目的為標(biāo)準(zhǔn)所作的一個(gè)學(xué)理分類，其范圍涵括經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪以及主觀上以營(yíng)利為目的的其他犯罪。主要有三種類型:第一種是出于貪利動(dòng)機(jī)直接侵害人身權(quán)利的犯罪;第二種是直接侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貪利型犯罪;第三種是直接侵害各種社會(huì)秩序的貪利型犯罪，其中有侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的貪利型犯罪、有侵害社會(huì)管理秩序的貪利型犯罪等。

綜觀我國(guó)《刑法》，雖然很多罪名都規(guī)定了罰金刑，但是在第八章貪污賄賂罪中，除了單位受賄罪、行賄罪規(guī)定了并處罰金外，許多自然人犯罪條款只規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)，只能在犯罪情節(jié)特別惡劣的情況下才可并處，這樣對(duì)于這種貪利型犯罪并沒有根據(jù)其犯罪動(dòng)機(jī)予以懲處。而其他國(guó)家對(duì)于自然人貪污受賄的問題一般規(guī)定可以適用罰金刑。各國(guó)在立法上普遍對(duì)貪利性犯罪規(guī)定罰金刑，甚至在總則中專門規(guī)定，對(duì)分則中某些沒有配置罰金刑的罪名，允許法官在實(shí)務(wù)中根據(jù)案件的具體情況，于規(guī)定的自由刑之外，科處罰金刑。我國(guó)在貪污賄賂犯罪中，除了單位犯受賄罪、行賄罪規(guī)定了并處罰金外，許多自然人犯罪條款只規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)，而且沒收財(cái)產(chǎn)也只能在犯罪情節(jié)特別惡劣情況下，才并處沒收財(cái)產(chǎn)，其余情況都是可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，出現(xiàn)了量刑幅度不銜接。而且，對(duì)于個(gè)人貪污或受賄額在5千元以上不滿5萬元的，既沒規(guī)定罰金，也沒規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)。這與貪利性質(zhì)犯罪的處罰原則不符。

既然我國(guó)對(duì)一般的罪犯犯盜竊、詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪都要處以罰金，那么對(duì)于國(guó)家工作人員作為“國(guó)家人”盜竊、騙取公共財(cái)物當(dāng)然應(yīng)該同樣處以罰金。應(yīng)當(dāng)“使刑罰的性質(zhì)與犯罪的性質(zhì)具有對(duì)應(yīng)性，從而配合配刑的等價(jià)性與適度性的同一性規(guī)定，在對(duì)其處以自由刑或生命刑的同時(shí)，科以罰金刑，沒收其財(cái)產(chǎn)，處以罰金”。通過與之對(duì)應(yīng)性的刑罰，既可對(duì)尚未犯罪的人抑制其貪利的欲望，起到預(yù)防犯罪的作用，又可使已犯罪的人得到欲得反虧的懲罰。因此對(duì)于這種貪利型犯罪我國(guó)刑法沒有大量普遍的適用罰金刑是不適當(dāng)?shù)?，違背了罪刑相適應(yīng)的刑法原則，不利于準(zhǔn)確有力地打擊貪污賄賂等職務(wù)犯罪，沒有體現(xiàn)對(duì)犯罪分子人身和經(jīng)濟(jì)制裁兩種手段綜合應(yīng)用的效應(yīng)，對(duì)各種刑罰的具體適用和社會(huì)功效產(chǎn)生了負(fù)面影響。

三、結(jié)論

所以，綜合考量各種情況，筆者建議應(yīng)對(duì)所有以貪利為動(dòng)機(jī)的犯罪，尤其包括自然人貪污賄賂罪應(yīng)規(guī)定罰金刑，罰金刑“使刑罰的性質(zhì)與犯罪的性質(zhì)具有對(duì)應(yīng)性，既具有想得到的是財(cái)產(chǎn)、失去的便是財(cái)產(chǎn)的等價(jià)性，又具有想利用財(cái)產(chǎn)再犯罪、便無法再利用財(cái)產(chǎn)犯罪的相應(yīng)性，從而符合配刑的等價(jià)性與適度性的同一性規(guī)定”。

(作者單位:江蘇省海門市人民檢察院)