摘要涉外委托合同糾紛在國際經(jīng)濟貿(mào)易中十分常見，如何對此糾紛進行法律適用是正確解決該糾紛的前提。我國立法中應(yīng)考慮適用分割論，并應(yīng)結(jié)合具體問題分別設(shè)計相關(guān)制度，從而快速高效解決該類法律糾紛。

關(guān)鍵詞委托設(shè)計合同 分割論 意思自治

中圖分類號:DF97文獻標(biāo)識碼:A

一、涉外委托設(shè)計合同概述

委托設(shè)計合同是技術(shù)開發(fā)合同的一種形式，它對當(dāng)事人在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域中的資質(zhì)、條件等規(guī)格要求甚高。委托設(shè)計合同的標(biāo)的是以技術(shù)成果為載體的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即不是技術(shù)成果本身，也不是技術(shù)成果在以后的實施。由于委托設(shè)計合同涉及知識產(chǎn)權(quán)的歸屬與保護，具體地說，可能涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，所以必須考慮到相關(guān)國家國內(nèi)法及其締結(jié)或參加的國際條約中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的強制性的規(guī)定。

二、涉外委托設(shè)計合同法律適用的基本原則-分割論

(一)分割論和統(tǒng)一論。

統(tǒng)一論是指合同的各項問題，包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式、合同的效力，合同的解釋、糾紛的解決等問題，都應(yīng)該適用統(tǒng)一的法律，即合同的準(zhǔn)據(jù)法是唯一的。主張統(tǒng)一論的觀點認(rèn)為，合同是一個統(tǒng)一的整體，不應(yīng)該人為地將合同分裂為多個方面。這種分裂法不利于從總體上解釋合同的目的、效力以及當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。正確的做法應(yīng)該是對一個合同適用一個準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以保證法律適用的統(tǒng)一性，避免第二次的法律沖突。這種所謂的第二次法律沖突是相對第一次法律沖突而言的，是指對于一個合同的法律適用，存在多個不同的法律同時支配這個合同項下的多個方面，由于合同的各個方面并不是完全獨立的，所以這個合同各個方面的準(zhǔn)據(jù)法的效力必然會依靠合同的內(nèi)部聯(lián)系而彼此接觸。

分割論合同的各個方面，包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式、合同的效力，合同的解釋、糾紛的解決等問題，都應(yīng)該分別適用不同的法律，也就是說，合同的各個方面的法律適用問題是彼此獨立的，應(yīng)該根據(jù)問題的特點選擇合適的法律。不能適用一個法律支配合同項下的各種問題。這樣，一個涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法不是唯一的，而是有數(shù)個準(zhǔn)據(jù)法存在。

(二)分割論應(yīng)成為合同法律適用的基本原則。

現(xiàn)代國際私法是以薩維尼的法律關(guān)系本座說為基礎(chǔ)的。根據(jù)薩維尼的學(xué)說，在尋找一個適當(dāng)?shù)姆傻倪^程中，最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)是對法律關(guān)系特性的分析。因為每一類法律關(guān)系依其獨特的性質(zhì)都能確定一個地域作為它們的本座，本座就如同路標(biāo)一樣，指向準(zhǔn)據(jù)法所在的地方。一個合同當(dāng)然是一個法律關(guān)系，但是僅僅止步于這一層面還是未觸及本座說的要義。我們應(yīng)該將合同繼續(xù)分解，洞悉合同中每一個具有獨特性質(zhì)的要素，這些要素同樣可以，而且也應(yīng)該運用法律關(guān)系本座說來尋找它們的準(zhǔn)據(jù)法。在這里，合同就被稱為法律關(guān)系(legal relationship)，它的各個要素就被稱為法律問題(legal issues)。這樣的劃分方法實際上就把合同劃分為兩個層面，法律問題(legal issues)這一層面當(dāng)然是最實質(zhì)的一層。

與統(tǒng)一論相比，分割論則深入到由合同的要素和要素所構(gòu)成的內(nèi)部空間，解決的是最關(guān)切問題本身的法律沖突。并且，統(tǒng)一論也帶來其他的問題。這個問題是，如果不對合同進行分解，我們究竟是依合同的什么性質(zhì)尋找它的本座，繼而尋找到合同的準(zhǔn)據(jù)法的。

(三)現(xiàn)代涉外合同法律適用的幾大原則符合分割論。

第一，當(dāng)事人意思自治原則。這一原則在統(tǒng)一論與分割論中都是作為首要的原則，不能看出統(tǒng)一論和分割論的分歧所在。

第二，最密切聯(lián)系原則。英美法系國家普遍采用這一原則。但是，在統(tǒng)一論的方法下，這一原則的分析方法與它的分析結(jié)果卻是格格不入、不成一體的。因為，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，法官處理法律選擇問題的邏輯順序是在對法律關(guān)系進行識別之后，將這個法律關(guān)系分解為多個方面。接著，法官需要權(quán)衡各個方面對法律選擇問題的影響，這種影響表現(xiàn)為聯(lián)系的疏密，聯(lián)系越密切，影響越大。法官要從中選出影響最大的一個方面，這個方面當(dāng)然與某一地域相聯(lián)系，這一地域就作為最密切聯(lián)系地，法律選擇的“路標(biāo)”又出現(xiàn)了。以涉外委托設(shè)計合同為例，法官首先將其分解為合同的主體、合同的客體、以及與合同相關(guān)的一系列法律事實。這三個方面將會涉及到合同當(dāng)事人的國籍國、住所地、合同標(biāo)的物所在地、合同締結(jié)地、合同履行地、當(dāng)事人選擇的法律所屬的國家，當(dāng)事人選擇的法院地或者仲裁地。接著，法官會在這一系列具有地域意義的事項中尋找權(quán)重最大的一項，與該事項相聯(lián)系的地域就是最密切聯(lián)系的。

其實，最密切聯(lián)系原則首先借用了分割論的方法，將合同進行分解，但是，繼分解之后，最密切聯(lián)系原則卻要求從分解的結(jié)果中僅選出一個方面，以支配這個方面的法律來統(tǒng)一支配整個合同，而其他方面卻要受到抑制。由此產(chǎn)生的問題是，這種抑制是否有必要作為一種代價來犧牲，以換取法律選擇的公平，或者通過這種抑制換來的公平是否真的令人滿意?

分割論提供了一種比較的機會。根據(jù)分割論的方法，最密切聯(lián)系原則是一種不夠完善的法律選擇方法。它的不完善表現(xiàn)在它繼對法律關(guān)系分解之后的處理環(huán)節(jié)上。最密切聯(lián)系原則采用抑制的方法進行處理，而分割論要求繼分解之后，每一方面的法律問題都應(yīng)該獨立對待，彼此不得相互抑制。因此，它們都要平行地適用法律。在這一環(huán)節(jié)上，分割論才采用了最密切聯(lián)系原則的處理方法，分析合同項下每一方面中權(quán)重最大的連接點，以這個連接點作為該方面的最密切聯(lián)系地。

不可否認(rèn)，統(tǒng)一論采用最密切聯(lián)系原則或者特征性履行原則同樣可以達到擺脫合同締結(jié)地法的束縛，但是，為何只追求合同準(zhǔn)據(jù)法的靈活性而舍棄合同項下各個方面的特殊性呢?它們的特殊性同樣應(yīng)該保持，只有每個部分都能彰顯其特性，整體才具有存在的意義。這也是薩維尼在他的著作《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書中極力確立的一種信念。這種信念與分割論強調(diào)特殊性的主張是完全吻合的。

綜上所述，對于涉外合同的法律適用問題，宜采用分割論，而不是統(tǒng)一論。

三、分割論下涉外委托設(shè)計合同法律適用的具體構(gòu)建

(一)當(dāng)事人的締約能力問題適用當(dāng)事人的住所地法。

在委托設(shè)計合同中，研發(fā)人應(yīng)該具備一定程度的技術(shù)、信息、材料等條件，而有關(guān)的立法會將這些條件作為行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。所以，不排除有關(guān)的國家立法或國際條約對技術(shù)合同當(dāng)事人的資質(zhì)、條件等作出特別規(guī)定。在國際私法領(lǐng)域，這反映在兩個方面。在法人為當(dāng)事人的情況下，當(dāng)事人的締約能力會涉及到法人認(rèn)可制度，即外國法人在內(nèi)國是否仍具有法人資格，并且享有多大范圍的權(quán)利能力和行為能力。根據(jù)國際私法的一般原理，外國法人的資格問題以及權(quán)利能力和行為能力的范圍問題，既要受其屬人法支配，同時也要受內(nèi)國法支配，也就是說會受到雙重限制。在一方或雙方均為自然人的情況下，雖然不會涉及到法人認(rèn)可制度，但是由于當(dāng)事人本國或內(nèi)國可能會對技術(shù)合同當(dāng)事人的資質(zhì)等條件的作出特別規(guī)定，這同樣也構(gòu)成了對當(dāng)事人締約能力的特別規(guī)定。所以，當(dāng)事人的締約能力問題也要受到本國法與內(nèi)國法的雙重限制。

因此，基于技術(shù)合同對當(dāng)事人資質(zhì)、研發(fā)能力等條件有著嚴(yán)格的要求，同時也是基于技術(shù)(尤其是高新科技、建筑設(shè)計等技術(shù)成果)對于社會安全和發(fā)展的重要性，有必要對技術(shù)合同當(dāng)事人的締約能力作出重疊適用當(dāng)事人住所地法的規(guī)定。

(二)涉外技術(shù)設(shè)計合同的形式問題，適用當(dāng)事人選擇的法律，內(nèi)國法律有強制性規(guī)定的，適用內(nèi)國法律的規(guī)定。

一般地，合同的一切問題皆可由當(dāng)事人自主決定，既可以直接在合同中明確規(guī)定，也可以假借法律的規(guī)定。但是對于合同中的某些問題，國家立法也會不同程度地加以干預(yù)。在委托設(shè)計合同的形式方面，我國的《合同法》就明確規(guī)定采用書面形式。如果未采用書面形式，合同就欠缺成立要件，原則上不能成立，除非一方當(dāng)事人履行主要義務(wù)，另一方當(dāng)事人接受，合同才可以視為成立。

所以，為了保證合同的效力能夠得到內(nèi)國法的承認(rèn)，當(dāng)事人必須遵守內(nèi)國法的強制性規(guī)定。

(三)涉外委托設(shè)計合同中知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的法律適用應(yīng)有特別規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題應(yīng)適用的法律，當(dāng)事人有約定的，適用當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)事人沒有約定的，又需根據(jù)不同情況區(qū)別處理:(1)涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的，并且一方當(dāng)事人已經(jīng)開始申請專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的，適用申請地法;(2)涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)，但任何一方均未申請，或并不涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用研發(fā)人住所地法。

由于知識產(chǎn)權(quán)屬于無形財產(chǎn)，容易受到侵犯。因此，國家立法通過行政手段對知識產(chǎn)權(quán)給予法律上的確認(rèn)，并保護其不受侵犯。所以，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人只有借助公權(quán)力的保護，才能有效地行使這項權(quán)利。如上文所述，委托技術(shù)合同的標(biāo)的是以技術(shù)成果為載體的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，這也是委托人(委托他人為其完成某種技術(shù)成果的人)締結(jié)合同的目的。因此，最能保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的地點應(yīng)當(dāng)是該項權(quán)利被計劃尋求立法確認(rèn)的國家，即專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)申請地國。

第二種情況，選擇研發(fā)人的住所地作為連接點是采用特征性履行原則的結(jié)果。根據(jù)特征性履行原則，一項特定的合同因其特征性履行行為得以區(qū)別于其他合同。在當(dāng)事人未選擇法律的情況下，作為當(dāng)事人意思自治原則缺位時的補充方法，合同的法律問題應(yīng)適用特征性履行行為地法，即特征性履行行為人住所地法。委托設(shè)計合同的特征性履行行為顯然是以技術(shù)成果為載體的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，這一行為正是研發(fā)人的主要義務(wù)。因此，涉外委托設(shè)計合同的特征性履行行為地應(yīng)該是研發(fā)人的住所地，這類合同的法律問題也應(yīng)該適用研發(fā)人的住所地法。

(四)涉外委托設(shè)計合同其他問題的法律適用應(yīng)區(qū)別對待。

當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，糾紛的解決方式，合同的解釋等等，適用當(dāng)事人選擇的法律;當(dāng)事人沒有選擇法律的，適用研發(fā)人住所地法。依據(jù)仍然是當(dāng)事人意思自治原則和特征性履行原則。

(作者:李華成，長江大學(xué)政法學(xué)院講師，湖北藍宇律師事務(wù)所兼職律師，研究方向:涉外法、比較法學(xué)等;王彩元，湖北藍宇律師事務(wù)所律師，研究方向:律師學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué))

參考文獻:

[1]劉玲.論涉外合同之債的法律適用原則. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇， 2008，(09).

[2]張巧芳.論涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的適用原則. 太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2005，(02).