摘要網(wǎng)絡(luò)空間的輿論審判隨著孫志剛案、彭宇案等社會熱點案件而受到廣泛的關(guān)注，本文將采用拉斯韋爾在傳播學中所提出的五個W即誰(who)→說什么(what)→通過什么渠道(what channel)→給誰(whom)→獲得什么效果(what effect))來對輿論進行探討。

關(guān)鍵詞五個W 輿論審判 拉斯韋爾

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A

1948年，拉斯韋爾發(fā)表了《社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一文。論文一問世便受到了廣泛的贊譽，是早期傳播學研究的經(jīng)典成果之一。文章中提出了著名的傳播模式即五個W傳播模式:誰(who)→說什么(what)→通過什么渠道(what channel)→給誰(whom)→獲得什么效果(what effect))。這個模式簡明而清晰，是傳播過程模式中的經(jīng)典。本文引入試圖拉斯維爾的五個W傳播模式作為分析工具對輿論審判進行探討。

一、傳播主體:輿論審判的塑造者

傳播主體是“法律事件”的覺察者，是“法律話題”的推動者，更重要的是它是“網(wǎng)絡(luò)輿論”的塑造者。其呈現(xiàn)的主要特征如下:

第一，主體多元化。網(wǎng)絡(luò)空間作為新型公共領(lǐng)域承擔起網(wǎng)絡(luò)輿論與司法機關(guān)、政府權(quán)力部門之間的意思交流功能。孫志剛案則是民眾、知識界與司法機關(guān)、權(quán)力部門之間進行溝通對話，實現(xiàn)社會整合的一個集中體現(xiàn)。

第二，法律專家學者的觀點表現(xiàn)出意見領(lǐng)袖①的特質(zhì)。一般來講，他們的法學理論功底深，較為理性。個別學者的成熟意見受到權(quán)力部門的重視，有的甚至推動了政策法規(guī)的廢止和頒布實施。如季衛(wèi)東的《彭宇案的公平悖論》一文就基本奠定了網(wǎng)民們質(zhì)疑彭宇案法官法律推理和分配民事責任的主基調(diào)。

第三，把關(guān)人②弱化，但是不可避免地構(gòu)建擬態(tài)環(huán)境③。網(wǎng)絡(luò)的興起使每個人都成為理論上的“信息發(fā)布者”，由此打破了傳統(tǒng)媒體對信息發(fā)布的壟斷，使傳統(tǒng)的“把關(guān)人”變得“無關(guān)可守”。但這并不意味著這種輿論的形成是現(xiàn)實環(huán)境“鏡子似”的摹寫，它不可避免地會受到國家體制、政治現(xiàn)實、社會環(huán)境以及媒體自身的局限性的的影響。

二、傳播內(nèi)容:輿論審判的形成

按照哈貝馬斯的法現(xiàn)代性理論:“從經(jīng)驗上講，法律的源頭在于具有批判意識的公眾所達成的共識。”也是輿論審判具有一定合理性的基礎(chǔ)。而輿論審判的形成就是公眾言論逐步達成“擬制性一致同意”的過程。筆者試圖從網(wǎng)絡(luò)上搜集網(wǎng)民的言論進行文本考察，以探究輿論審判的特點。

從言論的內(nèi)容上說，對于網(wǎng)民熱議的案件，輿論的表達往往會上升到對社會基本結(jié)構(gòu)的追問， 而不僅僅局限于該案件的討論?！皩汃R撞人案”就是一個典型的例子。一個是終日勞苦的農(nóng)婦，一個是開著寶馬車的“富婆”，正是這種強烈的對比激起了輿論潛在的對抗和懷疑情緒。因此它在公眾輿論中決不是單純的一個交通案件，在事件之外包含著明顯的社會問題和社會情緒。

從言論的表達上看，主流網(wǎng)民表現(xiàn)得相當理性與成熟，但也不可否認的是表達上有時過于情緒化，理性思考較少。在司法專業(yè)化的語境下，“作為特定社會、特定歷史時的民意民心之表現(xiàn)的社會輿論傾向具有很大的不確定性和流動性?！?/p>

從“傳播內(nèi)容”這個維度看，筆者認為:一是司法的獨特性質(zhì)及其對社會生活的直接介入，很容易使自己處在社會矛盾和沖突的中心……司法處在這樣一個特殊的社會結(jié)構(gòu)之點上”⑥;二是網(wǎng)絡(luò)空間所匯聚的輿論并不能真正代表“擬制的一致同意”，不能作為法律的正當性的根據(jù);司法注重的法律事實法律規(guī)定以及富有理性的推理和論證，并不是感性的輿論。

三、傳播載體:輿論審判的平臺

由于網(wǎng)絡(luò)具有相對較少的信息過濾機制，無疑成了人們表達自己意見的嶄新平臺。網(wǎng)絡(luò)對輿論的形成、輿論的反映、輿論的引導發(fā)揮著巨大的作用，具體如下:

網(wǎng)上輿論審判主要是通過下述兩種手段實現(xiàn)的:論壇(BBS)和新聞跟貼。當刊發(fā)一條新聞后，網(wǎng)友即可發(fā)表自己的看法，每當一條熱點新聞發(fā)出后，跟貼評論可以很快達到數(shù)百頁、上千頁，即貼子總數(shù)可達到成千上萬條。這樣就為新聞人、法律人、社會公眾對“法律事件”及時進行溝通、對話創(chuàng)造了良好的話語空間。同時，網(wǎng)絡(luò)傳播還對虛擬組織的重組和構(gòu)建也產(chǎn)生了劇烈而深遠的重大影響。正如尼葛洛龐帝說得更直接:網(wǎng)絡(luò)真正的價值越來越與信息無關(guān)，而和社區(qū)相關(guān)。④由于互聯(lián)網(wǎng)提供了人們可以不受地理空間限制自由交流的可能，還可以隨時進行方便的互動，在這種不斷的傳播和收到回饋、受到別人影響的過程中，特定的觀點和認同很容易被強化，從而形成網(wǎng)絡(luò)共同體，乃至虛擬的社區(qū)組織。在華南虎事件中，仔細審視紛雜多彩的打虎歷程，就可看出諸多素不相識的打假網(wǎng)民是作為一個“英雄群體”存在與合作的。⑤而這些也是傳統(tǒng)媒介無法整合的。但正是這些虛擬社區(qū)組織力量的出現(xiàn)，才促成人們網(wǎng)絡(luò)行動的集合，形成目標、主題、意見傾向一致的輿論審判。

四、傳播受眾:輿論審判的回應(yīng)

首先，網(wǎng)絡(luò)受眾具有“小眾性”的特點。據(jù)我國最新發(fā)布的地《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)顯示(見下圖)，我們可以總結(jié)出經(jīng)常接觸網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民具有以下特點:

1.年齡層次偏低;

2.受正規(guī)教育時間長求知欲較強;

3.有更高的社會地位，包括收入、生活水平、財富擁有量、階級歸屬等;

4.在一個社會系統(tǒng)中，其所屬的單位也更大、更有實力;

由此可見，我國經(jīng)常接觸網(wǎng)絡(luò)、愿意在網(wǎng)絡(luò)中表達對輿論回應(yīng)的網(wǎng)民總體上是一群本身擁有作為高社會經(jīng)濟地位的“信息富有者”優(yōu)勢的群體，是社會民眾的一部分。因此，僅僅是部分社會民眾參與進來的輿論審判的正當性和權(quán)威性是值得質(zhì)疑的。

其次，網(wǎng)民的意見往往和意見領(lǐng)袖的觀點出現(xiàn)同質(zhì)性。很多網(wǎng)友的評論只有一個“頂”字。但是也恰恰反映了傳播活動中的另一種現(xiàn)象——“沉默的螺旋”，⑥因此很難說，網(wǎng)絡(luò)空間“占強勢的輿論”就意味著是公眾達成的共識。

資料來源:中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告(2008年1月)

五、傳播效果:輿論審判與司法

(一)輿論審判對司法的正效應(yīng)。

首先，筆者需要澄清的是在一個民主國家中，司法與輿論存在一定的沖突是必要的，它體現(xiàn)了司法與民主的進步。其次，輿論審判在一定程度上是對司法公正的檢驗。對彭宇案的輿論審判在一定程度上就體現(xiàn)了對司法公正的監(jiān)督。再次，輿論審判可以增強法律在現(xiàn)實生活的融入度。霍姆斯認為，“法律是對法院事實上將做什么的預言”。⑦如果司法過程中能認真對待民意，那么可以有效。畢竟法治的實現(xiàn)不僅需要法律職業(yè)共同體的努力，同時也離不開廣大民眾的內(nèi)心共鳴和法治信仰。“你必須讓民眾看到摸到——而不只是聽說——這把尺子確實好，從而有欲望改變自己，并參加你所追求的社會變革?！雹?/p>

(二)輿論審判對司法的負效應(yīng)。

第一，輿論審判使得媒體如毛細血管式的延伸觸及社會的整個空間，構(gòu)成了全景式監(jiān)獄，“通過一種監(jiān)視的目光，每一個人都在這種目光的壓力下，逐漸地變成自己的監(jiān)視者，這就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁。”⑨毫無疑問，傳媒在司法不公，暗箱操作時，媒體加以揭露，使其暴露于“全景式監(jiān)獄”下，以引起公眾輿論，使司法人員重新回歸到天平的中央，形成公正的裁判。但另一種情況下，這種全景式地監(jiān)督勢必會對法官造成某種程度的心理影響，影響司法公正。第二，輿論審判有時候片面地追求時效性和發(fā)揮自身影響力，造成先入為主地“定性”和“定罪”，往往會使法官陷入“不定罪有背輿論”，而“定罪又有違法律”的維谷境地。第三，輿論審判評判標準充滿對實際法律生活的想像，缺乏對司法的制度環(huán)境、社會條件的全盤關(guān)注和同情理解，表現(xiàn)出很強的教條主義傾向和泛道德化情緒⑩。

(作者單位:南京大學法學院民商法專業(yè))

注釋:

①兩極流動傳播認為，來自媒介的消息首先抵達意見領(lǐng)袖，接著，意見領(lǐng)袖將其所見所聞傳遞給同事或接受其影響的追隨者。參見[美]沃納.賽弗林、小詹姆斯.坦卡德著.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用.華夏出版社2000年版。

②把關(guān)人是一個重要的傳播學理論術(shù)語，是由號稱“傳播學四大先驅(qū)”之一的盧因提出的。在其發(fā)表的《群體生活的渠道》一文中指出:信息的傳播網(wǎng)絡(luò)中布滿了把關(guān)人，信息總是沿著包含有無數(shù)層“關(guān)卡”的傳播渠道流動;在這個過程中，或是根據(jù)公正無私的社會性規(guī)定，或是根據(jù)各種關(guān)卡“守門人”的個人意見對信息是否被允許進入渠道或繼續(xù)災區(qū)道理流動作出決定。

③20世紀20年代，美國著名政論家李普曼就在其所著的《公眾輿論》一書中，首次使用“pseuo-environment”一詞，論及擬態(tài)環(huán)境問題。擬態(tài)環(huán)境有如下特點:一方面，擬態(tài)環(huán)境不是現(xiàn)實環(huán)境“鏡子式”的摹寫，不是“真”的客觀環(huán)境，或多或少與現(xiàn)實環(huán)境存在偏離。另一方面，擬態(tài)環(huán)境并非與現(xiàn)實環(huán)境完全割裂，而是以現(xiàn)實環(huán)境為原始藍本。李普曼認為，在大眾傳播極為發(fā)達的現(xiàn)代社會，人們的行為與三種意義上的“現(xiàn)實”發(fā)生著密切的聯(lián)系:一是實際存在著的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀現(xiàn)實”，二是傳播媒介經(jīng)過有選擇地加工后提示的“象征性現(xiàn)實”(即擬態(tài)環(huán)境)，三是存在于人們意識中的“關(guān)于外部世界的圖像”，即“主觀現(xiàn)實”。人們的“主觀現(xiàn)實”是在他們對客觀現(xiàn)實的認識的基礎(chǔ)上形成的，而這種認識在很大程度上需要經(jīng)過媒體搭建的“象征性現(xiàn)實”的中介。經(jīng)過這種中介后形成的“主觀現(xiàn)實”，已經(jīng)不可能是對客觀現(xiàn)實“鏡子式”的反映，而是產(chǎn)生了一定的偏移，成為了一種“擬態(tài)”的現(xiàn)實。

④尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存.第214頁.

⑤“華南虎事件”見證網(wǎng)絡(luò)力量.http://news.xinhuanet.com/comments/2007-11/19/content_7103000.htm

⑥“沉默的螺旋”(The Spiral Of Silence)該最早見于諾埃勒-諾依曼(Noelle-Neumann)1974年在《傳播學刊》上發(fā)表的一篇論文，1980年以德文出版的《沉默的螺旋:輿論-我們的社會皮膚》一書， 對這個理論進行了全面的概括。沉默的螺旋來源于這樣一個事實:1965年德國阿蘭斯拔(Allensbach)研究所對即將到來的德國大選進行了研究。在研究過程中，兩個政黨在競選中總是處于并駕齊驅(qū)的狀況，第一次估計的結(jié)果出來，兩黨均有獲勝的機會。然而6個月后，既在大選前的2個月，基督教民主黨與另一個黨獲勝的可能性是4:1，對基督教民主黨在政治上的勝利期望升高有很大的幫助。在大選前的最后兩周，基督教民主黨贏得了4%的選票，社會民主黨失去了5%的選票。在1965年的大選中，基督教民主黨以領(lǐng)先9%的優(yōu)勢贏得了大選。這一年大選帶來的困惑和對它的解釋逐漸發(fā)展成為沉默的螺旋的概念。即人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發(fā)大膽地發(fā)表和擴散;而發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會(有時會有群起而攻之的遭遇)，即使自己贊同它，也會保持沉默。

⑦何勤華.西方法學史.中國政法大學出版社2003年版，第386頁.

⑧蘇力.面對中國的法學.法制與社會發(fā)展.2004年第3期，第9頁.

⑨福柯著，劉北成，楊遠嬰譯.規(guī)訓與懲罰.北京三聯(lián)書店1999年版.

⑩陳柏峰.社會熱點評論中的教條主義及泛道德化.開放時代.2006年第2期.文中提到，對佘祥林案的批判中，有學者指責警方?jīng)]有進行DNA檢查，就輕易確認尸體，對尸體辨認的結(jié)果采信太輕率，警方自己也認為這是一大疏忽?！暗?，這真的就是疏忽嗎?京山縣公安局副局長盧定成曾說:“當時公安局知道國家有個部門是可以做DNA鑒定的，但由于種種原因一直沒做，要是做了就不會有這一起冤案了?！薄爸烙袀€部門可以做DNA鑒定”意味著僅僅是“知道”，當時京山縣的案子一定很少甚至沒有提交做DNA鑒定的。既然這樣，那就不是疏忽了。當一項技術(shù)沒有成為常規(guī)破案手段時，沒有采用這種技術(shù)，能叫疏忽嗎?作者認為其實這表現(xiàn)出在中國當代法律語境下，往往大致是一種個人權(quán)利至上和程序正義至上的自由主義法治理論而對社會條件和制度環(huán)境的漠不關(guān)心，對案件事實的想像甚至虛構(gòu).

參考文獻:

[1]高鴻鈞.法范式與合法性:哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評析.中外法學.2002年第6期.

[2]蘇力:.法治及其本土資源.中國政法大學出版社1996年版，第150頁.

[3]舒國瀅.從司法的廣場化到司法的劇場化.政法論壇.1999年第3期，第12-13頁.