摘要知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為公司資本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資同一般的實(shí)物出資一樣，同樣存在瑕疵擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問題，但有其自身的特殊性。

關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán) 瑕疵擔(dān)保 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào):DF623文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)，與有形財(cái)產(chǎn)一樣，具有價(jià)值和使用價(jià)值。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的知識(shí)產(chǎn)品都可作為公司資本。但是，與一般實(shí)物出資有所不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資有其特殊性。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的權(quán)利瑕疵擔(dān)保

瑕疵擔(dān)保，是指合同中的債務(wù)人對(duì)其給付應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利完整或者物的質(zhì)量合格的責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分權(quán)利的瑕疵擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資領(lǐng)域，也同樣面臨著出資的瑕疵擔(dān)保問題。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保，是指出資人應(yīng)保證對(duì)其所出讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有合法、完整的權(quán)利;同樣，任何第三人也不會(huì)向受讓公司就該知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出任何權(quán)利要求。可是，在實(shí)際中，往往因使用者的經(jīng)營(yíng)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)背負(fù)如質(zhì)權(quán)之類的權(quán)利負(fù)擔(dān)，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅在權(quán)利的行使和處置上受到法律和質(zhì)權(quán)人的限制，而且因其可能被其他權(quán)利人追索而在財(cái)產(chǎn)價(jià)值上發(fā)生貶損，甚至完全失去投資價(jià)值。這種存在權(quán)利瑕疵的權(quán)利如果用于出資，將使投資者或股東的出資不實(shí)，違反公司法所確定的資本確定原則。在內(nèi)部會(huì)損害其他投資者的利益，在外部則會(huì)損害公司債權(quán)人的利益。因此，出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)背負(fù)權(quán)利負(fù)擔(dān)，而且，在出資之后，出資人亦應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)免除知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保是有效力的，它是指出資人違反這一擔(dān)保責(zé)任的法律后果。在傳統(tǒng)的買賣合同中，倘若出現(xiàn)違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)的情況，違約人通常會(huì)主張支付違約金、交付替代物、實(shí)際履行、解除合同或損害賠償?shù)葯?quán)利。那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資領(lǐng)域，這些民法傳統(tǒng)的責(zé)任形式能否直接適用呢?本文認(rèn)為，如果出資人真的違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)，公司得請(qǐng)求違約金、實(shí)際履行、解除合同、損害賠償都是可以的，但是，公司是不能請(qǐng)求交付替代物的。原因在于，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，無論是著作權(quán)、專利權(quán)還是商標(biāo)權(quán)，其權(quán)利存在都是唯一的，即到政府相關(guān)部門實(shí)行登記的權(quán)利形態(tài)只有一個(gè)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不可替代性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資也具有不可替代性。另外，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資還是實(shí)物出資，都是把相應(yīng)權(quán)利——通常是物之所有權(quán)或其權(quán)能之一或之幾——移轉(zhuǎn)給公司，而從公司獲取相應(yīng)的股權(quán)。于是，除了以上傳統(tǒng)的救濟(jì)措施之外，筆者認(rèn)為，公司還可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違約人采取減少股權(quán)給付的手段來降低自己的損失。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保

質(zhì)量瑕疵擔(dān)保，是指出賣人就其所出賣的標(biāo)的物之質(zhì)量上所存在的瑕疵而負(fù)的擔(dān)保責(zé)任，包括價(jià)值瑕疵擔(dān)保，效用瑕疵擔(dān)保及所保證的品質(zhì)擔(dān)保三種。價(jià)值瑕疵擔(dān)保是指擔(dān)保標(biāo)的物無滅失或減少其價(jià)值的瑕疵，這里的價(jià)值指交換價(jià)值;使用價(jià)值的擔(dān)保屬物的效用擔(dān)保。品質(zhì)擔(dān)保是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其本來的品質(zhì)，合同約定或出賣人提供的關(guān)于標(biāo)的物質(zhì)量說明均可構(gòu)成，如規(guī)格型號(hào)、性能等方面。

那么，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，是不是也像現(xiàn)物出資那樣，存在物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢?關(guān)于這一點(diǎn)，本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資是不存在物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保的問題的。理由在于權(quán)利是無形的、抽象的，不存在質(zhì)量的好壞，它所存在的只是一個(gè)價(jià)值大小的問題。從另一個(gè)角度講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)”與“物”是相互獨(dú)立的，權(quán)利的轉(zhuǎn)移并不意味著權(quán)利載體的隨之轉(zhuǎn)移;“權(quán)”是唯一的，而“物”即權(quán)利之載體可呈現(xiàn)其多樣性。史尚寬指出:無體財(cái)產(chǎn)權(quán)之買賣，惟有權(quán)利瑕疵之擔(dān)保應(yīng)加以考慮，除出賣人保證無體財(cái)產(chǎn)之品質(zhì)外，惟就權(quán)利之成立，負(fù)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。①于是，由此產(chǎn)生的責(zé)任問題也就不用討論了。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資如同具有瑕疵擔(dān)保問題一樣，也存在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問題。它是指因不可歸責(zé)于公司或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資人任何一方的事由而發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)消滅，主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利被確認(rèn)無效或被撤銷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)，一方面來源于法律規(guī)定的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利授予的無效和可撤銷程序;另一方面來源于技術(shù)的不斷進(jìn)步，舊是技術(shù)被新技術(shù)所突破或者是商譽(yù)的喪失。前者主要是針對(duì)專利權(quán)而言的，后者是針對(duì)商標(biāo)權(quán)來說的。問題的關(guān)鍵是，無論是來自哪方面的風(fēng)險(xiǎn)，公司應(yīng)當(dāng)如何獲得救濟(jì)?是不是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的不可替代性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資人的此項(xiàng)出資義務(wù)就可以豁免?我們的回答應(yīng)當(dāng)是否定的，也就是，緣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不可替代性，用它出資已不可能的情況下，可以考慮讓出資人用同等價(jià)值的現(xiàn)物出資來填補(bǔ)，以不違背公司資本充實(shí)之基本原則。誠(chéng)如日本學(xué)者所主張的:即使公司章程中已記載的現(xiàn)物因不可歸責(zé)于出資人的原因而滅失，也不能輕易免除出資人的給付義務(wù)，出資人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供同類或類似的相同價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，以使當(dāng)初的預(yù)定資本保持不變。②

綜上觀之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的無形的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可以用來作為公司的出資。但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資人，在出資時(shí)應(yīng)注意到其在瑕疵擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的不同，最大限度地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(作者單位:郝東升，翟慶海，白求恩軍醫(yī)學(xué)院;崔永青，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所)

注釋:

①史尚寬.債法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年，第13頁.

②[日]大冢市助.關(guān)于實(shí)物出資的若干問題.