摘要本文擬通過(guò)對(duì)某些國(guó)家或地區(qū)中物權(quán)行為無(wú)因性的研究，為我國(guó)《物權(quán)法》相關(guān)問(wèn)題的完善提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞物權(quán) 善意取得 無(wú)因性

中圖分類(lèi)號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、物權(quán)行為無(wú)因性相關(guān)理論簡(jiǎn)介

(一)物權(quán)行為。

德國(guó)著名歷史派法學(xué)家薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中將法律行為概念加以精致化，創(chuàng)立了與法律行為概念有著屬種關(guān)系的物權(quán)行為概念。自薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為以來(lái)，關(guān)于這一概念學(xué)者一直有爭(zhēng)議，但已形成了一種為多數(shù)學(xué)者接受的說(shuō)法，即物權(quán)行為是指以物權(quán)轉(zhuǎn)移或物權(quán)變動(dòng)為直接內(nèi)容的法律行為。物權(quán)行為是對(duì)法律行為以其法律效果進(jìn)行分類(lèi)的邏輯上的必然結(jié)果。作為法律行為的下位概念，它與債權(quán)行為相對(duì)應(yīng)而構(gòu)成法律行為的兩大支柱。

(二)物權(quán)行為無(wú)因性。

所謂物權(quán)行為的無(wú)因性是指物權(quán)行為的效力并不受作為其原因行為的債權(quán)行為的有效與否的影響，即作為原因行為的債權(quán)行為無(wú)效或被撤消并不影響業(yè)已發(fā)生的物權(quán)行為效力。該理論發(fā)端于德國(guó)，其始祖也是前面所提到的德國(guó)歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人薩維尼。薩維尼認(rèn)為，無(wú)論交付還是先期存在的債權(quán)皆為表征當(dāng)事人移轉(zhuǎn)所有權(quán)意圖的外在形式，并且在一般的情況下，通過(guò)交付移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意圖便得以明示。可見(jiàn)這里的“正當(dāng)原因”就是指“移轉(zhuǎn)物權(quán)的意圖”。

二、物權(quán)變動(dòng)各國(guó)家或地區(qū)的不同規(guī)定

(一)法國(guó)民法采用純粹的意思主義(契約主義)。

所謂意思主義是指物權(quán)的變動(dòng)，依當(dāng)事人的意思表示，即產(chǎn)生效力，不需要減刑任何方式。依此主義，物權(quán)的變動(dòng)系債權(quán)行為的當(dāng)然結(jié)果，不必再有獨(dú)立之物權(quán)行為。

(二)德國(guó)民法采用物權(quán)形式主義，物權(quán)行為的無(wú)因性是其基本原則。

但近年來(lái)，純粹的無(wú)因性理論已有動(dòng)搖之勢(shì)，出現(xiàn)了物權(quán)行為無(wú)因性相對(duì)化趨勢(shì)。

(三)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)并未明確物權(quán)行為無(wú)因性。

但是其立法中有兩處規(guī)定肯定此項(xiàng)原則的存在:(1)區(qū)別物權(quán)行為及債權(quán)行為，物權(quán)行為形式上既然獨(dú)立存在，則在實(shí)質(zhì)上其效力應(yīng)不受債權(quán)行為影響。(2)不法原因之給付，其不法原因今存在于受領(lǐng)人一方，給付之人可依不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求返還。由此可知，債權(quán)行為的不法性對(duì)物權(quán)行為不生影響。但是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)無(wú)因性相對(duì)化趨勢(shì)已經(jīng)很強(qiáng)，無(wú)因性的剛性遭遇挑戰(zhàn)。

三、物權(quán)行為無(wú)因性爭(zhēng)論焦點(diǎn)

1.在對(duì)第三人利益與原權(quán)利人利益的取舍及平衡方面，反對(duì)派認(rèn)為:“無(wú)因性制度過(guò)分強(qiáng)調(diào)了物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，在注重維護(hù)受讓人或第三人的利益同時(shí)，卻淡化了對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)”;贊成派認(rèn)為，“第三人的取得根據(jù)物權(quán)公示產(chǎn)生的公示力，物權(quán)出讓人是符合物權(quán)公示原則的權(quán)利人”?！霸诮灰字?，相比原權(quán)利人的利益而言，第三人的利益更應(yīng)該著重加以保護(hù)?！?/p>

2.關(guān)于對(duì)第三人性質(zhì)的辨別:反對(duì)派認(rèn)為，“無(wú)因性制度在強(qiáng)化保護(hù)第三人利益的同時(shí)，卻不加甄別地把惡意第三人也包括在內(nèi)”;贊成派認(rèn)為，“無(wú)因性原則并不是排除物權(quán)變動(dòng)中第三人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思，從客觀上重新建立了善意的標(biāo)準(zhǔn)，即第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的占有的知情與否，是客觀善意主義。”

3.對(duì)民法上誠(chéng)信公平正義原則的影響:反對(duì)派認(rèn)為，無(wú)因性理論使得物權(quán)的讓與人在“原因行為不成立、無(wú)效或被撤消時(shí)，僅得對(duì)受讓人主張不當(dāng)?shù)乩催€請(qǐng)求權(quán)，而不能行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，于物權(quán)讓與人甚屬不利”。

四、我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)不采用無(wú)因性理論

我國(guó)采用的是以債權(quán)形式主義模式為主，例外采意思主義為輔的立法原則。

1.引起物權(quán)變動(dòng)的法律行為必須是有效的法律行為;

2.登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件;

3.交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件;

4.對(duì)于船舶、飛行器、機(jī)動(dòng)車(chē)等重要交通工具的物權(quán)變動(dòng)，非經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

5.關(guān)于例外的采意思主義的法律條文:縱觀整個(gè)《物權(quán)法》，物權(quán)的變動(dòng)依據(jù)當(dāng)事人之間的意思表示一致即可成立的，只有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和地役權(quán)。

五、我國(guó)不采用無(wú)因性的現(xiàn)實(shí)困惑

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)作用，由此要求資源的流轉(zhuǎn)要在保證安全的條件下盡可能快速、穩(wěn)定，這樣才能讓資源得到最大化的利用。我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于保護(hù)第三人的制度主要依靠物權(quán)公示公信原則及善意取得制度。但是這兩項(xiàng)制度對(duì)第三人利益保護(hù)明顯不足。

在我國(guó)的公示制度中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)主要采取登記，對(duì)動(dòng)產(chǎn)采占有交付來(lái)完成。然而，登記及交付制度在實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，嚴(yán)重影響了交易中第三人的利益，阻礙了市場(chǎng)的正常運(yùn)行。

六、我國(guó)應(yīng)吸收物權(quán)無(wú)因性理論內(nèi)容

無(wú)因性理論在物權(quán)變動(dòng)模式的選擇上具有先進(jìn)性，是物權(quán)公示公信原則和善意取得制度不能達(dá)到的。這表明縱然無(wú)因性遭到多數(shù)反對(duì)，甚至目前主流觀點(diǎn)仍占上風(fēng)，但越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)同或部分接受了該觀點(diǎn)，在物權(quán)變動(dòng)模式的選擇中，無(wú)因性理論是比較先進(jìn)的一種立法模式，值得我國(guó)立法借鑒。

(作者:西北政法大學(xué)2007級(jí)法律碩士)

參考文獻(xiàn):

[1]魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社.高等教育出版社2000版

[2]孫憲忠.物權(quán)法的基本范疇及主要制度反思.(上).中國(guó)法學(xué).1999年第5期.

[3]王澤鑒.民法債編總論(2):不當(dāng)?shù)美?，三民書(shū)局.1994版.