摘要隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)游戲有關(guān)的虛擬犯罪在網(wǎng)絡(luò)犯罪上占一個很大的比重，引起了理論界和實務(wù)界的一番爭論。本文從是否應(yīng)將其作為刑法保護對象來論述。

關(guān)鍵詞虛擬財產(chǎn) 刑法保護

中圖分類號:DF625文獻標(biāo)識碼:A

隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)迅猛地發(fā)展，如今網(wǎng)絡(luò)游戲作為一個新興龐大的電子產(chǎn)業(yè)，成為推動經(jīng)濟增長強有力的新勢力。有經(jīng)濟利益的地方，犯罪魔爪也會伸入進去，虛擬財產(chǎn)犯罪逐日增加，但至今沒有相關(guān)法律予以調(diào)整，使之成為法律空白地帶。我國關(guān)于這方面的法律也一直空缺。

一、我國關(guān)于虛擬財產(chǎn)保護的現(xiàn)狀

我國《刑法》沒有專門對其作出規(guī)定。相關(guān)規(guī)定僅限于第285條和286條。非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，犯罪對象為國防建設(shè)、國家事務(wù)、高端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域高層計算機信息網(wǎng)絡(luò)。中低層的沒納入保護，此領(lǐng)域的保護一直缺失。虛擬財產(chǎn)存在空間是網(wǎng)絡(luò)運行商利用服務(wù)器和互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的專屬游戲網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，屬于中低層網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不在285條保護范圍內(nèi)。破壞計算機信息系統(tǒng)罪的罪狀是破壞計算機信息系統(tǒng)功能，破壞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序，制作傳播破壞性計算機程序。該罪名構(gòu)成要件是“后果嚴(yán)重”，將對虛擬財產(chǎn)資源盜竊、詐騙行為排除在外。網(wǎng)絡(luò)對象犯罪很難涵蓋這類行為，將適用的窘境推向網(wǎng)絡(luò)工具犯罪。

《刑法》對虛擬財產(chǎn)沒有確定地位，其與傳統(tǒng)財物有很大區(qū)別?！缎谭ā坊驹瓌t又是罪刑法定原則，《刑法》沒有規(guī)定的不為罪，不處罰。直接適用刑法規(guī)定會顯得師出無門，名不正、言不順。所以我國法院一般判決不構(gòu)成犯罪，最終要么教育批評要么給予行政處罰。這不能罰當(dāng)其罪，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)。不處罰或較輕的處罰根本不能抑制、預(yù)防犯罪的再次發(fā)生，反而會滋生更多的犯罪。

司法機關(guān)為避免放縱此類案件，尋找出其他刑法罪名去代替處罰這類針對虛擬財產(chǎn)的行為。司法界就出現(xiàn)了以盜竊罪、妨礙通信自由罪來對該行為定罪處罰，所謂五花八門。這樣刑法條文適用的紊亂導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一，不利于法制統(tǒng)一，出現(xiàn)了各自為政的局面。

二、虛擬財產(chǎn)應(yīng)為《刑法》保護的對象

虛擬財產(chǎn)是否需要動用刑法調(diào)整?在立法上沒有明確規(guī)定，在理論上有應(yīng)該和不應(yīng)該之爭，但主流觀點認(rèn)為將其作為《刑法》保護對象。

有觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護。原因在于:第一、從嚴(yán)格意義上來說，虛擬財產(chǎn)不符合刑法上公私財產(chǎn)的涵義，認(rèn)為與現(xiàn)實財產(chǎn)比較而言缺乏具體的交換價值，且其代表數(shù)額不確定。第二、刑法意義上的財產(chǎn)犯罪對象的財物必須是他人合法占有或者實際所有的，具有排除他性，然而虛擬財物只不過是虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的相關(guān)數(shù)據(jù)代碼。實施上也不可能存在排他占有的情況。①

筆者認(rèn)為以上述觀點來否定虛擬財產(chǎn)在刑法中地位有點牽強附會。理由:

第一、難道就因為具有不夠固定的交換價值和金錢價值就否定其具備價值是不妥當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)實生活中和網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)站上有專門的網(wǎng)點都有虛擬財產(chǎn)的流通買賣市場，它有自己固定的交易市場。虛擬財產(chǎn)的價格可以放在現(xiàn)實存在的市場和虛擬市場中進行交易買賣而就可以確定。我們不能否認(rèn)其商品的性質(zhì)。即使是現(xiàn)實存在的摸得到夠得著的物品有時也會因為供需關(guān)系而才生價格浮動，有時甚至?xí)兊煤翢o價格。如果按上述觀點的話，則現(xiàn)實存在的物，哪樣還能受到刑法的保護呢?我們不能因為其供需關(guān)系的急劇變化而導(dǎo)致的價格浮動比一般商品要大來否認(rèn)其受保護的地位。

第二、上述理由認(rèn)為，盜竊虛擬財產(chǎn)喪失的不是事實占有，而是通過網(wǎng)絡(luò)訪問服務(wù)器中該虛擬裝備之電磁記錄。如果按此理那在現(xiàn)實生活中的物的盜竊，喪失的也不是事實占有，喪失的是對物的掌控權(quán)利。筆者認(rèn)為虛擬財產(chǎn)被盜喪失的就是事實占有，它已經(jīng)被其他游戲者所掌控，成為別人游戲賬號ID的一個物品。上述理由認(rèn)為因為虛擬財產(chǎn)形式上只是電磁記錄存在于網(wǎng)絡(luò)游戲這個程序中，就推斷不是法律意義上的財產(chǎn)，那么即便是現(xiàn)實生活中的財產(chǎn)被盜，它也沒有被損壞，還存在現(xiàn)實生活中。

第三、上述理由認(rèn)為虛擬財產(chǎn)不存在排他占有的情況。筆者認(rèn)為該虛擬財產(chǎn)由游戲參與者用金幣或勞動所得交換的來的。只能由一個人利用其賬號登入服務(wù)器，才能掌握該游戲賬號下的角色和武器裝備等虛擬財產(chǎn)。別人并不擁有賬號及密碼，就不能登入游戲界面掌握虛擬財產(chǎn)，為什么這不能算排他占有呢?

第四、雖說虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和控制完全不同于傳統(tǒng)的財物，網(wǎng)絡(luò)游戲商可以刪除、增加、復(fù)制虛擬財產(chǎn)的載體——電磁記錄，但這種行為不是任意而為的。通常網(wǎng)絡(luò)運行商都是作為第三者旁觀虛擬社區(qū)的動態(tài)變化。

所以筆者認(rèn)為應(yīng)該作為刑法保護對象，除上述理由之外，它還符合刑法的謙抑原則。我國刑法分則規(guī)定財產(chǎn)性犯罪的構(gòu)成要件之一是數(shù)額達到500元以上。一般侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪都數(shù)額巨大，并且虛擬財產(chǎn)是玩家花費了大量時間和金錢，是勞心勞力所得之物。類似于民法上的有紀(jì)念意義之物，毀壞要賠償精神損失，所以對虛擬財產(chǎn)的侵犯比對現(xiàn)實生活中財物的損害嚴(yán)重。其次，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)游戲不同于以前的單機游戲。網(wǎng)絡(luò)游戲的不分國界把世界各地之玩家聯(lián)絡(luò)到一起之特性，吸引著無數(shù)愛好者。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)有屬于自己龐大的消費群體，成為許多國家重要產(chǎn)業(yè)，是國家經(jīng)濟發(fā)展的一支動脈。若在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界里秩序紊亂，發(fā)生虛擬財產(chǎn)性犯罪法律卻無權(quán)管轄，將會對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成很大的影響。

所以，從總體來看，我們應(yīng)該動用刑法來保護虛擬財產(chǎn)。

(作者單位:南昌大學(xué))

參考文獻:

[1]李健白.試論我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑法保護的回應(yīng)模式.湖南科技學(xué)院學(xué)報.2008(29).

[2]何桂林，張敏，張強.淺談關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的問題.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2004(5).