摘要由于各個歷史時期統(tǒng)治階級的不同需要，對疑罪的處理也有不同的方法與原則?？v觀中國古代刑法史，自從奴隸制國家產(chǎn)生后，相繼經(jīng)過封建制、半殖民地半封建社會形態(tài)，疑罪的處理原則也大致經(jīng)歷了“罪疑從神”、“罪疑從赦”、“罪疑從輕”、“罪疑從贖”、“罪疑從實”的歷史變遷。本文對上述各原則的利弊進(jìn)行淺要分析和探討。

關(guān)鍵詞古代 疑罪 處理原則

中圖分類號:DF09文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、疑罪釋義

罪疑，或稱疑罪，指有證明某人有罪的證據(jù)，但不足。證明該人無罪的證據(jù)也有，也不足，難以確定是否犯罪，故稱疑罪①，即事有疑似、處斷難明的案件。

《疏議》說:“疑，謂虛實之證等，是非之理均;或事涉疑似，旁無證見;或旁有證聞，是非疑似之類?！雹谶@就是說，凡有罪證據(jù)與無罪證據(jù)數(shù)量相等，指控與辯護(hù)的理由持平;或被告似有犯罪嫌疑，但旁無證見之人;或者雖有人證明 某人犯罪，而案情事實似乎又與其無關(guān)，諸如此類，都屬于“疑罪”。

二、疑罪處理原則的歷史沿革

(一)“罪疑從神”原則。

古代奴隸制國家，大都實行過神明裁判制度，這是一項十分原始的疑罪處理原則。當(dāng)“法官”對認(rèn)定被告是否有罪發(fā)生疑問時，便寄托于天上的神靈，讓他們來干預(yù)和處理人間的糾紛，這種斷案方式顯然不科學(xué)，非常落后、愚昧。

(二)“罪疑從赦”(“罪疑從去”)原則。

最早確立這一原則是在我國西周時期，罪疑從赦原則是在案件事實發(fā)生疑問時，一律按照無罪赦免處理。當(dāng)時史書記載:“疑獄，祀與眾共之，眾疑赦之?！雹?。按照該原則處理對犯罪事實有疑問的案件，勢必會使其中相當(dāng)一部分確實犯有罪行的案犯逃脫法律的制裁。對于這一點(diǎn)，當(dāng)時的統(tǒng)治階級并不是不了解，但是權(quán)衡利弊，還是認(rèn)為:寧肯不依常法，也不能錯殺無辜之人。

這種處理疑罪的原則體現(xiàn)了‘明德慎罰”的指導(dǎo)思想，為后人所傳頌、后世所流傳的“寧可不殺，不能殺錯”，無疑是這一原則的最傳統(tǒng)最典型的繼承。

(三)“罪疑從輕”原則。

罪疑從輕，即對疑罪采取從輕處罰的原則。從輕的具體作法就是“減等”，古人稱之為“赦降”。這一原則同樣始于西周，到了漢代則有了更進(jìn)一步的明確的表述。據(jù)《尚書》記載:“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之，刑疑赦從罰，罰疑赦從免，疑于刑則質(zhì)于罰也，疑于罰則質(zhì)于過而有免之也。”④就是說，對于本應(yīng)按照“五刑”懲處的犯罪，如果發(fā)生疑問，就降等按照“五罰”的規(guī)定處理;對于本應(yīng)按照“五罰”處罰的違法行為，如果發(fā)生疑問，則降等按照一般的過錯進(jìn)一步寬大處理，直至免予處罰。

該原則是說，在仍然認(rèn)為被告人有罪的前提下，處理時適當(dāng)從輕處罰或者減等處罰。當(dāng)然，該原則畢竟沒有把疑罪視為實罪，在處罰標(biāo)準(zhǔn)上明確規(guī)定為應(yīng)降格、減等，從根本上體現(xiàn)了對疑罪應(yīng)謹(jǐn)慎從事、留有余地的指導(dǎo)思想。

(四)“罪疑從贖”原則。

這種處理原則始于周朝，在唐代被進(jìn)一步制度化和規(guī)范化?！渡袝分休d:“墨辟疑赦，其罰百鍰。閱實其罪剔辟疑赦，其罰惟倍，閱實其罪郁辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。官辟疑赦，其罰六百鍰，閱實其罪大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其罪。”這一段話，大約是古代實行贖刑制度的最早記載。按照該原則的規(guī)定，對應(yīng)處以墨刑、剿刑、宮刑、死刑的犯罪如有疑問時，可先改處數(shù)量不等的罰金，被告人交納罰金后即可贖其所犯罪行，但還應(yīng)進(jìn)一步“閱實其罪”，如果被告人的罪行在以后被證實時，還可對其重新加以處罰。

“罪疑從贖”的原則，實際上是暫時性、替代性，同時也是過渡性的處理案件的一種方式。從這種意義上來看，該原則類似于現(xiàn)代某些資本下義國家實行的“保釋金”制度。即被告人所交納的贖金數(shù)額，根據(jù)其所被懷疑的罪行的大小而定，其性質(zhì)相當(dāng)于“保釋金”，如果將來被證明確實有罪時，還可以重新予以處理。這項法律原則的實施，尤其是對于死罪有疑時，允許收贖的有關(guān)規(guī)定，更是可以有效地避免錯誤的“人頭落地”的悲劇發(fā)生。這充分體現(xiàn)了當(dāng)時封建統(tǒng)治階級“審慎用刑”、特別是‘審慎用死刑”的立法指導(dǎo)思想。

(五)“罪疑從實”原則。

“罪疑從實”原則，即把疑罪完全等同于已經(jīng)查明事實、弄清證據(jù)的實罪，從而把二者共同處罰的原則，這是一種最徹底的有罪推定，是一種“寧可信其有，不可信其無”的指導(dǎo)思想。在這種思想的指導(dǎo)下，對被告人所實施的拷打、刑訊、逼供都是合法的。在這種“合法”外衣掩蓋下的招供，其中的冤假錯案可想而知，著名的“楊乃武與小白菜”一案就是其中最典型的代表?！白镆蓮膶崱痹瓌t在漫長的封建社會中被披上一層合法的外衣，那時候進(jìn)行“有罪推定”是習(xí)以為常的，也是法律所認(rèn)可的。但在不同的歷史階段，在不同的朝代，處于沒落時期的反動統(tǒng)治者在該原則的適用上尤為肆虐、最為囂張，濫殺無辜幾乎成了各時期統(tǒng)治者即將結(jié)束其統(tǒng)治時的一個慣用伎倆。

三、結(jié)語

中國古代對疑罪的處理原則，概括起來不外乎以上五種。其中，第一種方式是一種野蠻的、原始的、愚昧的、唯心的辦法，隨著人類文明的發(fā)展，該法已遺棄廢置不用;中間的三種做法，都不同程度地體現(xiàn)了某種慎重的態(tài)度，作為刑事案件具有的特殊性而言，這三種處理方式是有一定的道理的;而最后的一種，則有悖于刑事案件的特點(diǎn)，只能淪為反動統(tǒng)治階級企圖借以維持其茍延殘喘局面的工具，其適用效果也如同飲鴆止渴，只會加速其自身滅亡的步伐。以上這些不同的疑罪處理原則的利弊得失，值得我們深思，對我們今天的學(xué)習(xí)及立法中是很值得借鑒的。

(作者單位:長春市公安局凈月分局)

注釋:

①曾憲義主編.中國法制史.中國人民大學(xué)出版社.2006.

②劉俊文點(diǎn)校.唐律疏議.法律出版社.1999.

③禮記·王制篇.

④尚書·呂刑.孔安國注:“刑疑，赦以罰;罰疑，赦以免?！?