摘要萊考夫(1987)提出詞匯語義學(xué)研究，特別是針對多義詞研究的全方位路徑。這種研究模式影響力廣大但也受到不少的質(zhì)疑和批評。一方面這種高度詳盡的模式不能在心理層面得到驗(yàn)證并且它弱化了語境在決定詞義方面的重要性。另一方面，萊考夫的模式缺乏嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來確定一個意義在什么情況下是常規(guī)化了的意義，在什么情況下是語境信息推斷的結(jié)果。泰勒和伊萬斯(2003)提出了標(biāo)準(zhǔn)化多義詞路徑，這一框架提出了意義區(qū)分的原則和原型意義確定的原則，使多義詞研究更加有規(guī)可循。

關(guān)鍵詞多義詞原型語境

中圖分類號:H313文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

1 引言

多義詞是一個詞項有兩個或多個相關(guān)聯(lián)的意義的語言現(xiàn)象 (Evans and Green， 2006)。雖然形式語言學(xué)家很早就注意到多義詞的存在，當(dāng)它只被看作單義詞的一個附加現(xiàn)象，即一個單一的相對抽象的意義在不同語境下派生出其他的意義。萊考夫(1987)認(rèn)為多義詞反應(yīng)了概念的組織形式并且存在于心理表征的層面而不是一個表面現(xiàn)象。認(rèn)知詞匯語義學(xué)與形式語義學(xué)在詞義方面產(chǎn)生了分歧。認(rèn)知詞匯語義學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為多義詞是一個基本的概念現(xiàn)象，心理層面的詞匯結(jié)構(gòu)決定了多義詞在語言中的使用(Sweetser， 1990)。因此，語言單位可以看作是被儲存在清單似的語法中，與每個語言單位相關(guān)聯(lián)的意義都是獨(dú)立且有聯(lián)系的語義實(shí)體。布魯克曼首先提出了多義詞研究的全方位路徑。隨后這一理論在萊考夫的理想認(rèn)知模型和概念隱喻中得到發(fā)展。本文從全方位路徑入手，對這一理論框架的缺點(diǎn)不足進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出更具原則性的多義詞研究模式。

2 全方位路徑及其缺點(diǎn)

萊考夫?qū)τ⒄Z介詞over的分析是多義詞研究的全方位路徑。其核心觀點(diǎn)是構(gòu)成over的各個意義的基礎(chǔ)是空間體驗(yàn)，各意義間以意象圖式的形式組織在一起。正如我們注意到的那樣，詞典編纂者將over的空間意義列為主要意義，母語者也認(rèn)為over的空間意義比非空間意義更加典型。萊考夫表明over的原型意義是ABOVE 和ACROSS兩個意象圖式的結(jié)合。其余的意義都是以這個意象圖式為原型聯(lián)系在一起。不同的意義可以通過意象圖式的轉(zhuǎn)換和隱喻延伸產(chǎn)生(Deane， 2005)。

雖然萊考夫的詞匯語義學(xué)理論影響深遠(yuǎn)，但仍存在明顯的不足之處。首先這一理論框架無法區(qū)分模糊性與多義詞。假如是語境而不是儲存的語義記憶提供了具體意義，那么這個語言表達(dá)式就是模糊的而不是多義詞。例如thing這個單詞，可以用來表達(dá)幾乎任何的事件和事物，然而要使它的語義記憶與所有可能的所指事物都有聯(lián)系是不可能的。這個單詞的具體含義都是由語境決定的。另一個例子是aunt這個詞，既可以用來稱呼父親的姐妹，也可用來稱呼母親的姐妹，雖然我們的已有知識中包含這樣的信息，但這個兩個意義的取舍完全取決于語境。因此一個多義詞是與一連串常規(guī)化了的意義相關(guān)聯(lián)的，而一個模糊表達(dá)的特點(diǎn)是缺乏常規(guī)意義間差異。萊考夫的全方位路徑導(dǎo)致大量不同語義產(chǎn)生的原因就是這一模式無法區(qū)分多義詞和模糊性。全方位路徑的第二個缺點(diǎn)是缺乏有效的約束機(jī)制。萊考夫沒有提出確定不同意義的標(biāo)準(zhǔn)。他對多義詞的解釋更多的是來自于直覺。原則性標(biāo)準(zhǔn)的缺失削弱了萊考夫的理論作為真正的語言學(xué)理論的地位。

3 標(biāo)準(zhǔn)化多義詞路徑

為彌補(bǔ)全方位路徑的不足，泰勒和伊萬斯(2003)提出了明確的標(biāo)準(zhǔn)使語義網(wǎng)絡(luò)分析更加客觀和有序。這些標(biāo)準(zhǔn)主要滿足了兩方面的要求:(1)這些原則應(yīng)該可以區(qū)分語義記憶中的意義和因語境產(chǎn)生的意義。(2)這些原則應(yīng)該可以確定多義詞的原型意義。

3.1 確定獨(dú)立語義的標(biāo)準(zhǔn)

泰勒和伊萬斯(2003)提出兩條標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個介詞的某個語義是否可以作為一個獨(dú)立的語義:(1)一個介詞語義若要獨(dú)立存在，必須包含一個本質(zhì)上不完全是空間性的意義，或者其表示的射體與界標(biāo)間的關(guān)系與這個介詞其他意義所表示的關(guān)系不同。(2)這個意義必須可以脫離語境獨(dú)立存在。為了解釋這兩個原則的應(yīng)用，來看下面兩個例子:

① The hummingbird is hovering over the flower.

② The helicopter is hovering over the city.

在①句中，over所表示的空間關(guān)系是射體(the humming bird) 的位置高于界標(biāo)(the flower)。在②句中，over同樣表達(dá)了射體(the helicopter)的位置高于界標(biāo)這樣一種空間關(guān)系。而且這兩個句子中，over都不包含非空間的語義。泰勒和伊萬斯認(rèn)為over在兩句中的意義都是ABOVE，再來看第三個例子:

③ John nailed a board over the hole in the ceiling.

在③句中，射體與界標(biāo)的空間位置關(guān)系與①、②中的不同，射體(the board) 實(shí)際上是在界標(biāo)(the hole)的下方。此外，句中over還包含一個非空間意義COVERING。這個意義在①、②句中是沒有的。句③中over非空間意義的出現(xiàn)滿足了泰勒和伊萬斯提出的第一個標(biāo)準(zhǔn)，接著我們再來考慮COVERING這個意義是否可脫離語境獨(dú)立存在。假如COVERING這個意義是以ABOVE和語境為基礎(chǔ)的，那么它就不能算是多義詞over的一個單獨(dú)的意義。但是很明顯我們并不能從②句中ABOVE的意義中推斷出③句中所包含的COVERING的意義。為了詳細(xì)闡述這一點(diǎn)，泰勒和伊萬斯還列舉了一個可以從語境中推斷出COVERING意義的例子。

④ The tablecloth is over the table.

在④句中，射體(the tablecloth) 在界標(biāo)(the table) 之上且兩者相互接觸。因此COVERING這一意義可以從語境結(jié)合我們的日常知識得出。鑒于我們一般情況下相對于天花板的觀察視角，這種推斷在句③中是不可能得出的。句③中over的COVERING意義是一個常規(guī)化的意義，它可算作多義詞的一個義項。

3.2 原型意義的確定標(biāo)準(zhǔn)

泰勒和伊萬斯(2003)提出了四條確定介詞多義詞原型意義的標(biāo)準(zhǔn)。這些原則可以為原型意義的確定提供更加客觀的方式。這四條標(biāo)準(zhǔn)分別是:①最早被證明的意義。②在語義網(wǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。③與其他介詞間的關(guān)系。④預(yù)示擴(kuò)展意義的難易程度。

語言中介詞是一個封閉的集合(Talmy， 2000)。考慮到介詞的穩(wěn)定性，最有可能成為介詞原型意義的是時間上最早出現(xiàn)的意義。與其他詞類不同的是，許多介詞最初的詞義現(xiàn)在仍是其語義網(wǎng)內(nèi)重要的組成部分。例如over一詞起源于梵語upan (higher)，兩個詞都包含射體高于界標(biāo)這樣一種空間關(guān)系。歷史證據(jù)證明ABOVE是over的原型意義。

第二條標(biāo)準(zhǔn)與語義在語義網(wǎng)中的主導(dǎo)地位有關(guān)。這條標(biāo)準(zhǔn)告訴我們原型意義是與其他意義聯(lián)系最密切的意義。例如，在over 的15個意義中，有8個意義直接與ABOVE有關(guān)(Brugman and Lakoff， 1988);有4個意義是表示射體在界標(biāo)側(cè)面的位置關(guān)系;有兩個意義表達(dá)的是射體與界標(biāo)間復(fù)合的位置關(guān)系:REFLEXIVE+REPITITION. 還有一個意義與時間相關(guān)。因此，over的原型意義就是ABOVE.

第三條標(biāo)準(zhǔn)涉及到介詞與介詞間的關(guān)系。在所有的英語介詞中，某些介詞群構(gòu)成了劃空間關(guān)系的對立組。例如，above， over， under 和below四個介詞將垂直空間劃分為四個有聯(lián)系的子空間。Over 和under代表了在垂直方向上與界標(biāo)位置更接近的子空間，above和below表示射體離界標(biāo)更遠(yuǎn)的位置關(guān)系。

最后一條原則告訴我們，如果一個給定的意義越容易預(yù)測出其他的意義，那么它就越接近原型意義。因?yàn)榉窃鸵饬x最有可能從原型意義中派生出來。泰勒和伊萬斯提出的標(biāo)準(zhǔn)不但切實(shí)可行而且適用于所有介詞。

4 結(jié)語

語言并不像計算機(jī)一樣精確，我們不能預(yù)測哪些派生出來的意義會被常規(guī)化。標(biāo)準(zhǔn)化多義詞路徑意在建立一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來確定介詞意義的范圍以及在一系列意義中，哪一個是介詞的原型意義。然而，我們也要注意到不同語言的使用者有不同的直覺，會對空間關(guān)系有不同的概念化方式。這種多邊形說明場景有多種識解方式，多義詞派生意義的激發(fā)機(jī)制也是多重的。