摘 要:從語(yǔ)義學(xué)角度看，詞與詞之間不僅存在同義關(guān)系、反義關(guān)系，還存在上下義關(guān)系。上下義關(guān)系即上義詞的詞義包含下義詞的詞義。本文從認(rèn)知角度出發(fā)，在范疇理論的框架下，探討英漢上下義詞的構(gòu)成方式。研究發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)在上下義詞構(gòu)成方面，處于最上層的上義詞和直接位于其下的下義詞傾向于用獨(dú)立的詞表示，只有位于第三層次的下義詞才采用“定中構(gòu)詞法”;而漢語(yǔ)在上下義詞構(gòu)成方面，傾向于從上至下都采用定中構(gòu)詞法。

關(guān)鍵詞:范疇 范疇結(jié)構(gòu) 上下義

一、引言

從語(yǔ)義學(xué)角度看，詞與詞之間存在著同義關(guān)系、反義關(guān)系以及上下義關(guān)系。這是結(jié)構(gòu)主義者歷來研究的重點(diǎn)。上下義關(guān)系(hyponymy)作為語(yǔ)義關(guān)系的一種，是一個(gè)“包含”的概念(Palmer，1981:85)。即上下義關(guān)系是一種包容關(guān)系，類概念的詞包容種概念的詞(王寅，2001)。具體說來，漢語(yǔ)中，如“花”包含“蘭花”“月季花”等;動(dòng)物包含“獅子”“大象”等;而英語(yǔ)中，cry包含有hawl(嚎哭)和wail(慟哭)等，flower包含tulip和rose等。因此，可以說“包含”其實(shí)是一個(gè)類屬問題。上層的稱作上義詞，而下層的稱作下義詞。在上下義詞構(gòu)成方式方面，漢語(yǔ)的下義詞常用“屬+種”的義類構(gòu)詞法，主要就是運(yùn)用修飾詞加基本范疇層次的概念來構(gòu)成下義詞，這使得漢語(yǔ)詞具有明顯的義類范疇標(biāo)記(王寅、李弘，2003:135);而英語(yǔ)中的這種構(gòu)詞方式相對(duì)較少，并且層次也不同，因而缺乏明顯的義類標(biāo)記。這是英漢兩民族對(duì)基本層次概念在構(gòu)詞功能上的認(rèn)知差異所致。因此，本文擬從認(rèn)知角度出發(fā)，利用范疇理論，分析英漢語(yǔ)言中上下義詞的構(gòu)詞方式，旨在分析這種差異的認(rèn)知機(jī)制，從而更好地認(rèn)識(shí)英漢兩民族在認(rèn)知方面存在的差異。

二、范疇理論與英漢上下義詞構(gòu)成方式對(duì)比

“范疇”一詞在不同的學(xué)科領(lǐng)域里具有不同含義。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中，“范疇”是一個(gè)“用途很廣且含義模糊的術(shù)語(yǔ)”(趙艷芳，2001:55)。人們常常將范疇與“類”“概念”等同起來，然而在本質(zhì)上它們是不同的。范疇是指事物在人的認(rèn)知中的歸類(趙艷芳，2001:55)，它常常是人的主觀與客觀的相互作用。這與“概念”具有相似之處，但嚴(yán)格地說，它們又是不同的。概念是指在范疇基礎(chǔ)上形成的詞語(yǔ)的意義范疇(趙艷芳，2001:55)，而“類”是指事物的自然分類，并不涉及人的主觀作用。

(一)范疇結(jié)構(gòu)與基本范疇

一個(gè)范疇可大可小，主要取決于人的認(rèn)知對(duì)事物歸類的方式。人們最先總是從最基本的類來開始命名事物的，而后隨著認(rèn)知的發(fā)展人們才慢慢在基本范疇的基礎(chǔ)上對(duì)事物進(jìn)行抽象化或具體化。更加抽象化的范疇是上位范疇，而具體化的范疇即為下屬范疇(藍(lán)純，2001:31)，這樣就出現(xiàn)了范疇的層級(jí)結(jié)構(gòu)。Ungerer Schmid(2001)認(rèn)為，認(rèn)知范疇根據(jù)其“完形、屬性、結(jié)構(gòu)、功能、語(yǔ)言形式”等各方面的不同因素可大體分為三個(gè)層次:基本層次范疇(basic level categories)，上位范疇(super-ordinate categories)和下位范疇(subordinate categories)。基本層次范疇在認(rèn)知習(xí)得上具有優(yōu)先性，是人們進(jìn)行大部分思維活動(dòng)的一個(gè)基礎(chǔ)層次。馬清華(2000)、沈家煊(1999)、熊學(xué)亮(2002)、Taylor(1995)指出，基本層次范疇最自然，感知辨認(rèn)最快，功能反應(yīng)層次最高，習(xí)得命名較早，知識(shí)組織最有效，所用詞語(yǔ)最短且使用最頻繁。王寅(2003:138)認(rèn)為基本層次范疇具有心理認(rèn)識(shí)上的易辨性、地位等級(jí)上的優(yōu)先性、行為反應(yīng)上的一致性、語(yǔ)言交際上的常用性、相關(guān)線索的有效性以及知識(shí)和思維的組織性。這些都說明，基本層次范疇是人們洞察事物、形成概念、發(fā)揮語(yǔ)言功能作用的最低層次，它為人們較準(zhǔn)確地認(rèn)知世界搭建了一個(gè)平臺(tái)，是人們認(rèn)識(shí)事物、理解世界的最直接、最基本的出發(fā)點(diǎn)，是進(jìn)行范疇化的最有力工具。它在英漢兩民族的上下義構(gòu)成方面起著很重要的作用。

王寅、李弘(2003)將Berlin(1978)關(guān)于生物生命的三層次即:(1)最高的生命層(life form level);(2)種類層;(3)最低層，分別用范疇結(jié)構(gòu)中上位范疇、基本范疇、下屬范疇來代替。本文在分析英漢上下義詞構(gòu)詞方式時(shí)也將采用他們的這種分類，即本文也擬將最高的生命層視為一個(gè)范疇(上位范疇)，將中間層的種類層視為基本層次范疇，將下面所有的具體層次視為另一個(gè)范疇(下屬范疇)。這樣英語(yǔ)中的“tree”和漢語(yǔ)中的“樹”可視為表示同一范疇的術(shù)語(yǔ)。該范疇中的基本層次可為“pine”和“松樹”，它們都大致具有上述基本層次范疇的特征，是范疇中的原型樣本，是語(yǔ)言中的基本詞匯，且形式簡(jiǎn)短。

當(dāng)然，由于人的主觀因素以及社會(huì)文化環(huán)境在基本層次的劃分方面也起著一定的作用，不同民族，甚至是同一民族不同地區(qū)的人之間也會(huì)存在一定程度的認(rèn)知差異，因而對(duì)范疇的劃分、基本層次的認(rèn)識(shí)也存在一定的不同之處，并且會(huì)隨時(shí)間、地域、民族而發(fā)生變化(UngererSchmid，2001:43～45)。

(二)范疇結(jié)構(gòu)下的英漢上下義詞構(gòu)詞方式對(duì)比

雖然英漢兩民族在基本詞匯的構(gòu)成方面基本相似，但在抽象或具體的上下義詞的構(gòu)成方面卻存在一定的差異。這些差異可能是由于兩民族對(duì)范疇認(rèn)知方式、概括層次、社會(huì)背景、構(gòu)詞功能的不同所致。

我們通過分析發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)上下義詞的構(gòu)詞方式傾向于:表示上位范疇的詞和表示基本范疇的詞，各用獨(dú)立的單詞表示，如上位范疇詞“tree”，基本范疇詞“oak，elm”;表示下位范疇的詞多采用“修飾語(yǔ)+表示基本范疇的詞”，如“water elm”“rock elm”等。這個(gè)范疇結(jié)構(gòu)中的詞又構(gòu)成了上下義關(guān)系，即上位范疇的詞是上義詞，而基本范疇和下位范疇構(gòu)成層級(jí)性不同的下義詞(下文中的漢語(yǔ)分析也同此理)。漢語(yǔ)則不同，其上下義詞的構(gòu)詞方式幾乎全都是“修飾語(yǔ)+中心詞”，這其中的“中心詞”既可由表示上位范疇的詞充當(dāng)，也可由表示基本范疇的詞充當(dāng)，按上下次序如“樹”“樟樹”“香樟樹”等。具體分析見下文。

1.范疇結(jié)構(gòu)與英語(yǔ)的上下義詞構(gòu)成方式

英語(yǔ)構(gòu)詞時(shí)注重詞的詞類范疇屬性，如表示某概念的詞具有名詞、動(dòng)詞還是形容詞等性質(zhì)，多用后綴表示詞性，在構(gòu)詞中更多地使用了“詞類范疇法”(王寅、李弘，2003:138)，但是在上下義構(gòu)詞方面，英語(yǔ)大都有獨(dú)立的詞表示上下義關(guān)系，只有在表示下屬范疇的下義詞時(shí)，其構(gòu)成方式多為定中構(gòu)詞方式。如圖1:

在表示各種各樣的“tree”時(shí)，英語(yǔ)中有獨(dú)立的單詞來表示，但當(dāng)表示樹的種類下的具體分類時(shí)，其構(gòu)詞方式為“定語(yǔ)+樹的種類名”。如表示“elm”的具體分類時(shí)，用“定語(yǔ)+elm”構(gòu)成。這種情況在動(dòng)詞方面也有體現(xiàn)。如在表示“笑”的上下義關(guān)系時(shí)，其基本范疇的笑用“l(fā)augh”構(gòu)成“笑”的上義詞，但具體怎么笑時(shí)，用不同形式的詞來表示下義詞，如“snicker”(暗笑)、“giggle”(咯咯地笑)等。如圖2:

2.原型理論與漢語(yǔ)的上下義詞構(gòu)成方式

漢語(yǔ)則不同，漢語(yǔ)的上下義詞構(gòu)成方式多采用定中構(gòu)詞方式，如圖3:

即:表基本范疇的詞以及下屬范疇的詞，如樟樹及其具體分類香樟樹、龍腦樟樹都是由“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”構(gòu)成的。此外，在動(dòng)詞的上下義詞構(gòu)成方面，漢語(yǔ)也多采用“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”構(gòu)詞方式，如“笑”有“大笑、冷笑、譏笑”等。如圖4:

這也說明漢語(yǔ)的上下義詞多采用“定中構(gòu)詞法”，而英語(yǔ)只有小部分的上下義詞采用“定中構(gòu)詞法”，且多用來表示下屬范疇。

從上面的對(duì)比可見，英語(yǔ)從上位范疇到基本范疇多用不同的單詞，從基本范疇到下屬范疇才常會(huì)使用定中構(gòu)詞法，從而構(gòu)成上下義關(guān)系。而漢語(yǔ)中的定中構(gòu)詞法使用范圍更廣，頻率更高，從上位范疇到基本范疇以及從基本范疇到下屬范疇大多采用定中構(gòu)詞法形成上下義關(guān)系，并用范疇語(yǔ)來做義類標(biāo)記，突出表現(xiàn)其所屬的范疇。這是英漢兩語(yǔ)言在上下義詞構(gòu)成方式的主要區(qū)別之一，也是由于對(duì)不同范疇概念在構(gòu)詞功能上的認(rèn)知差異所致。

三、結(jié)語(yǔ)

上下義關(guān)系作為語(yǔ)義關(guān)系的一種，指的是一種包含關(guān)系，是語(yǔ)義學(xué)研究的視角之一。上下義詞體現(xiàn)了人類認(rèn)知過程的包含思想，是人類認(rèn)知過程的產(chǎn)物。人類在認(rèn)識(shí)事物時(shí)，總是先認(rèn)識(shí)具有突顯特征的事物，即事物中的原型。這也正是上下義詞構(gòu)成方式的認(rèn)知理?yè)?jù)。英漢兩民族在認(rèn)識(shí)事物時(shí)具有共同的認(rèn)知傾向，即總是先認(rèn)識(shí)具有原型特征的事物，而后再認(rèn)識(shí)與之相關(guān)的一些事物。這也構(gòu)成了上下義詞形成的認(rèn)知基礎(chǔ)之一。但是在以原型為基點(diǎn)的構(gòu)詞方面，英漢兩民族在上下義詞的構(gòu)成方面是不同的。英語(yǔ)從上位范疇到基本范疇多用不同的單詞，從基本范疇到下屬范疇才會(huì)使用定中構(gòu)詞法，而漢語(yǔ)中的定中構(gòu)詞法使用范圍更廣，頻率更高，從上位范疇到基本范疇以及從基本范疇到下屬范疇大多采用定中構(gòu)詞法形成上下義關(guān)系，并用范疇語(yǔ)來做義類標(biāo)記，突出表現(xiàn)其所屬的范疇。這體現(xiàn)了人類認(rèn)知差異性的一面。

參考文獻(xiàn):

[1]Berlin.B，Kay.P. Basic Color Terms:Their UniversalityEvolution[M].Berkeley:University of California Press，1969.

[2]Palmer，F(xiàn).R. Semantics[M].London:Cambridge University Press，1981.

[3]Rosch.E.Cognitive representations of semantic categories[J].Journal of Experimental Psychology，General，1975，(104).

[4]Ungerer，F(xiàn).Schmid，H. J. An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[5]藍(lán)純.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與隱喻研究[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005.

[6]束定芳.現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[7]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[8]王寅，李弘.原型范疇理論與英漢構(gòu)詞對(duì)比[J].四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(3).

[9]趙艷芳.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[10]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

[11]亞里士多德.范疇篇[M].方書春譯.北京:商務(wù)印書館，19971.

(彭燕妹 楊新亮 寧波大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 315211)