高考是一種選拔性的考試制度，關(guān)系到千家萬戶的切身利益，其公平與公正從根本上保證了高考制度的權(quán)威性。作為一種公共政策的高考加分制度，一方面在某種程度上維護(hù)了教育的公平與公正，受到各方肯定，另一方面又由于缺乏透明度和規(guī)范性，忽視了高考選拔人才的效率而頗受爭議。高考的公平與效率之爭又一次在加分政策上凸現(xiàn)出來。只有通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、透明操作、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑，才能使高考加分政策兼顧公平與效率，使加分政策成為高考制度的有益補(bǔ)充。

一、高考加分政策綜述

1 高考加分政策的歷史沿革

1987年4月27日，原國家教委發(fā)布了《普通高等學(xué)校招生暫行條例》。其中第35條至第44條，詳盡地規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的對象和分值幅度。此后，雖然加分項(xiàng)目、對象、分值多有調(diào)整，此項(xiàng)政策卻穩(wěn)定地延續(xù)下來?？v觀之，我國的高考加分政策經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段為建國初至1976年的“優(yōu)先錄取”階段。根據(jù)教育部《關(guān)于高等學(xué)校1950年度暑期招考新生的規(guī)定》，革命干部及革命軍人、兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生均為“優(yōu)先錄取”的優(yōu)惠對象。到1956年，又增加了“烈士子女”和“香港澳門學(xué)生”兩類人員。第二階段為1977年至2000年的降分錄取階段。這階段取消了工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部的優(yōu)先錄取政策，繼續(xù)對少數(shù)民族學(xué)生、港澳臺(tái)青年、歸國華僑青年等實(shí)行優(yōu)先錄取政策。自1978年以后，國家加大了人才選拔的力度，開始對三好學(xué)生、學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)?wù)?、體育藝術(shù)特長生、思想品德表現(xiàn)突出者、受政府表彰的優(yōu)秀青年、報(bào)考農(nóng)林等特殊院校者實(shí)行高考降分投檔政策。第三階段為2001年以后的加分錄取階段，2001年規(guī)定，對于高中階段的省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、思想政治品德方面有突出事跡者、省級(jí)及以上科技發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)獲得者或單學(xué)科競賽優(yōu)勝者，以及高中階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前六名、獲國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員以上稱號(hào)的考生實(shí)行加分投檔政策，一般不得超過20分。2004年規(guī)定，自謀職業(yè)的退役士兵、在服役期間榮立三等功的退役軍人，可增加10分投檔；服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)以上授予榮譽(yù)稱號(hào)的退役軍人，可加20分投檔。

2 高考加分政策的不同取向

高考加分政策之所以是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，是因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的價(jià)值導(dǎo)向性，“觸碰了高考公平性這根敏感神經(jīng)”。以2008年教育部及各省公布的高考加分政策為例，按其導(dǎo)向性可以劃歸為三類。

(1)照顧性加分。此類加分體現(xiàn)了高考公平的價(jià)值導(dǎo)向，也是社會(huì)公平在高考中的映射。邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生；歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺(tái)灣省籍考生；烈士子女等三類考生由省級(jí)招生委員會(huì)決定，可在高等學(xué)校調(diào)檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)要求投檔，由學(xué)校審查決定是否錄取。殘疾軍人、因公犧牲軍人子女、一級(jí)至四級(jí)殘疾軍人的子女，駐邊疆國境的縣(市)、沙漠區(qū)、國家確定的邊遠(yuǎn)地區(qū)中的三類地區(qū)和軍隊(duì)確定的特、一、二類島嶼部隊(duì)現(xiàn)役軍人的子女報(bào)考高等學(xué)校，在與其他考生同等條件下優(yōu)先錄取。殘疾人民警察、因公犧牲人民警察子女、一級(jí)至四級(jí)殘疾人民警察子女報(bào)考高等學(xué)校，在與其他考生同等條件下優(yōu)先錄取。散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生，在與漢族考生同等條件下，優(yōu)先錄取。

(2)鼓勵(lì)性加分。鼓勵(lì)性加分體現(xiàn)了素質(zhì)教育的思想，有利于激勵(lì)學(xué)生個(gè)性的張揚(yáng)、特長的發(fā)揮。根據(jù)教育部規(guī)定，應(yīng)屆高級(jí)中等教育學(xué)校畢業(yè)考生獲得省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生稱號(hào)者、奧賽獲獎(jiǎng)?wù)?、獲國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員(含)以上稱號(hào)等，由省級(jí)招生委員會(huì)決定，可在考生統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)投檔，由學(xué)校審查決定是否錄取。同一考生如符合多項(xiàng)增加分?jǐn)?shù)投檔條件的，只能取其中最高一項(xiàng)分值，增加的分值不得超過20分。

(3)政策性加分，國家或一些地方為推行某種特定政策，而把分?jǐn)?shù)作為獎(jiǎng)勵(lì)的一種手段。如教育部規(guī)定，自謀職業(yè)的退役士兵，可在其統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上增加10分投檔；在服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)(含)以上單位授予榮譽(yù)稱號(hào)的退役軍人，可在其統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上增加20分投檔。退出部隊(duì)現(xiàn)役的考生，在與其他考生同等條件下，優(yōu)先錄取。重慶2008年高考加分政策規(guī)定，三峽庫區(qū)淹沒城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)的考生可加5分；農(nóng)村獨(dú)生子女報(bào)考在渝院校在各批次控制線下5分內(nèi)視為達(dá)到最低錄取控制分?jǐn)?shù)線。

二、當(dāng)前高考加分政策存在的問題

高考加分政策從實(shí)施至今已有幾十年時(shí)間了，它在彌補(bǔ)我國高校招生制度的不足以及促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)的相對公平等方面發(fā)揮了重要的作用。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，其不完善之處也逐漸暴露出來，主要有以下幾個(gè)方面。

1 政策制定隨意性大

首先，加分政策涉及部門多。目前，加分項(xiàng)目已涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等10多個(gè)部門和單位，通過關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)高考加分政策的行業(yè)、部門或人士更是層出不窮。其次，加分政策的出臺(tái)，往往來自于專家之建議、領(lǐng)導(dǎo)之意愿，缺乏公眾的參與，沒有經(jīng)過聽證會(huì)、座談會(huì)及網(wǎng)絡(luò)上的交流、討論、辯論，因而決策者對加分政策本身所帶來的社會(huì)影響缺少清晰地評(píng)定。再次，加分政策成為了社會(huì)福利手段。比如，四川省的“見義勇為”加分政策；河北省的“農(nóng)村獨(dú)生子女”加分政策；重慶市對三峽庫區(qū)移民子女的加分政策等。用分?jǐn)?shù)作為實(shí)施某項(xiàng)政策的激勵(lì)手段或補(bǔ)償途徑，違背了高考加分政策的初衷，因?yàn)楦呖技臃终咦畛跏菫榱藦浹a(bǔ)高校招生制度的某種缺陷而制定的，目的在于鼓勵(lì)學(xué)生提升素質(zhì)，綜合全面地發(fā)展；實(shí)施社會(huì)救濟(jì)，促進(jìn)教育公平。

2 對象范圍界定模糊

1950至2008年間，教育部規(guī)定的高考加分對象從“工農(nóng)干部、少數(shù)民族考生和華僑”三項(xiàng)增加到20多項(xiàng)，而各省市的加分對象則更多。2000年后，由于高考加分政策的制定權(quán)限下放到省一級(jí)教育主管部門，各省市出現(xiàn)了加分對象不一樣的情況，除了教育部規(guī)定的加分對象外，各省市還加入了其他的加分對象。此外，對于某些標(biāo)準(zhǔn)的界定也較模糊，如2008年福建省規(guī)定?！皯?yīng)屆高級(jí)中等教育學(xué)校畢業(yè)考生，高級(jí)中等教育階段思想品德方面確有突出事跡者，先由各設(shè)區(qū)市招生委員會(huì)鑒別、審核后附詳細(xì)事跡材料上報(bào)省招生委員會(huì)，由省招生委員會(huì)再研究確定是否符合加分條件以及具體的照顧分值?！币话銇碚f。“思想政治品德方面有突出事跡”本身就沒有一個(gè)明確的校準(zhǔn)，它“屬于精神領(lǐng)域的軟指標(biāo)，沒有物化的標(biāo)準(zhǔn)可以衡量，這給評(píng)定執(zhí)行造成了極大的彈性空間”，從而給造假提供了保護(hù)性條件，成為滋生腐敗的溫床。

3 加分幅度各地不一

教育部在歷年的加分政策中對同一加分對象的加分幅度都沒有做明確的規(guī)定，只是指出了一個(gè)大致的范圍，比如在2008年教育部規(guī)定，烈士子女考生由省級(jí)招生委員會(huì)決定，可在高等學(xué)校調(diào)檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)要求投檔，由學(xué)校審查決定是否錄??；應(yīng)屆高級(jí)中等教育學(xué)校畢業(yè)考生獲得省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生稱號(hào)者由省級(jí)招生委員會(huì)決定，可在考生統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)投檔，由學(xué)校審查決定是否錄取。規(guī)定中的“適當(dāng)降低”、“適當(dāng)增加”在賦予地方一定自主權(quán)的同時(shí)，也導(dǎo)致了各省市對同一加分對象的加分幅度不一致的情況。

4 榮譽(yù)造假愈演愈烈

高考加分政策本身存在的漏洞，加上在執(zhí)行過程中由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，使得此項(xiàng)政策成為了某些社會(huì)階層的特權(quán)，滋生教育腐敗，頻頻出現(xiàn)為獲得加分而進(jìn)行榮譽(yù)造假的事件。2004年，河北省查出80名假“三好”學(xué)生和假優(yōu)秀學(xué)生干部；同年，陜西西安查出192人國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員造假；2006年，湖南省上千考生國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員造假。當(dāng)前學(xué)生榮譽(yù)已成為造假的“熱點(diǎn)”，這種“榮譽(yù)造假”不僅涉及部門多、環(huán)節(jié)多，很難逐級(jí)核查，而且由于參與造假的大部分為干部子女，很可能引發(fā)新型的官場腐敗。漸成上升趨勢的“榮譽(yù)造假”已成為高考“場外舞弊”的新熱點(diǎn)，勢必嚴(yán)重威脅到高考的公平與公正。

三、完善加分制度，促進(jìn)高考和諧

1 明確加分范圍

首先，高考加分牽扯到千百萬學(xué)生和家長的切身利益。應(yīng)當(dāng)采取各種形式征求意見，特別是學(xué)生代表和家長代表，給他們表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。就加分政策的制定而言，相關(guān)部門應(yīng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也可以采取書面征求意見、座談會(huì)、論證會(huì)等多種形式廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。其次，考慮到歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，對自然屬性一類考生，如少數(shù)民族、歸僑、革命烈士的子女等在高考錄取中給予加分，是帶有照顧性質(zhì)的，體現(xiàn)了社會(huì)的人文關(guān)懷，考生、家長及社會(huì)一般可以理解和接受。同樣，為了體現(xiàn)真正的公平正義，對于那些非自然屬性的考生，如二好學(xué)生、國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員、在各項(xiàng)競賽活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的學(xué)生等，則應(yīng)一律取消高考加分政策，可以改為優(yōu)先錄取。為了防止出現(xiàn)人人爭做“自然屬性考生”。就必須對“自然屬性一類考生”進(jìn)行明確的界定，如因地區(qū)偏僻、經(jīng)濟(jì)落后，教育設(shè)施無法跟上現(xiàn)代化步伐的少數(shù)民族、邊遠(yuǎn)山區(qū)等弱勢群體就屬于這一類。再次，國家必須加大力度制定相關(guān)政策監(jiān)控和規(guī)范一些非法改變戶籍、學(xué)籍以及非法僑民等行為，堅(jiān)決取消因后天優(yōu)秀等原因給予加分的政策。當(dāng)然，隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，國家也應(yīng)逐步取消全國范圍內(nèi)的高考加分制度，為廣大考生營造一個(gè)公平的競爭環(huán)境。

2 規(guī)范加分程序

加分制度之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公正”的忽視。因其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，在操作程序方面又缺乏嚴(yán)格的規(guī)定，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的空間相當(dāng)模糊，人為因素很大。因此，在制定出新的高考加分政策后，其程序正規(guī)化應(yīng)視為極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。全國各地在貫徹執(zhí)行過程中，程序公開、操作透明是首要原則，各地區(qū)必須將享受加分照顧的考生向公眾公示，接受社會(huì)監(jiān)督，嚴(yán)防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責(zé)任追究機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)有人魚目混珠，應(yīng)有制度性的處罰措施制約。這在優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對稀缺、公信力不彰的現(xiàn)實(shí)情況下，既是為了保護(hù)真正應(yīng)該照顧的學(xué)生的權(quán)益，更是為了維護(hù)社會(huì)的公平與正義。如遼寧省在2008年高考加分政策中就明確規(guī)定，凡符合加分、降分條件的考生名單，必須于高考前向社會(huì)公示，未經(jīng)公示的考生不得享受相關(guān)照顧項(xiàng)目分值。此舉勢必會(huì)大大降低“暗箱操作”的可能性。

3 統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)政府的職能要求，對某個(gè)對象的高考加分顯然不是某個(gè)省份或高校的特有事務(wù)，而是一種全國性事務(wù)，應(yīng)該由中央政府來決定。但目前看來，具有同一加分項(xiàng)目資格的考生卻因?yàn)槭∈械牟煌@得了不同的分值，這必然造成新的不公平。制定統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)，勢在必行。首先，對“思想政治品德方面有突出事跡者”、省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生等實(shí)行優(yōu)先錄取，取代原有的加分規(guī)定。因?yàn)榇隧?xiàng)加分規(guī)定造成法律上的不合理差別，有悖憲法平等權(quán)原理。其次，根據(jù)各類競賽者的獲獎(jiǎng)名次分別實(shí)行不同的加分標(biāo)準(zhǔn)，并逐步降低分值，直至取消。如對全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽中全國決賽一等獎(jiǎng)獲得者給予20分加分、二等獎(jiǎng)獲得者給予10分加分、三等獎(jiǎng)和省賽區(qū)一等獎(jiǎng)獲得者給予5分加分。因?yàn)檫@類競賽的要求較高，不僅要求考生掌握好書本知識(shí)，而且還要求考生對書本以外的知識(shí)也要有較深的了解，特別是創(chuàng)新大賽。這就要求學(xué)校在培養(yǎng)人才時(shí)，也應(yīng)該注重對學(xué)生能力的培養(yǎng)，加強(qiáng)各方面素質(zhì)的發(fā)展。再次，對照顧性加分對象的加分標(biāo)準(zhǔn)不變。對少數(shù)民族考生、華僑、港澳臺(tái)學(xué)生實(shí)行加分有利于民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定；對報(bào)考農(nóng)、林、地、礦等艱苦專業(yè)者實(shí)行加分，可以保證這些相對“冷門”專業(yè)有相對穩(wěn)定的生源，從而使其不斷發(fā)展。“照顧性”加分體現(xiàn)了合理性差別，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧，但應(yīng)當(dāng)細(xì)化加分標(biāo)準(zhǔn)、分值。

4 強(qiáng)化監(jiān)督審查

“在當(dāng)代中國，凡是競爭激烈的地方仍然是人情與關(guān)系最希望介入的地方。而大學(xué)招生是教育界競爭最為激烈的一個(gè)領(lǐng)域，如何防止人情與關(guān)系的干擾便成為招生考試首先必須面對的問題?！备呖技臃忠蚣臃謱ο蠛蜆?biāo)準(zhǔn)的模糊性而可能成為教育腐敗的又一個(gè)領(lǐng)域。腐敗產(chǎn)生的根源，首先在于制度設(shè)計(jì)上出現(xiàn)了問題，加分制度設(shè)計(jì)本身不夠嚴(yán)密，再加上對權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設(shè)，運(yùn)作過程的不透明、不公開，致使高考加分政策在一些地方被嚴(yán)重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具。加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和制衡，使有加分權(quán)者不能隨意弄權(quán)，同時(shí)要盡量將人才選拔權(quán)從行政部門移走，交給那些直接從事教育的職業(yè)工作者，并配套設(shè)置一系列周詳、到位、透明、有效的公眾監(jiān)督機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)公正和程序公平的有機(jī)結(jié)合。首先，要建立嚴(yán)格的資格審查制度，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化責(zé)任，同時(shí)邀請紀(jì)律監(jiān)察部門、考生或家長代表等參與審查過程；其次，要完善加分對象公示制度。一旦加分對象人選確定后，教育主管部門就應(yīng)盡快通過學(xué)校、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑將之公布于眾，接受社會(huì)公眾監(jiān)督；最后，要加大對“榮譽(yù)造假”的打擊力度，通過建立一套公開、公平、規(guī)范的學(xué)生檔案管理制度，采用有防偽標(biāo)識(shí)的榮譽(yù)證書或識(shí)別系統(tǒng)，以及加大圍、追、堵、截力度，嚴(yán)懲造假行為等綜合治理措施，不給造假留下任何的活動(dòng)空間和機(jī)會(huì)。

在大一統(tǒng)、一刀切、一考定終身的高考制度還不能立即革除的情況下，通過加分或其他變通辦法優(yōu)化人才選拔機(jī)制，應(yīng)該說既是必要的，也是合情合理的。高考加分政策的設(shè)計(jì)初衷是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某種缺陷，它是一種制度性的矯正措施。因此，徹底取消加分政策顯然是行不通的，只有重新審視現(xiàn)行的高考加分制度，通過明確范圍、規(guī)范程序、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑予以完善，不給造假者以可乘之機(jī)，才能為考生帶來真正的公平和公正，實(shí)現(xiàn)高考的和諧、有序進(jìn)行。

(責(zé)任編輯 孫曉雯)