中國著作權(quán)界與其糾纏于Google對掃描作品的賠償，不如將此事看做一記警鐘，思考中國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展和突圍。

Google再一次被推到了風(fēng)口浪尖。10月14日，作家張抗抗表示，Google建立的數(shù)字圖書館中，有自己的幾十部作品，且在掃描收錄前并未通知自己。而據(jù)統(tǒng)計，在過去5年，Google已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入了它的數(shù)字圖書館，而沒通報作者本人。其中就有570位中國作家的17922種作品被非法掃描上網(wǎng)。該事件的發(fā)展是，Google表態(tài)同意和解，賠償每人每本書至少60美元，但作家們回應(yīng): 和解條款是霸王條款。

一路觀察此事，筆者是先憂后喜。憂者，中國作家們之所以知曉作品被Google掃描進數(shù)字圖書館一事，是因為國際復(fù)制權(quán)組織秘書長奧拉夫致函中國文字著作權(quán)協(xié)會，希望協(xié)會在Google侵權(quán)事件中對中國著作權(quán)人權(quán)益進行維護—可見中國作家以及相關(guān)協(xié)會對數(shù)字版權(quán)的保護意識何其薄弱;喜者，更多的反對者并非因為賠償過低，關(guān)注點已超越金錢，譬如Google可能形成的文化壟斷、將來可能的數(shù)字圖書用途，以及本國的圖書數(shù)字化事業(yè)發(fā)展等。

本人無意過度地批評Google，不過以商業(yè)公司的身份搞一場所謂的大規(guī)模公益活動，其背后的目的總難免引人質(zhì)疑，甚至可能會陷入版權(quán)泥淖而不能自拔。但客觀地說，其數(shù)字圖書館的推進速度確實超越了傳統(tǒng)發(fā)展模式——傳統(tǒng)模式先授權(quán)后使用的高昂交易成本，阻礙了大量交易的進行。單就這點來講，Google這種“先上車后買票”的非常規(guī)出牌，實在讓人又愛又恨。

所以話說回來，應(yīng)該反思的是我們本身。著作權(quán)界既然已經(jīng)開始意識到數(shù)字版權(quán)于己、于國家文化話語權(quán)的重要性，與其糾纏于Google的賠償，不如將此事看做一記警鐘，思考中國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展和突圍。

為了對抗Google，2008年11月，歐盟大力推廣的歐洲數(shù)字圖書館已正式開館，雖然它還面臨著成員國目前實行不同的版權(quán)法規(guī)等問題，但卻已經(jīng)收錄了來自歐盟各成員國圖書館和文化機構(gòu)的書籍、地圖、繪畫、照片、電影和報紙等信息和資料達460萬件，并計劃到2010年增加到1000萬件。

反觀我國，盡管早在1999年，業(yè)內(nèi)已經(jīng)預(yù)見到數(shù)字圖書館將是技術(shù)發(fā)展的必然趨勢，中國國家圖書館也已經(jīng)著手開發(fā)中國數(shù)字圖書館工程，但我國的數(shù)字圖書產(chǎn)業(yè)發(fā)展了10年，最有名的超星、方正Apabi等也只有三四十萬冊的容量，這跟Google上千萬冊的數(shù)字圖書館相比，簡直是微乎其微。

不得不承認，發(fā)展數(shù)字圖書館的最好時機可能已經(jīng)過去了，現(xiàn)在的競爭環(huán)境更為激烈。在這個時刻，在如何建立一套版權(quán)人和數(shù)字出版服務(wù)平臺之間的快速溝通機制、協(xié)調(diào)雙方利益關(guān)系方面，主管部門更應(yīng)有大智慧。

當(dāng)然，大智慧還要有小技術(shù)的堅實支撐。Google的3D模型掃描技術(shù)(利用兩臺相機與紅外線，來自動解決書頁彎曲的問題)、超高精度的OCR技術(shù)和基于WEB2.0的校對解決方案，足以令技術(shù)上裹足不前、卻急火火地販賣收費讀書卡的國內(nèi)廠商汗顏。

如果只有一個Google，大家還真不那么放心，這個市場也不那么好玩了，不是嗎?