水資源引發(fā)的糾紛隨處可見(jiàn)，一個(gè)通行的邏輯是，由于水資源類似公共池塘資源，所以很難通過(guò)私了的方式來(lái)解決，唯一合理的方式就是國(guó)有化。國(guó)家擁有水資源幾乎是眾多國(guó)家和地區(qū)通行的做法。這一邏輯的理論基礎(chǔ)來(lái)自學(xué)者哈丁著名的“公地的悲劇”一文。理解哈丁的思想很簡(jiǎn)單。記得小時(shí)候我們村前面有一條河，河面不寬，但挺深，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有什么工業(yè)，河水沒(méi)有被污染，能夠清澈見(jiàn)底。河中很多魚(yú)兒自由自在的游著，每次下河游泳，看著魚(yú)兒眼饞，想抓上一兩條，基本上不可能。不過(guò)還是非常開(kāi)心，和魚(yú)兒玩耍，這大概是我迄今難以忘懷的記憶之一。

但這些記憶也不全是美好的?？吹匠扇航Y(jié)隊(duì)的魚(yú)兒，大人們總是有辦法撈。有的人用網(wǎng)，有的人用電瓶去電，還有的人干脆弄來(lái)炸藥炸。后兩者的殺傷力都非常之巨大，無(wú)論采取電的辦法還是采取炸的辦法，都是大小魚(yú)通吃。這些人走過(guò)的河流，基本上讓那一帶的魚(yú)絕跡。

結(jié)果可想而知。當(dāng)村子附近的魚(yú)被撈光后，為了滿足自己的欲望，這些人就開(kāi)始溯流而上，沿著河流一節(jié)節(jié)的去消滅魚(yú)類，乃至于后來(lái)河中已很少見(jiàn)到大魚(yú)，只有很小的一些在孤獨(dú)地游著。寫到這，我得強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即使沒(méi)有后來(lái)的工業(yè)污染，我們村前的那條小河也很少見(jiàn)到魚(yú)了。這是為什么呢?當(dāng)然那個(gè)時(shí)候根本不懂，只知道這些捕魚(yú)的人可恨。后來(lái)讀了哈丁的文章，才明白我們那條小河陷入了公地的悲劇。

由于河流是國(guó)家的，河流中的小魚(yú)自然就屬于國(guó)家的，國(guó)家沒(méi)有精力照顧這些小魚(yú)，這些小魚(yú)事實(shí)上也就成了無(wú)家可歸一族。大家所有等于無(wú)人所有，河流及其小魚(yú)就成了公共池塘資源。大家可以隨意捕撈，而根本無(wú)需考慮水和魚(yú)類的可再生問(wèn)題。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以證明，這樣做的結(jié)果就是過(guò)度開(kāi)發(fā)資源，直至資源趨于耗竭。事實(shí)上，我現(xiàn)在回家，已經(jīng)看不到清澈見(jiàn)底的小河，更看不到河中暢游的小魚(yú)。放眼望去，不過(guò)是碧綠的水草和青苔，以及陣陣惡臭。

哈丁想證明，公共池塘資源會(huì)因?yàn)槿藗兊淖杂砷_(kāi)采而耗竭，所以需要一個(gè)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，比如政府。但我們村前的小河生動(dòng)地證明，即使河流為政府所有，也不能有效克服公地的悲劇。因?yàn)檎卫砗恿鞯某杀咎?，從而最終會(huì)放棄對(duì)河流的治理。這個(gè)時(shí)候怎么辦?讓我們把視線轉(zhuǎn)到法國(guó)美麗的盧瓦爾河，那里是法國(guó)的旅游勝地之一。但曾幾何時(shí)，這個(gè)美得令人炫目的河流也一度陷入危機(jī)當(dāng)中。由于河流上修建了幾處大壩，使得河流的生態(tài)發(fā)生改變，以至于很多自然景觀和動(dòng)植物都受到不同程度的損害。于是世界自然基金會(huì)(WWF)、當(dāng)?shù)氐闹驹刚吆彤?dāng)?shù)貪O業(yè)協(xié)會(huì)以保護(hù)大西洋鮭為切入點(diǎn)，發(fā)起了一項(xiàng)拆除阿列河(Allier River)18米高水電大壩的運(yùn)動(dòng)。阿列河是盧瓦爾河最大的支流，由于該河上的大壩阻礙了大西洋鮭洄游，導(dǎo)致當(dāng)?shù)仵q魚(yú)瀕臨滅絕。在這些NGO組織的持續(xù)努力下，最終法國(guó)政府沒(méi)有延續(xù)大壩2007年到期后的運(yùn)行許可證，大壩得以拆除。并且這些NGO組織正繼續(xù)努力游說(shuō)政府拆除盧瓦爾河及其支流上的其他水電大壩。

為什么盧瓦爾河的保護(hù)如此成功?并不是因?yàn)榉▏?guó)政府的努力，而是得益于NGO組織。這些NGO組織聯(lián)合起來(lái)，尋找到了一條不損害法國(guó)政府長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的制度變革途徑，才最終誘使法國(guó)政府同意其主張。注意，此處出現(xiàn)公私合作情形，而只有這種情形出現(xiàn)，很多公共池塘資源才得以有效利用和保護(hù)。就盧瓦爾河的保護(hù)來(lái)說(shuō)，志愿者們并不強(qiáng)調(diào)盧瓦爾河的環(huán)境保護(hù)多么重要，也不強(qiáng)調(diào)對(duì)子孫后代的責(zé)任。他(她)們選擇了保護(hù)大西洋鮭魚(yú)作為行動(dòng)口號(hào)，這就獲得了沿河漁民的一致支持。

也就是說(shuō)，志愿者們的責(zé)任是明確漁民群體的利益，從而激勵(lì)漁民和自己一致行動(dòng)。這就滿足了奧爾森所設(shè)想的克服集體行動(dòng)中搭便車動(dòng)機(jī)的激勵(lì)條件。同樣，志愿者們?cè)O(shè)計(jì)了沿河的風(fēng)電項(xiàng)目和其他新能源項(xiàng)目，這些項(xiàng)目所提供的電量足以替代原先的水電，這就使得當(dāng)?shù)氐挠秒娦枨蟛粫?huì)受到影響，而且更環(huán)保。這個(gè)舉措滿足了政府的利益訴求。因此，除了水電投資方外，政府、漁民和志愿者們?nèi)〉昧四繕?biāo)上的一致，才能夠達(dá)成盧瓦爾河保護(hù)之最終目的。

由此可見(jiàn)，公共池塘資源處于各方的利益博弈之中，但這種博弈很容易陷入囚徒困境，即達(dá)到最差的結(jié)果，其原因主要有奧爾森所講的搭便車現(xiàn)象等。如何克服這種困境?很顯然無(wú)需市場(chǎng)和政府兩分法，通過(guò)某些NGO組織同樣能夠?qū)崿F(xiàn)好的結(jié)果。如果進(jìn)一步看，轉(zhuǎn)到水資源的話題，能否也采取類似的思路，不通過(guò)政府，讓各方自己參與解決呢?埃莉諾奧斯特羅姆的回答是肯定的。這位充滿智慧的女性學(xué)者在攻讀博士學(xué)位期間，就開(kāi)始研究美國(guó)南加州的水資源管理問(wèn)題，并且設(shè)計(jì)了一整套有效的制度，解決了海水對(duì)當(dāng)?shù)氐叵滤那治g可能產(chǎn)生的糾紛。其后她一直致力于研究公共問(wèn)題，最突出的就是兩類:一類是警察;一類是公共池塘資源。在埃莉諾看來(lái)，要么市場(chǎng)要么政府的兩分法思維是錯(cuò)誤的，根本無(wú)法解決復(fù)雜的公共事務(wù)。人們必須走第三條道路，那就是自主治理。

其實(shí)埃莉諾所講的東西非常簡(jiǎn)單。我最后舉一個(gè)常見(jiàn)的例子大家就能很容易明白:中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)中，鄉(xiāng)村從來(lái)都不是依靠政府治理的，而是依靠鄉(xiāng)紳、宗族和大家庭來(lái)治理，形成了有序的基層社會(huì)。費(fèi)孝通先生稱之為中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)，雖然樸實(shí)，卻也蘊(yùn)含深意。這就是自主治理。埃莉諾把這些現(xiàn)象上升到理論高度，從而總結(jié)出一整套關(guān)于公共治理的系統(tǒng)理論，由此引發(fā)了全球政府變革浪潮，而這一變革的核心就是，在公共領(lǐng)域當(dāng)中，更多的依靠自主治理，依靠居民參與，更多的發(fā)展第三部門(NGO)，更多的開(kāi)展公私合作，才能夠提升社會(huì)資本，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立。