摘 要:采用三階段DEA分析法并剔除環(huán)境和隨機(jī)因素的研究結(jié)果表明，在2005～2007年全球1702家大型商業(yè)銀行中我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率提高較快，可以進(jìn)一步開展混業(yè)經(jīng)營。我國的上市銀行和全國性商業(yè)銀行可以進(jìn)一步發(fā)揮混業(yè)經(jīng)營純技術(shù)效率方面的優(yōu)勢，但混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模需要調(diào)整;非上市銀行和地方性商業(yè)銀行可以進(jìn)一步發(fā)揮混業(yè)經(jīng)營規(guī)模效率方面的優(yōu)勢，但在混業(yè)經(jīng)營的管理、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)等方面的能力需要提升。在進(jìn)一步開展混業(yè)經(jīng)營的同時我們需要高度重視混業(yè)經(jīng)營可能帶來的突發(fā)性、系統(tǒng)性的風(fēng)險，面對混業(yè)經(jīng)營不斷加強(qiáng)的趨勢，我國金融分業(yè)監(jiān)管的體制需要調(diào)整。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;混業(yè)經(jīng)營;效率;三階段DEA

中圖分類號:F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-3544(2009)04-0007-05

一、問題的提出

在這次由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)中，混業(yè)經(jīng)營①的商業(yè)銀行受到巨大沖擊。我國雖然實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管模式，但是商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營趨勢明顯，在現(xiàn)實(shí)中，中國銀行、交通銀行、中信銀行等許多銀行，已通過控股參股的形式實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，涉及證券、保險、信托、租賃、投資控股等領(lǐng)域。中國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率如何? 和全球商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率對比如何? 中國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營需要從哪些方面提高效率? 這是擺在理論界面前的現(xiàn)實(shí)問題，也是相關(guān)政府機(jī)構(gòu)高度關(guān)注的問題。

國外對混業(yè)經(jīng)營效率的研究開始主要討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)只是靜態(tài)效應(yīng)，隨著市場競爭日益激烈和監(jiān)管環(huán)境的變化，金融機(jī)構(gòu)提高自身的運(yùn)行效率對于保證其核心競爭力至關(guān)重要， 一批學(xué)者開始從運(yùn)行的效率角度研究混業(yè)經(jīng)營。Allen和Rai(1996)對15個國家194家銀行的效率進(jìn)行分析。Elyasiani和Mehdian(1995)使用SFA方法研究銀行規(guī)模大小對經(jīng)營效率的影響。Miller和Noulas(1996) 利用DEA方法分析規(guī)模等因素對銀行效率的影響。Sathye(2001)利用DEA方法對1996年29家澳洲銀行效率進(jìn)行分析。Rangan等人(1988)使用DEA方法計算了1986年215家銀行的技術(shù)效率。Aly等人(1990)以1986年美國322家獨(dú)立銀行作為樣本，利用DEA計算了銀行的效率。

可以看出， 國外的研究主要是通過實(shí)證方法來探討混業(yè)經(jīng)營的效率， 開始主要從靜態(tài)的角度研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)， 現(xiàn)在更多地研究銀行混業(yè)經(jīng)營的運(yùn)行效率，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)和隨機(jī)邊界分析法(Stochastic Frontier Approach，SFA)被使用得非常多。

國內(nèi)對混業(yè)經(jīng)營效率的研究大都是定性分析(肖春海，2003;魯向東、張立洲，2002;王國剛，2004)。黃旭平、熊季霞(2005)，盛文軍(2006)采用面板數(shù)據(jù)分析了混業(yè)經(jīng)營條件下銀行集中與銀行效率的關(guān)系， 但是他們主要是分析東亞7個國家和地區(qū)的情況，沒有包括中國，他們認(rèn)定這些國家和地區(qū)的商業(yè)銀行是混業(yè)經(jīng)營， 混業(yè)經(jīng)營沒有作為變量進(jìn)入他們的分析。

本文試圖對全球商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率進(jìn)行比較分析，而這些銀行分布在不同的國家和地區(qū)。傳統(tǒng)的DEA模型在測度效率時無法剔除環(huán)境變量和隨機(jī)因素的影響，不能客觀真實(shí)地反映銀行的效率，為此Fried等人(2002)提出了三階段DEA分析方法，剔除環(huán)境變量和隨機(jī)因素對效率的影響。目前，該方法成為計算銀行效率的一個重要方法(黃臺心、 陳盈秀，2004;楊永列等，2005;方燕、白先華，2008;黃憲等，2008)。

本文運(yùn)用Fried等人(2002)提出的三階段DEA模型，剔除環(huán)境變量與隨機(jī)因素的影響，對全球范圍內(nèi)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率進(jìn)行分析，以期更有效、更客觀地反映混業(yè)經(jīng)營的效率， 并得出對中國混業(yè)經(jīng)營的啟示和建議。

二、三階段DEA模型

(一)第一階段:傳統(tǒng)的DEA模型

DEA模型最早由Charles、Cooper和Rhodes(1978) 提出， 是一種基于CRS(Constant Return Scale，即固定規(guī)模報酬)假設(shè)條件的效率測度模型(CCR模型)， 通過CCR模型可以求出銀行的技術(shù)效率， 但CCR模型固定規(guī)模報酬的假設(shè)與許多行業(yè)的實(shí)際情況并不相符。Banker、Charles和Cooper(1984)提出了基于VRS(Variable Return Scale，即可變規(guī)模報酬)假設(shè)下的BCC模型，通過BCC模型可以求出銀行的純技術(shù)效率。假設(shè)有幾個DMU(Decision Making Units，即決策單元)，每個決策單元對應(yīng)有m個不同的投入項和s個不同的產(chǎn)出項， 基于投入導(dǎo)向型的BCC模型數(shù)學(xué)表達(dá)式如下:

MinPTEk

通過上式可以求出第k家銀行的純技術(shù)效率值PTEk。其中xij表示第j家銀行的第i個投入， yrj為其所生產(chǎn)的第r種產(chǎn)出量。純技術(shù)效率值介于0和1之間，其值越接近1，代表該銀行越具有純技術(shù)效率;反之，若越接近0，代表越缺乏純技術(shù)效率。

再計算CCR模型下第k家銀行的技術(shù)效率值TEk，通過TEk/PTEk可求得規(guī)模效率值SEk，即在固定規(guī)模報酬下某DMU的技術(shù)效率，為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩者的乘積。

MinTEk

第一階段對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后， 可以得到各項效率值及各項投入量的差額值(slacks)。

(二)第二階段:使用SFA模型分解第一階段算出的差額值

經(jīng)過第一階段的處理后， 我們不僅得到了各個銀行的效率值， 還得出了各個銀行的實(shí)際投入與實(shí)現(xiàn)效率狀態(tài)下的最佳投入之間的差額值[x-X?姿]≥0，這種差額同時受環(huán)境因素、管理無效率和隨機(jī)誤差的影響， 第二階段處理的目標(biāo)就是要將這三個因素分離出來，通過SFA模型可以實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。

如果對每個投入設(shè)定一個投入差額值的回歸模型，并且允許環(huán)境變量對投入差額值有不同的影響，那么對于m個不同的投入值，我們就可以得到m個不同的回歸模型，令sik=xik-Xi?姿，i=1，…，m，k=1，...，n，sik表示第k家銀行第i種投入的差額值，Xi?姿為第k家銀行第i種投入的最佳值。 假設(shè)有P個可觀察到的環(huán)境變量zk=[z1k，…，zpk]，則m個投入的SFA回歸模型的通式為:

近于1時，管理因素的影響占主導(dǎo)地位，當(dāng)?酌=?滓2ui/(?滓2vi+?滓2ui)趨近于0時，隨機(jī)誤差的影響占主導(dǎo)地位。

可以先求出上述參數(shù)?茁 i，?滋i，?滓2vi和?滓2ui的估計值

的在于使各銀行(DMU)面臨相同的經(jīng)營環(huán)境和運(yùn)氣。(5) 式右邊第二項表示將所有銀行調(diào)整至DMU中最惡劣的經(jīng)營環(huán)境，使全體銀行都面臨相同的經(jīng)營環(huán)境。(5) 式右邊第三項將所有銀行調(diào)整至DMU中遭遇最不幸的情況，使全體銀行都面臨相同的運(yùn)氣。

(三)第三階段:調(diào)整投入后的DEA模型

行的效率值。第三階段計算得到的效率值，由于已經(jīng)剔除了環(huán)境和隨機(jī)因素的影響，更能反映出銀行的真實(shí)效率。

三、變量、樣本選擇及計算結(jié)果

(一)變量和樣本選取

使用三階段DEA分析商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率時，需要確定混業(yè)經(jīng)營的投入變量和產(chǎn)出變量。我們選取混業(yè)經(jīng)營的投入變量包括其他盈利性資產(chǎn)、非利息負(fù)債和表外項目， 其他盈利性資產(chǎn)衡量商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模， 非利息負(fù)債表示混業(yè)經(jīng)營方面的負(fù)債投入， 表外項目表示傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以外的經(jīng)營規(guī)模。產(chǎn)出變量是其他經(jīng)營性收入，表示傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以外的收入，衡量混業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)出。

三階段DEA中的環(huán)境變量， 是指既不能算做投入變量，又不能算做產(chǎn)出變量，但是能夠?qū)︺y行的經(jīng)營產(chǎn)生影響的變量，這里我們主要選取宏觀變量，包括實(shí)際GDP增長率，實(shí)際利率，貸存款利差。實(shí)際利率為存款利率減CPI增長率，貸存款利差為貸款利率減存款利率。 實(shí)際GDP增長率反映銀行所在國家的經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行狀況，實(shí)際利率反映混業(yè)經(jīng)營的成本，貸存款利差反映金融行業(yè)管制狀況。

一般來講， 大銀行相對于小銀行更具備從事混業(yè)經(jīng)營的條件，也具有更強(qiáng)的從事混業(yè)經(jīng)營的動機(jī)。本文選取BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫中的“大銀行”(Large bank)，專業(yè)領(lǐng)域為“商業(yè)銀行”(Commercial bank)。銀行財務(wù)指標(biāo)來自BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫， 國家宏觀數(shù)據(jù)來自EIU Country Data數(shù)據(jù)庫。 選取樣本的標(biāo)準(zhǔn)為:其他盈利性資產(chǎn)、非利息負(fù)債和表外項目，其他經(jīng)營性收入在2005～2007年的數(shù)據(jù)沒有缺失， 銀行所在國家2005～2007年存款利率、 貸款利率、CPI增長率、 實(shí)際GDP增長率數(shù)據(jù)沒有缺失， 而且銀行2007年總資產(chǎn)數(shù)據(jù)沒有缺失①。符合這一標(biāo)準(zhǔn)的大商業(yè)銀行共有1702家，其中發(fā)達(dá)國家1074家，發(fā)展中國家245家， 新興市場349家， 中國34家。 分布在101個國家和地區(qū)，包括49個發(fā)展中國家和地區(qū)，22個發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，29個新興市場，中國單獨(dú)列出。

(二)計算結(jié)果及其分析

第一和第三階段的運(yùn)算采用DEAP Version2.1軟件， 第二階段的運(yùn)算采用Frontiers Version 4.1軟件。 受篇幅限制， 本文沒有報告第一階段的計算結(jié)果。第三階段計算出每家銀行混業(yè)經(jīng)營的crste、vrste和scale效率，crste不考慮規(guī)模收益時的技術(shù)效率TE(綜合效率);vrste考慮規(guī)模收益時的技術(shù)效率PTE(純技術(shù)效率);scale考慮規(guī)模收益時的規(guī)模效率SE(規(guī)模效率)。 純技術(shù)效率和規(guī)模效率是對綜合效率的細(xì)分。 綜合效率衡量銀行混業(yè)經(jīng)營日常管理，技術(shù)投入，經(jīng)營領(lǐng)域拓展，業(yè)務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)品牌形象，以及削減成本方面的能力。 純技術(shù)效率衡量銀行日常管理和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新方面的效率。 規(guī)模效率是銀行規(guī)模擴(kuò)張帶來的效率。 商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營效率的跨國比較見表1。從表1可以發(fā)現(xiàn):

1.2005~2007年我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的綜合效率和純技術(shù)效率平均值先小幅下降而后上升， 規(guī)模效率平均值一直呈上升趨勢。2005~2006年我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營綜合效率平均值低于世界平均水平，但到了2007年，我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營各項效率平均值都高于世界平均水平。 中國混業(yè)經(jīng)營的各項效率提高很快，說明混業(yè)經(jīng)營中日常管理、產(chǎn)品創(chuàng)新能力、資產(chǎn)配置、成本控制、規(guī)模擴(kuò)張等方面在不斷完善。

2.全球范圍內(nèi)，資產(chǎn)最少的50家銀行2005~2007年混業(yè)經(jīng)營的平均綜合效率和平均規(guī)模效率都高于同期資產(chǎn)最多的50家銀行的平均水平， 但在純技術(shù)效率上，這種優(yōu)勢并不明顯，特別是2005年，前者純技術(shù)效率平均值比后者要低很多。 說明不是資產(chǎn)規(guī)模大，商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率就高，但是資產(chǎn)規(guī)模大的商業(yè)銀行在開展混業(yè)經(jīng)營時仍然具有一定的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象等方面的優(yōu)勢。

3.2005~2007年處于發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的綜合效率和純技術(shù)效率平均水平高于同期發(fā)展中國家的平均水平， 發(fā)展中國家的平均水平高于新興市場地區(qū)的平均水平。而在規(guī)模效率上，新興市場地區(qū)銀行2005~2007年混業(yè)經(jīng)營的平均規(guī)模效率高于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的銀行。 說明發(fā)達(dá)國家在混業(yè)經(jīng)營管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象等方面具有優(yōu)勢。 但是新興市場在混業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張上有一定的優(yōu)勢。

商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營效率的國內(nèi)比較見表2。

由表2可得:

1.對比20家地方性商業(yè)銀行和14家全國性商業(yè)銀行的效率，我們發(fā)現(xiàn)，后者在平均綜合效率和平均純技術(shù)效率上都高于前者， 而在平均規(guī)模效率上則正好相反。 說明全國性商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營的效率更高，這主要來源于其純技術(shù)效率比較高，全國性商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象等方面比地方性商業(yè)銀行強(qiáng)很多。 但是地方性商業(yè)銀行規(guī)模效率較高， 這可能是其開展混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模比較小， 因此在混業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張方面帶來的效率也相對較高。

2.對比工、農(nóng)、中、建四大行和其他30家銀行的效率，我們發(fā)現(xiàn)前者2005年和2006年的平均綜合效率和平均純技術(shù)效率上都高于后者， 但2007年只有平均純技術(shù)效率上高于后者。在平均規(guī)模效率上，其他30家銀行的效率值都要高于四大行。說明混業(yè)經(jīng)營方面，四大行擁有純技術(shù)優(yōu)勢，但是沒有規(guī)模擴(kuò)張方面的優(yōu)勢。主要原因是四大行除了農(nóng)行以外，其他3家銀行都已上市，在混業(yè)經(jīng)營的日常管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)能力等方面都有很大的提升。但是由于四大行混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模比較大， 在規(guī)模擴(kuò)張方面反而沒有其他銀行有優(yōu)勢。

3.對比上市銀行和非上市銀行的效率， 我們發(fā)現(xiàn)上市銀行在平均綜合效率和平均純技術(shù)效率上一直都要高于非上市銀行。 而在平均規(guī)模效率上則正好相反，非上市銀行的效率要高于上市銀行。主要原因是上市銀行管理比較規(guī)范，在混業(yè)經(jīng)營的管理、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)能力等方面都有很大的提升。 上市銀行都是規(guī)模相對較大的銀行， 混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模也相應(yīng)較大，在規(guī)模擴(kuò)張方面沒有非上市銀行有優(yōu)勢。

四、結(jié)論與政策建議

中國混業(yè)經(jīng)營的各項效率提高很快， 說明混業(yè)經(jīng)營中日常管理、產(chǎn)品創(chuàng)新能力、資產(chǎn)配置、成本控制等方面在不斷完善， 尤其是混業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張帶來的效率在不斷增加。

全球范圍內(nèi)，不是資產(chǎn)規(guī)模大的商業(yè)銀行，混業(yè)經(jīng)營效率就高， 但是資產(chǎn)規(guī)模大的商業(yè)銀行在開展混業(yè)經(jīng)營時仍然具有一定的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象方面的優(yōu)勢。 發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營效率在整體上要高于發(fā)展中國家， 而發(fā)展中國家又要高于新興市場，這種差異主要是由純技術(shù)效率引起的。發(fā)達(dá)國家在混業(yè)經(jīng)營管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象等方面具有優(yōu)勢。 但是新興市場在混業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張上有一定的優(yōu)勢。

全國性商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營的效率更高，這主要來源于其純技術(shù)效率比較高，全國性商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)品牌形象等方面比地方性商業(yè)銀行強(qiáng)很多。但是地方性商業(yè)銀行規(guī)模效率較高，這可能是其開展混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模比較小， 因此在混業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張方面帶來的效率也相對較高。四大行除了農(nóng)行以外，其他3家銀行都已上市，在混業(yè)經(jīng)營的日常管理、技術(shù)投入、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)能力等方面都有很大的提升。 但是由于四大行混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模比較大， 在規(guī)模擴(kuò)張方面反而沒有其他銀行有優(yōu)勢。上市銀行管理比較規(guī)范，在混業(yè)經(jīng)營的管理、 產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)能力方面都有很大的提升。上市銀行都是規(guī)模相對較大的銀行，混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模也相應(yīng)較大， 在規(guī)模擴(kuò)張方面沒有非上市銀行有優(yōu)勢。

上市銀行、資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行、全國性的商業(yè)銀行在進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營時要進(jìn)一步發(fā)揮純技術(shù)效率方面的優(yōu)勢， 但混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模需要調(diào)整以提高規(guī)模效率;非上市銀行、資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行、地方性的商業(yè)銀行在進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營時要進(jìn)一步發(fā)揮規(guī)模效率方面的優(yōu)勢，但需要在混業(yè)經(jīng)營的管理、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)能力等方面提升自己。

相對于全球來講， 我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的效率提高很快，商業(yè)銀行可以進(jìn)一步從事混業(yè)經(jīng)營。但次貸危機(jī)的爆發(fā)給我們嚴(yán)正的警告， 混業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險可能是突發(fā)性、系統(tǒng)性的，在進(jìn)一步開展混業(yè)經(jīng)營的同時我們需要高度重視對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管。次貸危機(jī)暴露出美國多頭監(jiān)管體制下容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白，面對混業(yè)經(jīng)營不斷加強(qiáng)的趨勢，我國金融分業(yè)監(jiān)管的體制需要調(diào)整。

致謝: 感謝北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生蔡曉慧和西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究中心碩士研究生俞樂在尋找數(shù)據(jù)方面提供的幫助。

參考文獻(xiàn):

[1]方燕，白先華. 中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008(6).

[2]黃臺心，陳盈秀. 應(yīng)用三階段估計法探討臺灣地區(qū)銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率[J]. 貨幣市場，2004(9).

[3]黃憲，余丹，楊柳. 我國商業(yè)銀行X效率研究——基于DEA三階段模型的實(shí)證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(7).

[4]黃旭平，熊季霞. 混業(yè)經(jīng)營條件下銀行集中與效率——基于面板單位根與面板協(xié)整分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005(6).

[5]魯向東，張立洲. 金融業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營的戰(zhàn)略構(gòu)想[J]. 財經(jīng)問題研究，2002(11).

[6]盛文軍. 混業(yè)經(jīng)營條件下銀行集中與效率——基于亞洲七國面板數(shù)據(jù)的計量分析[J]. 南方金融，2006(2).

[7]王國剛. 中國金融:走出“分業(yè)經(jīng)營”的體制誤區(qū)[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2004(1).

[8]肖春海. 銀證混業(yè)經(jīng)營中的利益沖突問題[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2003(2).

[9]楊永列，洪萬吉，李俊彥，郭祝武. 臺灣地區(qū)上市上柜銀行效率與金融指針之關(guān)聯(lián)分析——三階段DEA 之應(yīng)用[J]. 工商管理與管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005(3).

[10]Allen，L. and Rai，A. . ，Operational Efficiency in Banking:An International Comparison[J]. Journal of Banking and Finance，1997(5):21-30.

[11]Aly，H. Y. ，R. Grabowski，C. Pasurka，and N. Rangan. Technical，Scale and Allocative Efficiencies in U. S. Banking:An Empirical Investigation[J]. Review of Economics and Statistics，1990(72):212-218.

[12]Benston，G. J. . Universal Banking[J]. Journal of Economic Perspectives，1994(8) :67-71.

[13]Clark，J. A. . Economies of Scale and Scope at Depository Financial Institutions:A Review of the Literature[J]. Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review，1988(10):19-26.

[14]Elyasiani，E. and S. Mehdian. The Comparative Efficiency Performance of Small and Large US Commercial Banks in the Pre-and Post-deregulation Eras[J]. Applied Economics，1995(27):1069-1079.

[15]Lang，Gunter Welzel，Peter. Efficiency and Technical Progress in Banking Empirical Results for a Panel of German Cooperative Banks[J]. Journal of Banking Finance，1996(20) :1003-1023.

[16]Miller，S. and A. Noulas. The Technical Efficiency of Large Bank Production[J]. Journal of Banking Finance，1996(20):495-509.

[17]Noulas，A. G. ，Ray，S. C. and Miller，S. M. . Returns to Scale and Input Substitution for Large US Banks[J]. Journal of Money，Credit and Banking，1990(2):45-52.

[18]Rangan，N. ，R. Garbowski，H. Y. Aly，and C. Pasurka. The Technical Efficiency of US Banks[J]. Economics Letters，1988(28):613-630.

[19]Sathye，M. . X-Efficiency in Australian Banking:An Empirical Investigation[J]. Journal of Banking and Finance，2001(25):467-482.

[20]Saunders，A. and Walter，I. . Universal Banking in the United States6

(責(zé)任編輯:郄彥平;校對:盧艷茹)