摘要企業(yè)關(guān)聯(lián)交易有利亦有弊，新出臺(tái)的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》中交易制度的規(guī)定在明晰態(tài)度原則下，對關(guān)聯(lián)交易的主體、行為內(nèi)容、責(zé)任規(guī)制進(jìn)行了較為合理的制度設(shè)計(jì)，但是仍然存在一些不足，例如在行為限制內(nèi)容上、責(zé)任追究機(jī)制上、具體概念的明晰上等還有待于相關(guān)配套法規(guī)的盡快出臺(tái)進(jìn)行補(bǔ)充細(xì)化。

關(guān)鍵詞 國有資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易行為規(guī)制責(zé)任機(jī)制

中圖分類號(hào):D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》 對于我國國有資產(chǎn)的管理具有里程碑式的意義，彌補(bǔ)了之前我國國有資產(chǎn)管理法律法規(guī)缺乏系統(tǒng)化(多分散，政出多門)、缺少權(quán)威性(主要表現(xiàn)形式為規(guī)章)的不足。該法針對國有企業(yè)改制和國資監(jiān)管改革過程中由于相關(guān)制度的缺位和現(xiàn)有制度的缺陷而導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重的現(xiàn)象，結(jié)合已有經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行一定創(chuàng)新性的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，而其中對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制對保障國有資產(chǎn)權(quán)益、防止國有資產(chǎn)流失、促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值無疑具有重要的意義。雖然法律之規(guī)制應(yīng)窮盡一切可能性，對規(guī)制對象的行為模式進(jìn)行完備縝密的規(guī)制，但 “法無完法”，該法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定既存在成功之處亦兼有不足，本文嘗試進(jìn)行一些淺要分析。

一、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》關(guān)聯(lián)交易制度之亮點(diǎn)

(一)在明確產(chǎn)權(quán)前提下，禁止不正當(dāng)性關(guān)聯(lián)交易，允許正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

此次通過的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》可以說是之前《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國物權(quán)法》的拓展和延續(xù)，從國有企業(yè)的公司治理和國有資產(chǎn)的物權(quán)保護(hù)兩個(gè)方面，提供了相對特殊的保護(hù)措施，尤其是明確了企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，而之所以對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制也是在于維護(hù)國家這一出資人的在對企業(yè)出資所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象之所以大量存在是企業(yè)基于利潤調(diào)節(jié)、信貸調(diào)節(jié)、避稅和改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等目的進(jìn)行的利益轉(zhuǎn)讓行為，它在客觀上一定程度的能夠促進(jìn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營、降低交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，但是也存在著通過違背公平、合法的商業(yè)交易，輸送公司現(xiàn)有利益，侵害公司股東、債權(quán)人的利益，尤其是國有企業(yè)的關(guān)鍵管理人員借助“公司脫鉤”、“內(nèi)部收購”等隱蔽形式進(jìn)行非法關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，損害企業(yè)利益以及國家這一出資人的利益。因此，在對關(guān)聯(lián)交易所進(jìn)行的法律規(guī)制時(shí)要區(qū)分正當(dāng)性的與非正當(dāng)性的關(guān)聯(lián)交易，在遵循公平與秩序、效率與自由的原則下，規(guī)范正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、防范不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，平衡相關(guān)主體的利益。而該法的第43條、第56條正好體現(xiàn)的這一思想。

(二)明確關(guān)聯(lián)交易主體范圍，依據(jù)企業(yè)類型不同分類具體限制不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

該法將關(guān)聯(lián)方界定為企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬以及這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)。此類人員由于擁有一系列法律或公司章程所賦予的特殊權(quán)利，熟悉企業(yè)經(jīng)營管理，能夠?qū)窘?jīng)營管理決策和方針施加重要影響，其能夠較為容易的通過關(guān)聯(lián)交易從企業(yè)獲取利益，因此將此類人員及其近親屬以及這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)列為關(guān)聯(lián)方是極為必要的?；谄髽I(yè)性質(zhì)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，國有資產(chǎn)比例、現(xiàn)有國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的綜合比較進(jìn)行的針對規(guī)制。由于國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有資本控股公司這三類企業(yè)國有資產(chǎn)比重較大，若通過無償贈(zèng)與、不公平定價(jià)將公司現(xiàn)有利益輸送至其他主體，則必然直接造成國有資產(chǎn)的大量流失，必須嚴(yán)格規(guī)制。其中前二類企業(yè)國家直接享有完全的控制權(quán)，需要遵循國有資產(chǎn)管理制度，由代表國家行使出資人權(quán)益的機(jī)構(gòu)管理決定企業(yè)的重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，而對于國有資本控股公司、國有資本參股公司與關(guān)聯(lián)方的交易，則尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)、維持企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，依照《中華人民共和國公司法》和有關(guān)行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，由公司股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表依照該法第十三條的規(guī)定行使權(quán)利即可。

(三)該法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制并不是僅孤立于第五章第三節(jié)，而是其他章節(jié)制度系統(tǒng)的規(guī)范。

該法設(shè)立了系統(tǒng)的國有資產(chǎn)監(jiān)管制度，其首先明晰產(chǎn)權(quán)，明確履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，通過定期匯總報(bào)告服從上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)管考核制度保障出資人權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失。其次，保證國家出資企業(yè)的經(jīng)營自主性，完善規(guī)制各類國家出資企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，建立權(quán)責(zé)明確、有效制衡的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。第三，通過建立國家出資企業(yè)管理者的選擇與考核機(jī)制，從保證董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的道德水準(zhǔn)和經(jīng)營能力層面上，規(guī)定其忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。第四，從原則上規(guī)定國家出資企業(yè)董事會(huì)重大事項(xiàng)決議時(shí)限制涉及關(guān)聯(lián)交易的董事的表決權(quán)，其也不得代理其他董事行使表決權(quán)。在國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中禁止國有性質(zhì)的公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)串通評估作價(jià)，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其出具的評估報(bào)告負(fù)責(zé)，并作出了相應(yīng)的較為嚴(yán)厲的法律責(zé)任條款。這些制度的綜合規(guī)制有助于防范不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的發(fā)生，也對正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易的進(jìn)行提供了一定的制度依據(jù)。

二、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》關(guān)聯(lián)交易制度之不足

(一)關(guān)鍵詞匯語義模糊，標(biāo)準(zhǔn)不明確，相關(guān)評估定價(jià)制度未細(xì)化，同時(shí)，對于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息披露的事項(xiàng)未進(jìn)行具體監(jiān)管設(shè)計(jì)。

該法第44條規(guī)定國家出資企業(yè)不得以不公平的價(jià)格與關(guān)聯(lián)方交易，第36條規(guī)定國家出資企業(yè)與他人交易應(yīng)當(dāng)公平有償，取得合理對價(jià)，這其中對于所謂“不公平的價(jià)格”、“合理對價(jià)” 作為評判是否非正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵并沒有一個(gè)參照的標(biāo)準(zhǔn)。在此可參照企業(yè)所得稅相關(guān)文件對于關(guān)聯(lián)交易價(jià)格判定方法，如可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法等。

與此同時(shí)，該法要求對于國有出資企業(yè)轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的符合條件的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，但是但對于資產(chǎn)評估怎么依法設(shè)立、怎樣符合條件目前我國還沒有專門的法律規(guī)范資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等的法律，而評估中介機(jī)構(gòu)的中立性、權(quán)威性又是針對關(guān)聯(lián)交易非法轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行防范關(guān)鍵之所在，因此亟待相關(guān)配套規(guī)定和法律的出臺(tái)。

對于具體關(guān)聯(lián)交易行為，該法第45條規(guī)定未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司不得與關(guān)聯(lián)方訂立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、借款的協(xié)議，提供擔(dān)保。在此，涉及關(guān)聯(lián)交易的信息披露上報(bào)審批。但是不論交易金額的大小都一概要求披露，上報(bào)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)也是沒有必要的，而且第30條和第47條也僅僅是針對“轉(zhuǎn)讓大額財(cái)產(chǎn)”、“提供大額擔(dān)?！弊龀鱿薅?，因此有必要根據(jù)交易對公司及股東權(quán)益影響的大小，將關(guān)聯(lián)交易分為輕微關(guān)聯(lián)交易、普通關(guān)聯(lián)交易、重要關(guān)聯(lián)交易分類規(guī)制。在此可參照我國《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》(2002年修訂)規(guī)定上市公司應(yīng)披露報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的規(guī)定:“若對于某一關(guān)聯(lián)方，報(bào)告期內(nèi)累計(jì)關(guān)聯(lián)交易總額高于 3000萬元或占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值5%以上或占本年度凈利潤的10%以上的，須披露詳細(xì)情況?！眳⒄铡稖?zhǔn)則》區(qū)別情況處理:(1)零星輕微的關(guān)聯(lián)方交易，如果對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響較小的或幾乎沒有影響的，可以不予披露上報(bào)批準(zhǔn)。(2)對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果有影響的關(guān)聯(lián)方交易，如果屬于重大交易(主要指交易金額較大的，如銷售給關(guān)聯(lián)方產(chǎn)品的銷售收入占本企業(yè)銷售收入10%及以上)，應(yīng)當(dāng)予以披露上報(bào)批準(zhǔn)。同時(shí)規(guī)定判斷關(guān)聯(lián)方交易是否需要披露，也不以交易金額的大小作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還需要結(jié)合交易對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響確定。

(二)對于關(guān)聯(lián)方主體設(shè)計(jì)較窄，在關(guān)聯(lián)行為上規(guī)制內(nèi)容較少，而且對于關(guān)聯(lián)行為控制手段不夠。

在關(guān)聯(lián)方主體上該法限定為企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬以及這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)，這僅僅之規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易主體的重要部分，實(shí)際操作中不僅限于此，我國公司法就將公司的控股股東、實(shí)際控制人以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的主體納入關(guān)聯(lián)關(guān)系規(guī)定中來，另外，我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》也有規(guī)定:“本準(zhǔn)則涉及的關(guān)聯(lián)方關(guān)系主要指:(1)直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他控制，以及同受某一個(gè)企業(yè)控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè);(2)合營企業(yè);(3)聯(lián)營企業(yè);(4)主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員;(5)受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)?！倍覍τ诮H屬的范圍該法也沒有明確化，雖然我國的三大訴訟法中對于近親屬有一定界定，但仍有區(qū)別。在判定關(guān)聯(lián)主體時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，即強(qiáng)調(diào)“控制”與“重大影響”，在具體列舉之外也應(yīng)有概括性規(guī)定，擴(kuò)大規(guī)制范圍。

在關(guān)聯(lián)行為規(guī)制內(nèi)容上該法僅僅限定在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、借款、擔(dān)保、投資設(shè)立企業(yè)等行為，但是在實(shí)踐中，國家出資企業(yè)的合并、分立、改制、利潤分配、以及日常經(jīng)營交易中比如關(guān)聯(lián)購銷、轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用、資產(chǎn)租賃、資產(chǎn)占用等也會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)造成國有的資產(chǎn)流失。因此有必要擴(kuò)大關(guān)聯(lián)行為之內(nèi)容廣度。

如前所述，該法雖然在國有資產(chǎn)監(jiān)管制度下結(jié)合國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)評估的規(guī)定嚴(yán)格系統(tǒng)規(guī)范董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)，卻僅僅專門列舉關(guān)聯(lián)董事回避表決的規(guī)定。然而在我國公司法中對于關(guān)聯(lián)交易設(shè)置了多項(xiàng)制度進(jìn)行防范，比如事前重大關(guān)聯(lián)交易的股東大會(huì)批準(zhǔn)制度、股東質(zhì)詢權(quán)制度、控制股東的表決權(quán)排除制度、獨(dú)立董事制度、股東大會(huì)決議的撤銷與無效制度、股東派生訴訟制度和異議股東股份購買請求權(quán)制度等，從事前規(guī)制和事后救濟(jì)綜合調(diào)整關(guān)聯(lián)交易行為。因此，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》有必要加強(qiáng)與公司法的理論制度銜接。

(三)在責(zé)任追究制度上需要進(jìn)一步深化與細(xì)化。

首先，雖然該法第71條規(guī)定了非法關(guān)聯(lián)交易行為的賠償機(jī)制，但并沒有對賠償?shù)木葷?jì)形式，是采用訴訟方式抑或其他方式進(jìn)行確定。同時(shí)，也未明晰受賠償方的主體，是僅僅企業(yè)受償還是企業(yè)董事會(huì)、股東會(huì)代表受償或者是履行出資者責(zé)任的機(jī)構(gòu)受償呢?同時(shí)，缺乏賠償金額的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)違法主體非法所得的所有金額(這其中還這涉及所得金額如何確定的問題)還是國有資產(chǎn)受損金額(這其中還應(yīng)區(qū)分即期受損金額和遠(yuǎn)期受損金額)亦或是受償主體所要求賠付的金額呢?

第二，雖然該法創(chuàng)新性借鑒證券法規(guī)定對國家出資企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的因非正當(dāng)性關(guān)聯(lián)交易行為取得的收入實(shí)行收繳歸入制度，但是歸入權(quán)的行使主體與行使期限不明確，并且若歸入權(quán)行使主體沒有在一定期限內(nèi)行使歸入權(quán)，則企業(yè)的損失得不到有效地彌補(bǔ)，此時(shí)，企業(yè)的出資人或股東如何需求救濟(jì)呢?因此，借鑒證券法的規(guī)定，對于國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司而言由履行出資人責(zé)任的機(jī)構(gòu)行使歸入權(quán)，未在合理期限內(nèi)行使，履行出資人責(zé)任的機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)關(guān)可責(zé)令其在一定期限內(nèi)行使;對于國有資本控股公司和國有資本參股公司則由其董事會(huì)代替行使此項(xiàng)權(quán)利，若董事會(huì)未在合理期限內(nèi)行使，股東有權(quán)要求董事會(huì)在一定合理期限內(nèi)行使，否則股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

第三，該法規(guī)定了惡意串通的關(guān)聯(lián)交易行為無效，但具體操作實(shí)施主體、方式等未明晰。因此這里可以參照公司法第22條的規(guī)定，由履行出資人責(zé)任的機(jī)構(gòu)代表國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司，國有資本控股公司和國有資本參股公司則由其董事會(huì)或股東向法院提起確認(rèn)無效的訴訟。另外確認(rèn)無效不能使受損方利益得到補(bǔ)償，在此可以嘗試實(shí)行追償制度，履行出資人責(zé)任的機(jī)構(gòu)、董事會(huì)或股東可以事后向法院請求賠償。

第四，國有資產(chǎn)屬于全民所有，每一個(gè)中國公民對國有資產(chǎn)都平等平均享有一份國有資產(chǎn)的所有權(quán)。我國民法通則第117條規(guī)定侵占損害國家的集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。受害人遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。而不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為正是造成國有資產(chǎn)流失侵害國有資產(chǎn)所有者權(quán)益的重要因素，因此可以任何單位和個(gè)人有權(quán)對不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為提起訴訟要求獲得賠償?shù)臋?quán)利，這有助于實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的全民監(jiān)管。而該法第66條僅僅賦予了任何單位和個(gè)人有權(quán)對造成國有資產(chǎn)流失的行為進(jìn)行檢舉和控告的權(quán)利，并沒有上升到訴訟層面。雖然公益訴訟制度在我國的建立尚需時(shí)日，但是其必要性日趨明顯?！?/p>

(作者:武漢大學(xué)法學(xué)院08級(jí)法學(xué)碩士研究方向:經(jīng)濟(jì)法)

參考文獻(xiàn):

[1]顧功耘等，國有經(jīng)濟(jì)法論.北京大學(xué)出版社，2006.1.

[2]中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，稅法.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.3.

[3]林明.論關(guān)聯(lián)交易及其法律規(guī)制.中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文庫，2007.4.

[4]林明.論關(guān)聯(lián)交易及其法律規(guī)制.中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文庫，2007.4.

[5]蔣智霞.論關(guān)聯(lián)企業(yè)與關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定與規(guī)制.中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文庫，2006.12.

[6]孟勤國.國資監(jiān)管離不開公益訴訟(訪談)，http://npc.people.com.cn/GB/28320/128357/128465/7551942.html.