摘要本文結(jié)合具體法條，對(duì)修訂后的《民事訴訟法》文本中存在的語(yǔ)言使用不當(dāng)問題，從語(yǔ)言表述、語(yǔ)言風(fēng)格和語(yǔ)法問題等角度做一些初步探討并提出修改建議，呼吁立法者對(duì)此關(guān)注。

關(guān)鍵詞立法語(yǔ)言民事訴訟法表達(dá)不規(guī)范

中圖分類號(hào):DF72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、前言

2007年10月全國(guó)人大常委會(huì)通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，對(duì)施行多年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》進(jìn)行了修訂，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》同時(shí)予以廢止。

該次修訂最大的亮點(diǎn)是明確了審判監(jiān)督程序，強(qiáng)化執(zhí)行程序，刪除破產(chǎn)程序。通過該次修訂，很多民事訴訟中的老大難問題得到相應(yīng)解決，對(duì)完善民事訴訟程序，保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重大意義。

然而，此次修訂中，語(yǔ)言的使用問題并沒有引起立法者足夠的重視，修訂后的《民事訴訟法》仍然存在大量不規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá)。語(yǔ)言瑕疵是一個(gè)被立法者長(zhǎng)久忽視的，不被關(guān)注的盲點(diǎn)。立法語(yǔ)言應(yīng)是非常嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、凝練、莊重的。對(duì)修訂后的《民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法》)，筆者有一些關(guān)于語(yǔ)言使用方面的質(zhì)疑，在此與法學(xué)及語(yǔ)言工作者做共同的探討。

二、語(yǔ)言表述問題

(一)表達(dá)存在歧義。

《民訴法》第195條:“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！痹摋l的意思是為了說明持有可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的票據(jù)持有人，在一定的情況下可以申請(qǐng)公示催告。然而此句的表達(dá)的是“票據(jù)持有人”按照規(guī)定可以“背書轉(zhuǎn)讓”。雖然我們都知道“票據(jù)持有人”是不能夠被轉(zhuǎn)讓的，但是按照本條，則成了法律明文規(guī)定的是“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的‘票據(jù)持有人’”。將“票據(jù)持有人”變成了“可以轉(zhuǎn)讓”對(duì)象，這應(yīng)該算是立法中出現(xiàn)的一個(gè)不小的漏洞。建議修改為:“按照規(guī)定，持有可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！?/p>

(二)時(shí)間順序顛倒。

《民訴法》第46條:“當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出;回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出?！痹摼涞倪壿嬯P(guān)系應(yīng)該按照如下順序進(jìn)行:(1) 當(dāng)事人有意向提出回避申請(qǐng);(2) 在案件開始審理時(shí)當(dāng)事人提出回避申請(qǐng);(3) 當(dāng)事人說明申請(qǐng)回避的依據(jù)或者理由。然而，立法者的表述不僅顛倒邏輯關(guān)系，而且也不符合構(gòu)句的結(jié)構(gòu)。建議修改為:“當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在案件開始審理時(shí)提出，并說明理由;回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出?！?/p>

(三)表達(dá)混亂，意義不明確。

《民訴法》第193條:“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令;……”對(duì)于該條中的“經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的”筆者姑且做這樣的理解:“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，能證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令;……”究竟立法者是不是這個(gè)意思，就不得而知了。

(四)表述違背立法本意。

《民訴法》第182條:“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！币罁?jù)該條，可以申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件是:(1)當(dāng)事人能提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則;(2)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律。事實(shí)上，如果存在內(nèi)容違反法律的調(diào)解協(xié)議，是“必須”，或者說“應(yīng)該”申請(qǐng)?jiān)賹彽?，而不僅僅是“可以”。違反法律的調(diào)解協(xié)議如果以一種完成狀態(tài)存在，這是為法理精神所大大不容的。對(duì)于當(dāng)事人來說，如果確知內(nèi)容違法，有義務(wù)提起再審。對(duì)法院來說，對(duì)已經(jīng)存在內(nèi)容違法的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)該通過再審予以撤銷。

建議修改為:“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！?/p>

三、語(yǔ)言風(fēng)格口語(yǔ)化問題

(一)“他”、“他們”、“它”。

《民訴法》第56條:“……對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！?/p>

第142條:“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定?！?/p>

第45條:“審判人員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避:(一)……”在《民訴法 》中，“他的”共出現(xiàn)8次，“他們”出現(xiàn)2次，“它”出現(xiàn)6次。這樣帶有感情色彩的人稱代詞，出現(xiàn)在本應(yīng)絕對(duì)中立的法律文本中確是不合時(shí)宜。同時(shí)筆者還發(fā)現(xiàn)在其它人大立法中，“他”“它”之類的人稱代詞也大量存在?；诖耍P者建議立法者對(duì)相關(guān)的法律文本進(jìn)行梳理，將其統(tǒng)一修改為“其”或其它更適合出現(xiàn)在立法文本中的詞語(yǔ)，以保持立法的統(tǒng)一協(xié)調(diào)性。

(二)“不算過期”。

《民訴法》第75條:“……期間不包括在途時(shí)間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。”“算”“不算”，在人們的日常生活中使用十分廣泛，口語(yǔ)化程度十分高，其有“算作、當(dāng)做”①的意思，給人一種“主觀認(rèn)為”的感覺，破壞了法律的莊嚴(yán)性與和諧性，建議修改為“……期間不包括在途時(shí)間，訴訟文書在期滿前交郵的，不認(rèn)為是過期?！?/p>

(三)“請(qǐng)客送禮”。

《民訴法》第44條:“……審判人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人請(qǐng)客送禮。……”“請(qǐng)客送禮”該詞同樣是社會(huì)上十分流行的生活用語(yǔ)，不應(yīng)放在莊重的法律文本中。建議修改為“……審判人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人以各種形式給予的一切利益?！边@樣不僅涵蓋的范圍更廣，也保持了法律的莊重性。

四、語(yǔ)法問題②

(一)虛詞不當(dāng)使用。

1. “對(duì)”的不當(dāng)使用。

《民訴法》第11條:“ ……人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)不通曉當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z(yǔ)言、文字的訴訟參與人提供翻譯?！薄皩?duì)”本身是一個(gè)介詞，表示的含義有:(1)指示動(dòng)作的對(duì)象;朝;向。(2)表示對(duì)待。③“對(duì)”放在主語(yǔ)的前后，行為重在針對(duì)某對(duì)象。而該句中，人民法院的行為目的不是對(duì)訴訟參與人，而是重在提供翻譯。介詞“對(duì)”指示動(dòng)作的對(duì)象，含義重心在動(dòng)作的受益者上;介詞“為”或者“給”則引進(jìn)交付、傳遞的受益者 ，重心在交付、傳遞的動(dòng)作上。兩者差異還是很鮮明的。因此，宜將該句改為“ ……人民法院應(yīng)當(dāng)為(給)不通曉當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z(yǔ)言、文字的訴訟參與人提供翻譯?！?/p>

另外，第41條:“……發(fā)回重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭。……”應(yīng)該改成“……對(duì)發(fā)回重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭?！薄Ｒ?yàn)椤皩?duì)”后面的名詞指動(dòng)作的受動(dòng)者④，而原審人民法院的組成合議庭的行為，受動(dòng)者正是“發(fā)回重審的案件”此處缺少“對(duì)”，使得該句缺少行為涉及的對(duì)象。

2.“和”的不當(dāng)使用。

《民訴法》第111條規(guī)定:“起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng):……(七)判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理?！痹撎帲ü賾?yīng)該是判決一對(duì)夫妻不準(zhǔn)離婚或者調(diào)解和好，兩種情況只能取其一，因此，這里的“和”改成“或”更為適宜。同樣第3條:“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！币彩侨绱?。法條想表達(dá)的含義是:人民法院受理的案件一共包括三類，即因“財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系、以及財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系”提起的民事訴訟，僅用“財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”很難將其表述周延。 建議修改為:“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”

3.“的”的不當(dāng)使用。

《民訴法》文本中，對(duì)“的”字的誤用多達(dá)十處以上。對(duì)于“的”字的用法，不少學(xué)者做過許多深入的研究，然而，實(shí)際中，“的”字的使用仍然十分混亂，該用的地方不用，導(dǎo)致法律語(yǔ)言表達(dá)不準(zhǔn)確。

“的”字結(jié)構(gòu)功能在于明確句子的受事主體，隨后對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，或處罰或貶斥或許可。陳炯認(rèn)為此種用法的“的”字結(jié)構(gòu)具有表示人或事的類屬的功能，具有極大的概括性和舉要性，使表達(dá)的法律規(guī)范疏而不漏，十分嚴(yán)謹(jǐn)。⑤

《民訴法》第59條:“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。……”該處主語(yǔ)應(yīng)該是“委托他人代為訴訟的當(dāng)事人”，立法者為了簡(jiǎn)明，將“當(dāng)事人”省去，尚可理解，但是將“的”也省去，該句的主語(yǔ)成分就變成了“委托他人代為訴訟”這一行為了。該陳述性的語(yǔ)句顯然不能充當(dāng)主語(yǔ)成分，不能成為受事主體，建議立法者還是應(yīng)該在此處加上“的”。

同樣，第90條:“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書:(一)……”。該句中“下列案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議”后面應(yīng)該加一個(gè)“的”，否則的話，句子將缺少受事主體，導(dǎo)致法意不明?！暗摹弊种T如此類的使用錯(cuò)誤，在《民事訴訟法》中十分多見，正如周曉林所述:“立法語(yǔ)言應(yīng)合乎語(yǔ)言運(yùn)用的一般規(guī)律，不應(yīng)該以同類語(yǔ)病出現(xiàn)較多就認(rèn)為是合乎語(yǔ)法?！雹?/p>

(二)句子結(jié)構(gòu)不完整。

1.主語(yǔ)偷換

《民訴法》第129條規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決?！?/p>

該句中，主語(yǔ)是原告，而進(jìn)行“可以按撤訴處理”這一行為的主語(yǔ)明顯是人民法院。此處省去“人民法院”，實(shí)在不是可取之舉。

2.缺少?gòu)木渲髡Z(yǔ)導(dǎo)致法意表達(dá)不明。

《民訴法》第79條規(guī)定:“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說明情況，……”該句中“所在單位的代表”是受送達(dá)人所在單位還是同住成年家屬的所在單位?該句的從句缺少主語(yǔ)，句意不明。建議修改為:“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者受送達(dá)人所在單位的代表到場(chǎng)，說明情況，……”。□

(作者:中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院法律語(yǔ)言學(xué)碩士研究生，中國(guó)政法大學(xué)法律語(yǔ)言研究中心助理研究員)

注釋:

①②③④呂叔湘著.現(xiàn)代漢語(yǔ)言八百詞.商務(wù)印書館1999年增訂版，第515頁(yè)。

⑤鄒玉華著.論立法文本中“有下列情形(行為)之一的”句式的規(guī)范.語(yǔ)言文字應(yīng)用.2008年11月.

⑥周曉林著.行政法律語(yǔ)病例析.語(yǔ)言文字應(yīng)用.2002年8月第3期.

參考文獻(xiàn):

[1]黃伯榮、廖序東主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)(增訂二版)(下).高等教育出版社1991年版.

[2]劉月華、潘文娛、故韡等著.實(shí)用現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法.增訂版，商務(wù)印書館2001年版.

[3]張壽康、林光信主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)用搭配詞典.商務(wù)印書館1992年版.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.商務(wù)印書館.1983年版.

[5]王潔著.法律語(yǔ)言研究.廣東教育出版社，1999年版.

[6]周旺生著.立法學(xué).法律出版社.2004年版.